Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1536/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Маншилиной Е.И., Торговченковой О.В.,

при секретаре Мозолевской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Какоткина С.В. на решение Добринского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Какоткина С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ складывается из: "данные изъяты" просроченная задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - сумма штрафов, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время в связи с изменением наименования АО "Тинькофф Банк") обратился в суд с иском к Какоткину С.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N N о выпуске и обслуживании кредитных карт "ТКС" Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом "данные изъяты". На основании п. N Общих условий, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору N банк расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на сумму "данные изъяты"., из них: "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - штрафные проценты. Истец просил взыскать с Какоткина С.В. образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Ответчик Какоткин С.В. иск не признал, считая, что размер задолженности по основному долгу составляет "данные изъяты". Услуги SMS -Банк и страхование по программе страховой защиты держателей кредитных карт навязаны ответчику банком. Просил применить к требованиям истца срок исковой давности и произвести перерасчет задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что Банк не имеет права требования, поскольку между истцом и ООО "Феникс" заключен договор цессии.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Какоткин С.В. просит отменить решение суда и постановить новое решение, которым отказать АО "Тинькофф Банк" в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика Какоткина С.В. адвоката Андреевой Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, изучив письменные возражения истца АО "Тинькофф Банк", полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и Какоткиным С.В. заключен договор N N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом "данные изъяты" (договор кредитной линии с лимитом задолженности) путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете на условиях, определенных сторонами в заявлении-анкете заемщика на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС "Банка", Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт "Тинькофф Платинум", утвержденных приказом от 24 сентября 2009г. N 100 (л.д. N).

В соответствии с п. N Общих условий, клиент соглашается, что банк выпускает Кредитную карту и предоставляет лимит задолженности по своему усмотрению

Согласно п N Общих условий, информация о лимите задолженности содержится в счете-выписке.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Пунктом N Общих условий установлено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Тарифами по кредитной карте установлен беспроцентный период до "данные изъяты" дней, базовая процентная ставка "данные изъяты" годовых, плата за обслуживание карты - "данные изъяты", комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств - "данные изъяты"% плюс "данные изъяты", сумма обязательного минимального платежа - "данные изъяты"% от задолженности, минимум "данные изъяты", штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, - "данные изъяты" рублей, во второй раз подряд- "данные изъяты"% от задолженности плюс "данные изъяты", в третий и более раз подряд - "данные изъяты"% от задолженности плюс "данные изъяты", процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа- "данные изъяты"% в день, при неоплате минимального платежа - "данные изъяты"% в день, плата за предоставление услуги "СМС-банк" - "данные изъяты", плата за включение в Программу страховой защиты - "данные изъяты"% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности "данные изъяты". При условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, процентная ставка на кредит составляет "данные изъяты"% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит, за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях (л.д. N).

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в Заявлении-Анкете. Заявление-Анкета содержит отдельное указание о согласии или несогласии заемщика на участие в Программе страховой защиты и подключение услуги СМС-банка. Кроме того, в силу п. N Общих условий, клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию для подключения или отключения услуг.

Своей подписью в анкете-заявлении Какоткин С.В. подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. N).

Получив кредитную карту, Какоткин С.В. ДД.ММ.ГГГГ активировал ее. В соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с этого момента между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из Выписки по счету, Какоткин С.В. неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, совершая покупки с использованием карты, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д. N).

В соответствии с пунктом N Общих условий, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета на сумму "данные изъяты", из них: "данные изъяты" - просроченная задолженность по основному долгу; "данные изъяты" - просроченные проценты; "данные изъяты" - штрафные проценты.

В силу пункта N Общих условий, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Какоткиным С.В. заключительный счет не оплачен.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Какоткина С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" суммы задолженности по договору.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В основу своих выводов суд правомерно положил представленный кредитором расчет задолженности, который соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами по проведенным операциям.

Представленный ответчиком расчет задолженности по основному долгу в сумме "данные изъяты", основанный на разности сумм снятых и внесенных на карту денежных средств, противоречит условиям договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик кредитный договор с "Тинькофф Кредитные системы" Банк ЗАО не заключал, опровергаются материалами дела.

Соглашение о кредитовании, заключенное между истцом и Какоткиным С.В., заключенное в офертно-акцептной форме, содержит все условия, определенные статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Из условий договора усматривается, что взимаемая банком комиссия за направление СМС-сообщений предусмотрена соглашением сторон , включена в расчет полной стоимости кредита, с которым ответчик ознакомлен под роспись и не противоречит п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому доводы Какоткина С.В. о неправомерности взимания истцом указанной комиссии несостоятельны.

Из Заявления-Анкеты следует, что Какоткин С.В. имел возможность не воспользоваться услугой направления СМС-сообщений.

Также суд обоснованно признал, что услуга подключения к программе страховой защиты держателей кредитных карт не является навязанной истцу. Как следует из Заявления-Анкеты, Какоткин С.В. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначил банк выгодоприобретателем по данной программе, что подтвердил своей подписью.

Право заемщика на свободный выбор услуг нарушено не было, поскольку, активируя кредитную карту, ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Содержание Заявления-Анкеты свидетельствует о том, что ответчик имел возможность заключить кредитный договор и без подключения к программе страхования.

Несостоятелен довод жалобы о том, что банк незаконно в одностороннем порядке увеличил лимит, что привело к увеличению задолженности. Пункт N Общих условий закрепляет право банка изменить лимит без предварительного уведомления клиента. Увеличение лимита до 76000 прав ответчика не нарушает, учитывая, что в его адрес систематически направлялись счета-выписки с отчетами о проведенных операциях.

Согласно п. N и п. N Общих условий клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифами. Расчеты по операциям, совершенным сверх лимита задолженности, осуществляются за счет кредита. Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

Соглашается судебная коллегия с выводами суда и в части отклонения довода Какоткина С.В. о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, график погашения кредита сторонами не составлялся, заемщик по собственному усмотрению определял этот порядок, имея возможность воспользоваться лимитом. В силу п. N Общих условий, Банк предоставил ответчику кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных с использованием кредитной карты, а также для оплаты комиссий (плат, штрафов, дополнительных услуг), кроме прямо указанных в договоре. Проценты начислялись по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Суд верно указал в решении, что ответчик периодически вносил денежные средства, исполняя обязательства по его возврату, последнее пополнение карты произведено им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил Какоткину С.В. заключительный счет, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах нет оснований считать срок исковой давности пропущенным.

Ссылка Какоткина С.В. на отсутствие у истца права на предъявление иска в связи с передачей права требования коллекторскому агентству "Феникс" обоснованно отклонена районным судом. Из письменных объяснений представителя истца следует, что банк имеет партнерские отношения с ООО "Феникс" на оказание услуг по взысканию просроченной задолженности, но долг по договору с Какоткиным С.В. банк ООО "Феникс" не уступал (л.д. N). Довод ответчика о наличии договора цессии материалами дела не подтвержден.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела и доводов ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки с "данные изъяты" до "данные изъяты"., признав заявленную банком неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение Какоткина С.В., низкий доход семьи, наличие других кредитных обязательств не является основанием для полного освобождения от ответственности за нарушение кредитного обязательства.

На основании части 2 статьи 200 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым исправить арифметическую ошибку, допущенную в резолютивной части решения суда, поскольку общий размер взысканной суммы "данные изъяты". не соответствует результату сложения сумм основного долга, просроченных процентов и штрафа ( "данные изъяты" ). Необходимо считать подлежащей взысканию с Какоткина С.В. в пользу в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

В остальное части решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Какоткина С.В. - без удовлетворения.

Исправить арифметическую ошибку в резолютивной части решения.

Считать подлежащей взысканию с Какоткина С.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья

секретарь