Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33-1541/2016

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Малыка В.Н.,

судей Курдюковой Н.А., Орловой О.А.,

при секретаре

Поповой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Нехороших В.А. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 марта 2016 года 2016 года, которым постановлено:

Обязать ПАО "Квадра", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Управляющая компания "Наш дом", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца заключить отдельно с Орловым Ю.В., отдельно с Нехороших В.А., договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, из расчета на Орлова Ю.В. на состав семьи 1 человек, из расчета 1/4 доли начисленных платежей, на Нехороших В.А. на состав семьи три человека, из расчета 3/4 доли начисленных платежей, на жилое помещение общей площадью 44,77 кв.м., в том числе жилой 28,65 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Обязать ПАО "Квадра", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Управляющая компания "Наш дом", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца открыть отдельный финансовый лицевой счет для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на Орлова Ю.В. на состав семьи один человек, на Нехороших В.А. на состав семьи три человека, на жилое помещение общей площадью 44,77 кв.м., в том числе жилой 28,65 кв.м., расположенное по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

установила:

Орлов Ю.В. обратился в суд с иском к Нехороших В.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нехороших Ал.В. и Анг.В., ПАО "Квадра", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Управляющая компания "Наш дом", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца об определении размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, заключении отдельных договоров на поставку услуг. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является нанимателем квартиры "адрес" по договору социального найма. В настоящее время помимо него в указанной квартире зарегистрированы ответчик Нехороших В.А. и его несовершеннолетние дети Нехороших Ал.В. и Анг.В., которые членами его семьи не являются. Он является инвалидом первой группой и в с вязи с тем, что нуждается в постороннем уходе, в настоящее время вынужден временно проживать у своей сестры в другом жилом помещении. Поскольку между ним и Нехороших В.А. соглашение об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто, просил обязать ПАО "Квадра", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Управляющая компания "Наш дом", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета 1/4 доля на его имя, на состав семьи 1 человек, и 3/4 доли на Нехороших В.А., на состав семьи 3 человека, открыв отдельные финансовые счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебное заседание истец Орлов Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Его представитель по доверенности Дугина Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Липецк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Орлова Ю.В.

Представитель ответчика ПАО "Квадра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменных объяснениях, поступивших в адрес суда, вопрос о разрешении спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Управляющая компания" Наш дом" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Нехороших В.А., представители ответчиков ОАО Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Нехороших В.А. просит отменить решение суда, считая его незаконными и необоснованным.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Дугиной Н.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, Орлов Ю.В является нанимателем квартиры "адрес", которая была ему предоставлена на основании ордера N1068 от 28.12.1988г. на состав семьи три человека, в том числе, супругу Орлову Н.И. и её сына Нехороших В.А. (л.д. 23, 28-29)

Судом установлено, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Орлов Ю.В., Нехороших В.А. и его несовершеннолетние дети Нехороших Ал.В. и Анг.В. (л.д. 24).

Судом также установлено, что Орлов Ю.В. является инвалидом первой группы (л.д. 13), нуждается в постоянном уходе, в связи с чем, временно проживает по адресу: "адрес" своей сестры Дугиной Н.В., которая осуществляет за ним уход. На момент рассмотрения дела в спорной квартире фактически проживает Нехороших В.А. и члены его семьи.

Кроме того, судом установлено, что Орлов Ю.В. с одной стороны, и Нехороших В.А. и его несовершеннолетние дети Нехороших Ал.В. и Анг.В. с другой стороны, членами одной семьи не являются, у них разный бюджет и они не ведут совместного хозяйства.

Также судом установлено, что лицевой счет на спорную квартиру открыт на Орлова Ю.В., начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится на его имя (л.д. 54).

Судом также установлено, что обязанность по начислению платежей за содержание и текущий ремонт, лежит на ООО "Управляющая компания "Наш дом", на обслуживании которой находится дом с расположенной в нем спорной квартирой. Начисление за пользование: электроэнергией производит ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", тепловой энергией - ПАО "Квадра", водоснабжением и водоотведением - МУП "Елецкводоканал". Поставку газа и начисление за потребленный газ осуществляет ООО "Газпром Межрегионгаз Липецк". Функции по заключению договора социального найма возложены на МБУ "Аварийно-спасательная служба" г. Ельца, на котором лежит обязанность по начислению и взиманию платы за найм жилого помещения.

Соглашение о порядке оплаты найма жилого помещения и потребляемых коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Орлова Ю.В. о возложении обязанностей на ПАО "Квадра", ООО "Газпром межрегионгаз Липецк", ООО "Управляющая компания "Наш дом", ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", МУП "Елецводоканал", МБУ "Аварийно-спасательная служба" города Ельца по заключению отдельных договоров на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с Орловым Ю.В. на состав семьи один человек, и с Нехороших В.Ю. на состав семьи три человека, на квартиру "адрес", являются обоснованными.

Доводы жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции являются необоснованными. Так, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении Нехороших В.А. заказного письма с повесткой о вызове в судебное заседание по делу N 2-669-2016 на 03.03.2016г. к 12 часам, в котором имеется соответствующая отметка о получении данного письма лично Нехороших В.А. 20.02.2016г. (л.д. 38)).

Доводы жалобы о том, что истец добровольно выехал из спорной квартиры, и не проживает в ней около 15 лет, объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, в установленном законом порядке, истец не признан утратившим право на спорную жилую площадь.

Доводы жалобы о не привлечении судом к участию в деле администрации г. Ельца, являющейся собственником спорной квартиры, а также о том, что в указанной квартире не определен порядок пользования, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Других доводов жалоба не содержит.

Таким образом, проверив судебное решение в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 марта 2016 года - оставить без изменения , а апелляционную жалобу Нехороших В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: