Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33а-1496/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Захарова Н.И.,

судей: Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу заинтересованного лица Пудовкиной Е.А. на определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 23 марта 2016 г., которым постановлено:

"Отменить меры предварительной защиты административного искового заявления Ширяева И.Н. в виде приостановления исполнительного производства N, принятые определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.12.2015 г.".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене мер предварительной защиты, принятых определением суда от 02 декабря 2015 г. в виде приостановления исполнительного производства N-ИП, ссылаясь на то, что решением суда отказано в удовлетворении иска, меры предварительной защиты препятствуют производству взаимозачета, оснований для их сохранения не имеется.

Суд постановилопределение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе заинтересованное лицо Пудовкина Е.А. просит отменить определение суда.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Как следует из содержания ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02 декабря 2015 г. приняты меры предварительной защиты административного искового заявления Ширяева И.Н. в виде приостановления исполнительного производствам N

Решением суда от 17 декабря 2015 г. Ширяеву И.Н. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17 июля 2015 г. Решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 г. в суд поступило ходатайство Ширяева И.Н. об отмене мер предварительной защиты.

Отменяя меры предварительной защиты административного искового заявления, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда Ширяеву И.Н. было отказано в удовлетворении административного иска в связи с чем на настоящий момент не имеется оснований для сохранения мер предварительной защиты.

Судебная коллегия находит указанные выводы обоснованными.

Доводы жалобы Пудовкиной Е.А. о том, что отмена мер предварительной защиты повлечет за собой невозможность взыскания с Ширяева И.Н. правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку вопрос о взыскании с Ширяева И.Н. задолженности предметом спора не являлся.

Определение суда является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу заинтересованного лица Пудовкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь