Апелляционное определение СК по административным делам Липецкого областного суда от 23 мая 2016 г. по делу N 33а-1546/2016

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Федосовой Н.Н., Долбнина А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Третьяковой М.В. на определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2016г., которым постановлено:

"Административное исковое заявление Третьяковой М.В. об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти должностного лица, - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после оформления административного искового заявления надлежащим образом".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Добровского районного отдела УФССП России по Липецкой области от 11 ноября 2015г. о возбуждении исполнительного производства и постановления от 03 декабря 2015г. о взыскании исполнительного сбора.

В частной жалобе административный истец Третьякова М.В. просит отменить определение суда от 21 марта 2016 г., поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Как следует из содержания ч.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей главой.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2).

Обсудив доводы частной жалобы административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного постановления.

Основанием к возвращению административного иска послужило неисполнение административным истцом определения об оставлении административного иска без движения от 25 декабря 2015 г., которое было обжаловано административным истцом и 24 февраля 2016 г. оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Липецкого областного суда.

Судебная коллегия полагает определение суда верным по существу.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (пункт 2).

Поскольку недостатки административного искового заявления Третьяковой М.В. не были устранены в срок, судья обоснованно на основании ст. 130 КАС РФ возвратил данное заявление.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, учитывая наличие тех недостатков, которые указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 21 марта 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Третьяковой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья

Секретарь