Решение Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 07-215/2016

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бормотова И.М. - Т.О.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бормотова Игоря Михайловича,

установил:

11 февраля 2016 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда Бормотов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком " ... "

Не согласившись с постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года, защитник Бормотова И.М. - Т.О.В. подала жалобу в Волгоградский областной суд, считая его незаконным, просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, объяснения Бормотова И.М., защитника Т.О.В., на жалобе настаивающих, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В порядке пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в " ... " минут, водитель Бормотов И.М., управляя автомобилем " ... "", государственный регистрационный номер N " ... " 34 регион, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" и напротив "адрес", в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении совершил столкновение с мотоциклом " ... " без госномера под управлением И.К.В., который двигался по "адрес" в крайнем ряду со стороны "адрес" в сторону "адрес". В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью потерпевшему И.К.В.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29); заключением эксперта N " ... " и/б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бормотова И.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бормотовым И.М. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Бормотова И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи районного суда о виновности Бормотова И.М., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы о виновности в дорожно-транспортном происшествии Правил дорожного движения вторым участником, необоснованы и связаны с ошибочным толкованием норм права. Исходя из положений статьи 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу статьи 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы защитника Бормотова И.М. - Т.О.В. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Бормотова И.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.

С учётом изложенного назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.

Административное наказание назначено Бормотову И.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не свидетельствует о чрезмерной суровости исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Бормотова И.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бормотова Игоря Михайловича, - оставить без изменения, а жалобу его защитника Т.О.В., - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись И.А. Циренщиков

" ... "

" ... "

" ... "