Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6458/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Горкушенко Т.А., Захаровой Т.А.,

при секретаре Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело по иску Г.Л.С. к К.З.В. о признании недействительным договора в части,

по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N " ... " по " ... " области

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Г.Л.С. обратилась в суд с иском к К.З.В. о признании недействительным договора в части.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.З.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

При обсуждении сделки стороны определили, что стоимость имущества по договору составляет " ... " рублей, однако в тексте договора в пунктах 3 и 5 была допущена ошибка и указана другая сумма - " ... " рублей.

Вместе с тем, при заключении договора ею были получены деньги в сумме " ... " рублей, что подтверждается распиской.

В связи с изложенным, просила суд признать недействительными пункты 3, 5 договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", заключенного между Г.Л.С. и К.З.В., в части установленной продажной цены дома в размере, превышающем " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, в апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле - Межрайонная ИФНС России N " ... " по " ... " области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя подателя жалобы, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 549, 166, 167 ГК РФ, учитывая, что действительной волей сторон предусматривалась продажа жилого дома за " ... " рублей, пришел к выводу о признании недействительными пунктов 3, 5 договора купли-продажи жилого "адрес", заключенного между Г.Л.С. и К.З.В., в части установленной в них продажной цены дома в размере, превышающем " ... " рублей.

Таким образом, судебное решение вынесено лишь в отношении Г.Л.С. и К.З.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Межрайонной ИФНС России N " ... " по " ... " области не разрешался, инспекция не лишена каких-либо прав, не ограничена в правах, не наделена правами и (или) на нее не возложены обязанности спорным решением суда.

Согласно абзаца 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абзаца четвертого ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что принятым по делу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о правах и обязанностях Межрайонной ИФНС России N " ... " по " ... " области не разрешался, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N " ... " по " ... " области на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 21 октября 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:подпись.

Судьи: подписи.

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко