Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-6714/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Пашковой Т.В., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Гузун Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агат-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе С.В.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований С.В.В. - отказано.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав представителей истца С.С.П., Б.В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика М.О.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

С.В.В. обратился в суд с иском к ООО "ТД "Агат-Авто" о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "ТД "Агат-Авто" заключен договор купли-продажи автомобиля марки "Лада Гранта", 2014 года выпуска, стоимостью " ... " рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в автомобиле проявились существенные недостатки, которые проявились вновь после устранения: повышенный расход моторного масла в двигателе, дефекты коробки передач. В период эксплуатации автомобиля возник страховой случай - повреждение задней правой двери. В ходе восстановительного ремонта поврежденной детали установлено, что толщина лакокрасочного покрытия элементов кузова отличается от толщины лакокрасочного покрытия наносящегося на заводе изготовителе.

Считает, что указанные выше обстоятельства представляют ему право для отказа от исполнения договора купли-продажи и возвращении уплаченной суммы, поскольку ответчик реализовал транспортное средство ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. направил в адрес ООО "ТД "Агат-Авто" претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и возвращении суммы, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Просил суд расторгнуть договор купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки "Лада Гранта", седан, 2014 года выпуска, заключенный между С.В.В. и ООО "ТД "Агат-Авто", взыскать с ООО "ТД "Агат-Авто" сумму в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.В.В. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

В соответствии со ст.19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ч.1 ст.20 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ТД "Агат-Авто" и С.В.В. был заключен договор купли-продажи N " ... ", согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки "Лада Гранта", VIN: N " ... ", стоимостью " ... " рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ТД "Агат-Авто" передало С.В.В. автомобиль марки "Лада Гранта", VIN: N " ... " что подтверждается актом приема-передачи N " ... ", из которого усматривается, что передаваемый автомобиль технически исправен, не имеет дефектов, качество и комплектация переданного автомобиля соответствует требованиям покупателя и условиям договора купли-продажи. Покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству и комплектности принятого автомобиля.

Из гарантийного талона на указанный автомобиль следует, что срок гарантии на приобретённый автомобиль составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Гарантия не распространяется на: коррозионные процессы крепежных деталей, деталей подвески, трансмиссии, двигателя, элементов кузова и его отделки, деталей, не являющихся элементами кузова (диски колес, детали выхлопной системы и т.д.), которые могут проявиться в процессе эксплуатации автомобиля; повреждения лакокрасочного покрытия кузова (сколы, царапины, истирания); расходные автокомпоненты, в том числе горюче-смазочные материалы и эксплуатационные жидкости всех систем автомобиля, щетки стеклоочистителя, предохранители, фильтры, лампы, свечи зажигания, приводные ремни и соответствующие ролики, шины, тормозные колодки, диски и барабаны, выжимной подшипник и диски сцепления. В случае проявления дефекта изготовления или брака материала, эти детали заменяются по гарантии.

Из акта выполненных работ N " ... " следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено коммерческое ТО автомобиля "Лада Гранта", принадлежащего С.В.В. с заменой масла и масляных фильтров в двигателе.

ДД.ММ.ГГГГ произведена диагностика ДВС и ремонт замка багажника указанного автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие и установка головки блока цилиндров в сборе автомобиля марки "Лада Гранта", что подтверждается актом выполненных работ N " ... " и заказ-нарядом N " ... ".

ДД.ММ.ГГГГ произведено коммерческое ТО автомобиля, что подтверждается актом выполненных работ N " ... " и заказ-нарядом N " ... ".

Согласно заказ-наряду N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре автомобиля зафиксирован расход масла на 1000 км. пробега - 400 мл., что является допустимым, поскольку согласно руководству по эксплуатации автомобиля допустимый расход масла 700 мл. на 1000 км. Пробега. Для устранения причин расходования масла необходимо снять головки блока цилиндра. От снятия головки блока цилиндра владелец отказался, что подтверждается подписью С.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обратился в ООО "Агат-Авто" с претензией о неисправности коробки передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат-Авто" направило в адрес С.В.В. ответ на обращение, содержащее отказ в гарантийном ремонте, в связи с неправильной эксплуатацией автомобиля. Кроме того, С.В.В. был приглашен в сервисный центр на диагностику автомобиля по поводу "течи масла" ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

Согласно акту выполненных работ N " ... ", ДД.ММ.ГГГГ был произведен коммерческий ремонт коробки передач автомобиля Л. Гранта, VIN: N " ... ", принадлежащего С.В.В., который согласился с выводами мастера, оплатил полную стоимость ремонта в размере " ... " рублей, что подтверждается заказ-нарядом N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обратился в ООО "Агат-Авто" с претензией, в которой просил произвести дополнительную диагностику и ремонт двигателя в связи с большим расходом масла, а также вернуть денежные средства, оплаченные за ремонт коробки передач.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат-Авто" направило в адрес С.В.В. ответ на обращение, содержащее отказ в возврате денежных средств в размере " ... " рублей, поскольку дефект коробки передачи был связан с нарушениями условий эксплуатации автомобиля, что не является гарантийным случаем. По жалобе на повышенный расход масла С.В.В. был приглашен на осмотр автомобиля.

Заказ-нарядом N " ... " подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проведена диагностика автомобиля, в ходе которой выявлен расход масла 700 мл на 1 000 км. Мастером указано, что необходим съем головки блока цилиндра для выявления причины расхода масла. В графе "рекомендации" указано, что головка блока цилиндра заказана, при поступлении запчасти на склад будет произведен ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. обратился в ООО "Агат-Авто" с претензией, в которой просил вернуть денежные средства за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агат-Авто" направило в адрес С.В.В. ответ на обращение, в котором сообщалось, что заказанные запасные части, необходимые для ремонта автомобиля поступили на склад. ООО "Агат-Авто" приглашает С.В.В. для проведения ремонта в любое удобное время, а ДД.ММ.ГГГГ приглашен повторно в сервисный центр для проведения проверки качества автомобиля.

Таким образом, к моменту поступления претензии истца о расторжении договора купли-продажи, не истекли сроки, установленные законом для безвозмездного устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из экспертного заключения ООО "Автотехнический центр" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки "Лада Гранта", VIN XTA N " ... ", имеет недостаток в виде повышенного расхода моторного масла. Дефектов в коробке переключения передач (хруст при включении, повышенный расход масла) не обнаружено. Причина повышенного расхода моторного масла, которое попадает и сгорает в цилиндрах двигателя по стержням клапанов, заключается в неплотном прилегании маслоотражательных колпачков (особенно первого и второго цилиндров). Согласно ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения" дефект маслоотражательных колпачков можно квалифицировать как производственный. Выявленный недостаток, согласно ГОСТ 15467-79, является устранимым, для устранения выявленного недостатка, необходимо произвести замену головки блока цилиндров в сборе. Автомобиль марки "Лада Гранта", VIN N " ... ", в том числе передняя правая дверь кузова автомобиля, не имеет следов кузовных (ремонтных работ), за исключением задней правой двери, правого порога, низа арки заднего правого крыла. Лакокрасочное покрытие автомобиля, за исключением задней правой и передней правой двери, правого порога и низа арки заднего правого крыла, нанесено заводским способом. Передняя правая дверь подвергалась окрасочным работам в процессе ремонта и окраске задней правой двери, ремонтных воздействий на нее не проводилось. Задняя правая дверь, низ правого порога, низ арки заднего правого крыла подвергались ремонтным воздействиям в период эксплуатации автомобиля.

Заказ-нарядом N " ... " подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы, был произведен ремонт автомобиля, на который установлена новая головка блока цилиндров, стоимость устранения недостатка составила " ... " рублей " ... " копейки, что подтверждается актом выполненных работ N " ... ". С.В.В. принял работы в полном объеме, без каких-либо замечаний, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки "Лада Гранта" VIN XTA N " ... ", принадлежащего на праве собственности С.В.В., в результате которого спорному автомобилю были причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства ГК "РАНЭ" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что дефектов эксплуатации, повреждений доаварийного характера, следов ранее проведенного ремонта, не имеющих отношения к рассматриваемому ДТП, обнаружено не было.

Согласно акту выполненных работ N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы были произведены Тойота Центр Волгоград ООО "АВС-Плюс". При ремонте были произведены следующие работы: ремонт и окраска двери задней правой, ремонт порога правого. При этом передняя правая дверь подвергалась окраске при производстве ремонта и окраски задней правой двери, во избежание дефекта окраски - разнотона (выполнен переход окраски с одного элемента на другой), что подтверждается в том числе пояснениями эксперта и заключением судебной автотехнической экспертизы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что С.В.В. был выбран ремонт в качестве способа защиты нарушенных прав, результаты ремонта были приняты, замечаний у истца не имелось, кроме того, учитывая, что автомобиль марки "Лада Гранта" седан, 2014 года выпуска, VIN XTA N " ... " не имеет существенных недостатков, поскольку выявленный недостаток устраним и на его устранение не требовалось значительных затрат, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований С.В.В. о расторжении договора купли-продажи N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании стоимости автомобиля.

Кроме того, в связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя С.В.В. со стороны ответчика суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом первой инстанции обоснованно взысканы с С.В.В. в пользу ООО "Агат-Авто" расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере " ... " рублей, которые подтверждаются платежным поручением N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.В.В., так как выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки автомобиля проявлялись неоднократно, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку выявленный недостаток автомобиля устраним и на его устранение не требовалось значительных затрат. Данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с истца расходов по производству экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 98 ГПК РФ и обоснованно взыскал понесенные судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось судебной решение.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: