Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6777/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей: Захаровой Т.А., Горкушенко Т.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Вайда" к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе фио

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав представителя истца "УК "Вайда" по доверенности фио, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Вайда" обратилось в суд с иском к фио., фио., фио о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фио. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "А", "адрес", в которой кроме нее зарегистрированы и проживают фио фио., фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "УК "Вайда".

За период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме " ... " копеек.

С учётом уточнённых исковых требований истец просил суд взыскать с фио., фио фио. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пеню в размере " ... " копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность решения просит его отменить, в удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "А", "адрес".

Указанный многоквартирный жилой дом на основании решения общего собрания собственников расположенных в нем помещений от ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении ООО "УК "Вайда".

В жилом помещении, помимо фио имеют регистрацию фио фио несовершеннолетняя фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме " ... " копеек: по оплате коммунальных услуг в размере " ... " копейке, содержание общего имущества " ... " копейки.

Представленный истцом расчет размера задолженности судебной коллегией проверен и является математически правильным, соответствующим требованиям ст. 154 ЖК РФ.

Установив приведённые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 39, 153, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска по оплате коммунальных услуг и за содержания общего имущества, взыскав с фио., фио., фио задолженности в размере " ... " копеек.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истцом обоснованно начислена пеня ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, взыскал солидарно пеню в размере " ... " копейка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает не основанными на законе выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности с членов семьи собственника расходов по содержанию общедомового имущества.

Согласно п.1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку фио., фио. не являются и не являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "А", "адрес", на них не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности по содержанию общедомового имущества и управление многоквартирным домом.

В этой связи, решение суда в оговорённой части подлежит изменению, с фио., фио., фио в солидарном порядке надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копейки.

С ответчика фио как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома за указанный период в сумме " ... " копейки.

Судебные расходы, были распределены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ООО "УК "Вайда" с ДД.ММ.ГГГГ года не могло осуществлять управление многоквартирным домом, в связи с созданием в доме ТСЖ "НВФ-37А", ссылаясь в подтверждение своих доводов на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года, апелляционное постановление от 05 октября 2015 года, судебная коллегия не может согласиться, и находит их несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Однако из представленных стороной ответчика документов не усматривается, что общим собранием собственников помещений решался вопрос об отказе от услуг ООО "УК "Вайда" по управлению жилым домом. Какие-либо протоколы общих собраний, содержащие сведения о включении такого вопроса в повестку дня и рассмотрении его собранием по существу суду не представлены.

Создание в многоквартирном доме ТСЖ "НВФ-37А", возложение решением Арбитражного суда Волгоградской области на ООО "УК "Вайда" обязанности по передаче ТСЖ "НВФ-37А" технической документации на жилой дом сами по себе, бесспорно, не свидетельствуют о волеизъявлении собственников об отказе от услуг истца по управлению их многоквартирным домом.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ООО "УК "Вайда", заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, могло быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора.

Более того, сам по себе факт создания ТСЖ "НВФ-37А" без ведения им реальной хозяйственной деятельности и управления домом не свидетельствует о наличии у ТСЖ "НВФ-37А" права взыскивать оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в том случае, если фактически в этот период услуги оказывались управляющей компанией.

В силу положений п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

В силу п. 9 названных Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: а) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом; б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

Доказательств того, что ТСЖ "НВФ-37А" в спорный период оказывало услуги по управлению указанным домом, в том числе заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями либо уполномочило иную управляющую организацию на управление домом и заключение от его имени таких договоров, не представлено.

Также не было представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке определили размеры обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на создание ТСЖ "НВФ-37А", оно фактически не приступило к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и что фактически услуги по управлению домом оказывались истцом.

ООО "УК "Вайда" представила копии договоров холодного водоснабжения и водоотведения, на техническое обслуживание и ремонт лифтов, на оказание услуг вывоза твердых бытовых отходов, снабжение электроэнергии, теплоснабжения, свидетельствующие о наличии у истца заключенных с ресурсоснабжающими организациями договоров в отношении многоквартирного дома N 37 "А" по ул. Набережной Волжской флотилии в г. Волгограде.

Доказательств же не предоставления ООО "УК "Вайда" в спорный период коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, ответчиком не представлено.

Иные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 февраля 2016 года изменить в части порядка взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание общего имущества, пени, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Вайда" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме " ... " копейки, пени в размере " ... " копейку.

Взыскать с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК "Вайда" задолженность за содержание общего имущества в размере " ... " копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: