Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 2-989/2016

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания В.В. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания "Итиль Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Итиль Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником автомашины --- года выпуска. 16 августа 2015 года у дома 30 по улице Кожевенной города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО4 и автомашины ---, под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении N-- от --.--.---- г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ответчиком АО "СК "Итиль Армеец", страховой полис ЕЕЕ N--. Гражданская ответственность ФИО2 - ООО СГ "Компаньон", страховой полис ЕЕЕ N--. ФИО2 обратился в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 N-- стоимость восстановительного ремонта автомашины ---, с учетом износа составила ---. --.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения. --.--.---- г. ответчиком произведена страховая выплата в размере ---. --.--.---- г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования суммы страховой выплаты, возникающей из договора ОСАГО ЕЕЕ N--. --.--.---- г. истцом направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения в полном объеме. Требование истца ответчиком не исполнено. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, компенсацию морального вреда в размере ---, а также --- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по результатам судебной экспертизы.

Представитель ответчика с иском не согласилась, представила возражение на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, уменьшить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оценке, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск

Согласно с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства --- (л.д.31).

--.--.---- г. у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ---, под управлением ФИО4 и автомашины ---, под управлением ФИО2 (л.д. 88).

Постановлением по делу об административном правонарушении N-- от --.--.---- г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.12 ПДД РФ (л.д.87 оборот).

Постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована ответчиком АО "СК "Итиль Армеец", страховой полис ЕЕЕ N--. Гражданская ответственность ФИО2 - ООО СГ "Компаньон", страховой полис ЕЕЕ N--.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

--.--.---- г. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил необходимые документы.

Ответчик, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем на основании страхового акта N-- от --.--.---- г. выплатил ФИО2 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере ---, что подтверждается платежным поручением N-- от --.--.---- г., на основании экспертного заключения ООО "Центр Авто Экспертизы" N-- (л.д.68,69, 70-71).

ФИО2 не согласился с размером страхового возмещения, и обратился к ИП ФИО3, для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключения N-- стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 с учетом износа составила --- (л.д.6-43).

--.--.---- г. ФИО2 в адрес ответчика направил претензию с приложением отчетов независимой оценочной организации (л.д. 50,51,52).

Ответчиком по результатам рассмотрения претензии ФИО2 на основании страхового акта N-- от --.--.---- г. платежным поручением N-- от --.--.---- г. выплачено страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомашины в размере --- (л.д.74,74 оборот).

--.--.---- г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования, по условиям которого истец принял право требования суммы страховой выплаты, возникающей из договора ОСАГО ЕЕЕ N--, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял все права цедента на получение страховой выплаты, неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и понесенных убытков (л.д.53,54).

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 января 2016 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины. Проведение экспертизы поручено ООО "САЯР".

Согласно заключению эксперта N-- от --.--.---- г. стоимость восстановительного ремонта автомашины --- с учетом износа составляет ---, величина утраты товарной стоимости автомашины составляет --- (л.д.95-142).

Оснований не доверять заключению эксперта N-- от --.--.---- г., у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, сторонами не заявлено ходатайство о проведения новой или дополнительной экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены.

Вместе с тем, ответчиком страховое возмещение на день рассмотрения дела не выплачено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере --- ( ---).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом, даже если может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости также является реальным ущербом и подлежит возмещению ответчиком. Размер утраты товарной стоимости, подлежащей возмещению в пользу истца составляет --- ( ---).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон РФ от 27.11.1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации к специальным законам не относится.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" 7.02.1992 г. N2300-I, в частности об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушения прав потребителей, в том числе, в части взыскания штрафа (ст.13), о взыскании вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 29 января 2015 года права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку между собственником транспортного средства и истцом заключен договор уступки права требования, к истцу право на взыскание компенсации морального вреда по указанному договору не переходит, в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N2 от 29 января 2015 года, "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не его правом.

Общая сумма страхового возмещения, с которой подлежит взысканию с ответчика штраф, с учетом п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2, составляет: ---.

С данной суммы штраф составляет ---.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответствующее ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика заявлено, приведены соответствующие доводы.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, размера первоначальных исковых требований, установление окончательного страхового возмещения по результатам судебной экспертизы, наличия соответствующего ходатайства со стороны представителей ответчика, частичной оплаты страхового возмещения, принципа разумности и справедливости, размера штрафа, суд усматривает основание для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерен нарушению ответчиков, взятых на себя обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушения условий договора, вместе с тем и не должна нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения за счет другой стороны.

Судья на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до ---.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также не представлены доказательства, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 20,22,23,24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ). Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ). Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Как установлено судом, согласно представленных истцом документов, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере --- (л.д.57,58).

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно исковому заявлению истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере --- и --- (л.д.44,45, 46).

Судья, расходы по оплате услуг оценщика в размере --- ( ---) по определению размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и УТС, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. гражданское дело было возбуждено на основании искового заявления и приложенных к нему отчетов оценщика. В связи с чем, указанные расходы, которые подтверждены документально, в силу абз. 9 ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в размере ---.

Согласно счету ООО ЭК "САЯР" N-- от --.--.---- г., расходы на проведение судебной экспертизы составили ---. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом первоначальных исковых требований, поскольку суд усматривает злоупотребление процессуальными правами со стороны истца, т.е. с истца в размере ---, с ответчика ---.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представителем истца, действующим на основании доверенности, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере --- в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Страховая компания "Итиль Армеец" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Итиль Армеец" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ---, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ---, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы оп оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- и штраф в размере ---.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Итиль Армеец" в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертная Компания "САЯР" расходы на проведения судебной экспертизы в размере ---.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертная Компания "САЯР" расходы на проведения судебной экспертизы в размере ---.

С мотивированным решением, лица участвующие в деле вправе ознакомиться с 02 мая 2016 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.С. Муллагулов