Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Елиной Т.А., Середы Л.И.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2016 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Дедовой А.П. на решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" обратилось в суд с иском к Шукшину С.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что согласно протоколу задержания транспортного средства от 10 декабря 2014 г. 97ААN 072641 транспортное средство марки "данные изъяты", государственный номер "N", VIN "N" помещено на специализированную стоянку ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", расположенную по адресу: "адрес"

Согласно полученному ответу дорожной инспекции собственником указанного транспортного средства является Шукшин ФИО8, проживающий по адресу: "адрес".

Истец просил взыскать с ответчика расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Шукшина С.И. в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Шукшина С.И. в пользу ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Дедова А.П. просит решение отменить, ссылаясь на незаконность, указывает, что суд необоснованно удовлетворил требования частично (л.д. 208-210).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путём заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, о причинах неявки указанные лица суд не известили, отложить разбирательство дела не просили (л.д. 234-238).

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 1). В случае, если обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании п. 3 ст. 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10 декабря 2014 г. инспектором Московской административной дорожной инспекции в порядке статьи 27.13 КоАП РФ был задержан автомобиль марки "данные изъяты", государственный номер "N", VIN "N", о чем составлен протокол о задержании от 10 декабря 2014 г. 97ААN072641, из которого усматривается, что данный автомобиль был задержан и передан для его помещения на специализированную стоянку в отсутствие собственника данного транспортного средства (л.д. 7).

ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на основании акта приема - передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку от 10 декабря 2014 г. приняло вышеуказанный автомобиль и до настоящего времени обеспечивает хранение на специализированной стоянке (л.д. 6).

Согласно представленной справке собственником автомобиля "данные изъяты", государственный номер "N", VIN "N" является Шукшин ФИО9 (л.д. 157).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216 ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" единственной специализированной организацией является ГКУ "АМПП" (л.д. 170).

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ст. 12.26 кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещается лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с приложением 1 к распоряжению Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.09.2013 года N 35 - Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", категория транспортного средства (В, с мощностью двигателя свыше 80 л.с. до 250, размер оплаты расходов за одно перемещение - 5 000 рублей (л.д. 163).

В соответствии с приложением 2 к вышеуказанному распоряжению, размер оплаты расходов на хранение на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, категория транспортного средства В и Д разрешенной максимальной массой, не превышающей 3,5 т, размер оплаты расходов, руб. за сутки - 1000 рублей (л.д. 164).

Обжалуя решение суда, истец указывает, что обязанность по возмещению расходов возникла у ответчика с момента помещения транспортного средства на стоянку, однако, судебная коллегия не может согласиться с данным доводом апелляционной жалобы.

В силу пунктов 4,5 статьи 5 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216 ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" в случае если транспортное средство не было востребовано владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, более трех месяцев с момента помещения на специализированную стоянку, специализированная организация вправе обратиться к собственнику транспортного средства, указанному в копии протокола об административном правонарушении или копии протокола о задержании транспортного средства, полученной от должностного лица в соответствии с пунктом 2 раздела 2 настоящего Порядка, с требованием забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и (или) хранение на ней задержанного транспортного средства.

21 июля 2015 г. ответчику Шукшину С.И. истцом было направлено требование о том, чтобы он в течение 14 дней с момента получения требования обратился в ГКУ "АМПП" для выдачи транспортного средства со спецстоянки ГКУ "АМПП", либо представил документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из его владения и снятие с регистрационного учета. Данное требование направлено Шукшину С.И. по почте России заказным письмом по адресу его регистрации: "адрес". Согласно отслеживанию почтовых отправлений почты России, 05 августа 2015 г. данное письмо прибыло в место вручения, 27 августа 2015 г. возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Поскольку ответчик о факте нахождения транспортного средства марки "данные изъяты", на специализированной стоянке не уведомлялся до 05 августа 2015 г., оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом денежных сумм в полном объеме, в силу требований статей 209, 210, 886, 899, 906 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Сам по себе факт возможности получения информации на портале парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не устраняет обязанность истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не уведомление поклажедержателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишает его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" Дедовой А.П. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Адушкина

Судьи Т.А. Елина

Л.И. Середа