Апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 22-826/2016

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

с участием:

прокурора Сухановской А.В.,

осужденного Ступина С.Н. и его защитника - адвоката Чистякова А.В.,

осужденного Колданова А.Ю. и его защитника - адвоката Ксенофонтова С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Ступина С.Н. и Колданова А.Ю. на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года, которым

Ступин С. Н., "ДАТА" года рождения, судимый:

- 9 ноября 2015 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 19 января 2016 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по:

- ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений,

- ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19 января 2016 года назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года,

на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 9 ноября 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 2 года,

срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2016 года,

в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 16 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года.

Колданов А. Ю., "ДАТА" года рождения, судимый:

- 5 мая 2010 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком 1 год,

- 26 мая 2010 года Верховажским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 14 декабря 2010 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 5.05.2010 года, 26.05.2010 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 13 декабря 2012 года освобожден по отбытии наказания,

- 16 июля 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N46 по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, 1 октября 2014 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 46 исправительные работы заменены на 1 месяц лишения свободы, наказание отбыто,

осужден по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу,

срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2016 года,

принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

Ступин С.Н. и Колданов А.Ю. осуждены за покушение на неправомерное завладение автомобилем, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ступин С.Н. осужден за два угона, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ступин С.Н. считает приговор несправедливым и слишком суровым. Просит учесть его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит применить ст.73 УК РФ или снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Колданов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное участие в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд не учел, что он был трудоустроен. Просит применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственные обвинители Фомин В.Л. и Соловьева Т.А., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденные Ступин С.Н. и Колданов А.Ю., адвокаты Чистяков А.В. и Ксенофонтов С.П. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просили их удовлетворить.

Прокурор Сухановская А.В. полагала, что приговор является законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы осужденных без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, судом соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и правила рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденных является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в предъявленном им обвинении, и не оспаривается сторонами.

Доводы о суровости назначенного Ступину С.Н. и Колданову А.Ю. наказания суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в том числе и данных, приведенных осужденными в своих апелляционных жалобах.

Смягчающими наказание обстоятельствами у осужденных признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, кроме того судом учтено полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре.

Отягчающими наказание обстоятельствами у осужденных признано совершение преступления в состоянии опьянения, а у Колданова А.Ю. еще и опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение Ступину С.Н. по предыдущему приговору и назначено наказание в соответствии с требованиями ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п."в" ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не могло быть назначено и Колданову А.Ю.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание осужденных.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденным Ступину С.Н. и Колданову А.Ю. наказание соответствует требованиям закона и не является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года в отношении Ступина С. Н. и Колданова А. Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: