Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-2773/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Дечкиной Е.И., Жгутовой Н.В.,

при секретаре Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуэктова В.Д. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года, которым отказы Полуэктова С.Д. , Полуэктова Н.Д. , Щербаковой В.Д., Полуэктова Э.Е., Лавтакова А.В. от доли на наследство, причитающееся на основании завещания ФИО1 в пользу Полуэктова В.Д. признаны недействительными.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Полуэктова С.Д., Щербаковой В.Д.,Полуэктова Э.Е., Лавтакова А.В., их представителя Дьяковой Г.Н., представителя Полуэктова В.Д. - Садовника Л.Н.,судебная коллегия

установила:

ФИО1, умершая "ДАТА", являлась собственником квартиры "адрес" и земельного участка, находящегося по адресу: "адрес".

"ДАТА" ФИО1 все своё имущество, в том числе квартиру по вышеупомянутому адресу завещала Щербаковой В.А., ФИО2, Полуэктову С.Д., Полуэктову В.Д., Полуэктову Н.Д. в равных долях по ... доле каждому.

ФИО2, умерла "ДАТА", в связи с чем, наследниками в порядке представления являются ее сыновья - Лавтаков А.В. и Полуэктов Э.Е.

Полуэктов С.Д., Полуэктов Э.Е., Лавтаков А.В., Щербакова В.А., Полуэктов Н.Д. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Полуэктова В.Д.

"ДАТА" нотариусом нотариального округа города Вологды и Вологодского района Вологодской области Ермаковой О.Г. на имя Полуэктова В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеназванную квартиру.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области "ДАТА", Полуэктову В.Д. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Полуэктов С.Д., Полуэктов Э.Е., Лавтаков А.В., Щербакова В.А., Полуэктов Н.Д. обратились в суд с иском к Полуэктову В.Д. о признании отказов от наследства недействительными.

В обоснование требований указали, что ответчик нарушил условия договоренности, в соответствии с которой обязан был после оформления права собственности на квартиру, реализовать имущество и разделить денежные средства между всеми наследниками.

В судебном заседании истцы Полуэктов С.Д., Полуэктов Э.Е., Лавтаков А.В., Щербакова В.А. исковые требования поддержали.

Истец Полуэктов Н.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Полуэктова В.Д. - адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что какая-либо договоренность между сторонами отсутствовала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Полуэктов В.Д. просит об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указывает, что истцы добровольно отказались от наследства, в качестве основания требований не ссылались на отсутствие безусловного отказа. Кроме того, срок исковой давности по оспоримой сделке пропущен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168, 1111, 1152, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 21 и 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО1 в завещании от "ДАТА" распорядилась всем своим имуществом, в связи с чем отказ назначенных наследников от причитающейся им доли на наследство по завещанию в пользу Полуэктова В.Д. является недействительным.

В силу статей 1152 - 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на принятие наследства (право наследования) может принять наследство, не принимать наследство либо отказаться от него.

Отказ от наследства, в том числе в пользу других лиц, по своей юридической природе, как следует из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание данного права, представляет собой строго формальную одностороннюю сделку, посредством которой наследник, призванный к правопреемству после умершего лица, отказывается от причитающегося ему наследственного имущества в пределах установленного статьей 1154 данного Кодекса срока принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 стать 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации); если наследнику подназначен наследник (статья 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац 3 пункта 1 статьи 1158, абзац 2 пункта 1 стать 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.

Наследник, совершающий направленный отказ в пользу нескольких наследников, может распределить между ними свою долю по своему усмотрению, а если ему завещано конкретное имущество, - определить имущество, предназначаемое каждому из них. Если доли наследников, в пользу которых совершен отказ от наследства, не распределены между ними отпавшим наследником, их доли признаются равными.

Наследник по праву представления вправе отказаться от наследства в пользу любого другого лица из числа наследников, призванных к наследованию, или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1146, пункт 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм права, с учетом разъяснений, изложенных как в первом абзаце пункта 45 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так и в последующих, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе ограничение возможности совершать так называемый направленный отказ от наследства имеет целью не допустить искажения непосредственно выраженной воли наследодателя, к чему может привести перераспределение наследства по усмотрению наследников в рамках наследственных правоотношений и призванию к наследству лиц, не упомянутых в завещании, а не предполагает в целом запрет совершать отказ от наследства по завещанию в пользу другого наследника.

Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает круг субъектов, в пользу которых наследник вправе отказаться от наследства, лицами из числа наследников по завещанию и наследников по закону любой очереди (абзац первый пункта 1 статьи 1158), но и прямо устанавливает запрет на отказ от наследства в пользу лиц, к наследникам не относящихся (абзац первый пункта 2 статьи 1158), нарушение которого, равно как и иных вытекающих из статьи 1158 данного Кодекса запретов, влечет недействительность совершенного отказа.

В материалах дела имеются заявления Щербаковой В.Д. от "ДАТА", Полуэктова С.Д. от "ДАТА", Полуэктова Э.Е. от "ДАТА", Лавтакова А.В. от "ДАТА", удостоверенные нотариусом нотариального округа города Вологды и Вологодского района Вологодской области Ермаковой О.Г., заявление Полуэктова Н.Д, от "ДАТА" удостоверенные нотариусом нотариального округа города город Климовск Московской области ФИО3, согласно которым все они отказались от доли в наследстве после смерти ФИО1 в пользу её сына Полуэктова В.Д.

Отказ истцов от наследства являлся добровольным, их воля на совершение такой сделки не была нарушена.

Следовательно, вне зависимости от того, указали бы истцы в пользу кого отказываются от наследства, или нет, Полуэктов В.Д., указанный наследодателем ФИО1 в своем завещании, остался бы единственным наследником принявшим наследство.

Таким образом, Полуэктов В.Д., на момент принятия нотариусом отказов от наследства относился к наследникам, в пользу кого, мог быть совершен направленный отказ, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушение положений статьи 1158 Гражданский кодекс Российской Федерации, поэтому вывод суда первой инстанции о недействительности отказов от наследства на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ничтожности сделки является ошибочным.

Доказательств совершения истцами сделок под влиянием заблуждения с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия, принимая во внимание, что права истцов в результате реализации ими права отказа от наследства в пользу наследника Полуэктова В.Д. действиями последнего не нарушена, полагает, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 04 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Полуэктову С.Д. , Полуэктову Н.Д. , Щербаковой В.Д., Полуэктову Э.Е., Лавтакову А.В. к Полуэктову В.Д. о признании отказов от принятия наследства недействительными отказать.

Председательствующий:

Судьи: