Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Чистяковой С.В., Коничевой А.А.
при секретаре Корепиной Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Вологодской области Митрофановой Н.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года, которым административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N ... по Вологодской области к Захарову А.Н. о взыскании пени по налогам оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой С.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ... по Вологодской области (далее - МИФНС N ... ) обратилась в суд с иском к Захарову А.Н. о взыскании пени по налогам.
В обоснование требований указано, что Захаров А.Н. является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.
В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику было направлено требование об уплате пени N ... от "ДАТА" со сроком исполнения до "ДАТА", которое оставлено без исполнения.
Просила взыскать с Захарова А.Н. пени по налогу на имущество физических лиц в сумме ... , пени по земельному налогу в сумме ...
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N ... по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик Захаров А.Н. не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС N ... Митрофанова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Оставляя без удовлетворения административные исковые требования МИФНС N ... к Захарову А.Н. о взыскании пени по налогам, суд первой инстанции исходил из того, что МИФНС N ... пропущен срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Из материалов дела следует, что требование об уплате пени было выставлено Захарову А.Н. "ДАТА" со сроком исполнения до "ДАТА", общая сумма задолженности по нему составила ... , следовательно, исковое заявление могло быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога - до "ДАТА".
Административное исковое заявлением о взыскании с Захарова А.Н. задолженности перед бюджетом МИФНС N ... было направлено в суд "ДАТА", о чем свидетельствует реестр N ... от "ДАТА" (л.д. 52), то есть в пределах установленного законодательством срока для обращения в суд.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о пропуске МИФНС N ... срока для обращения с административным исковым заявлением является преждевременным и требует дополнительной проверки с исследованием фактических обстоятельств дела.
Также судебная коллегия отмечает, что в данном случае судом первой инстанции рассмотрен лишь вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленные административным истцом требования рассмотрены и разрешены не были, фактические обстоятельства по делу не устанавливались и не исследовались.
Полномочия суда апелляционной инстанции в такой ситуации нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не урегулированы.
В силу части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
По смыслу, заложенному в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным, такое решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда апелляционной инстанции входит отмена решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку отказ в удовлетворении требований мотивирован пропуском срока на обращение в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также применяя аналогию права, полагает необходимым решение суда отменить с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть не только соблюдение срока обращения в суд, который является юридически значимым при разрешении спора по настоящему делу, а также исследовать фактические обстоятельства дела в соответствии с представленными доказательствами, в том числе выяснить судьбу налога на имущество физических лиц и земельного налога, на которые начислены пени по настоящему делу; проверить расчет взыскиваемых налоговым органом сумм; запросить надлежащим образом заверенную копию решения Великоустюгского районного суда от 16 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований МИФНС N ... к Захарову А.Н. о взыскании задолженности по пени, проверить его применительно к данному делу; учесть ходатайство административного истца о запросе судебных приказов.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2016 года отменить.
Административное дело направить в Великоустюгский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.