Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-2940/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Востриковой Г.Ф., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Ф.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.,

материал по исковому заявлению ООО "Жилкомэнерго" к Усманскому 2-му сельскому поселению Новоусманского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО "Жилкомэнерго"

на определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 марта 2016 года о возвращении искового заявления,

(судья районного суда Солодова Н.В.),

установила:

ООО "Жилкомэнерго" обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Усманскому 2-му сельскому поселению Новоусманского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги, образовавшейся за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года в сумме. рублей, в том числе пени, а также уплаченной при подаче иска госпошлины в размере. рублей.

Определением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 марта 2016 года отказано в принятии к производству Новоусманского районного суда Воронежской области искового заявления ООО "Жилкомэнерго" к Усманскому 2-му сельскому поселению Новоусманского муниципального района о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истцу разъяснено право подачи иска в Арбитражный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д.2).

В частной жалобе ООО "Жилкомэнерго" ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного и разрешении вопроса по существу (л.д.6-7).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к выводу о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции, поскольку носит экономический характер, участниками возникшего спорного правоотношения являются юридические лица.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают гражданские дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъясняется, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В исковом заявлении указано, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону (л.д.29), Усманскому 2-му сельскому поселению Новоусманского муниципального района перешло право собственности на выморочное имущество - квартиру, по которой за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО "Жилкомэнерго" в размере. рублей, которые истец просит взыскать.

Из искового материала следует, что требования предъявлены в интересах ООО "Жилкомэнерго" - юридического лица, ответчиком указано Усманское 2-е сельское поселение Новоусманского муниципального района, также обладающее правами юридического лица.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, истец обосновывает свои исковые требования невыполнением ответчиком обязательств по договору оказания коммунальных услуг, т.е. спор имеет экономический характер.

С претензией об оплате коммунальных платежей истец также обращался к ответчику (л.д.15)

Таким образом, из содержания искового заявления усматривается наличие между сторонами экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, в связи с чем, вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ввиду неподведомственности изложенных в нем требований ООО "Жилкомэнерго" суду общей юрисдикции является правомерным.

Доводы частной жалобы о подсудности настоящего дела районному суду, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам, основаны на неправильном субъективном толковании норм процессуального права и не согласуются с исковым материалом в связи с чем, подлежат отклонению.

Между тем, как следует из имеющегося в исковом материале свидетельства о праве на наследство по закону. года, на основании статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество Т.В. С.а, умершего. года, состоящее из квартиры, расположенной по адресу., является выморочным и переходит в собственность по наследству Усманскому 2-му сельскому поселению Новоусманского муниципального района Воронежской области (л.29).

Согласно заявленному исковому требованию, истец просит взыскать с ответчика - Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период с февраля 2013 года по февраль 2016 года в сумме. рублей, то есть после смерти наследодателя, которая наступила 10 августа 2011 года, прилагая к исковому заявлению справку о задолженности N. года за указанный период.

При таких обстоятельствах, поскольку предметом спора между двумя юридическими лицами является задолженность, образовавшаяся после смерти наследодателя, за период, когда собственником квартиры являлся ответчик, оснований считать спор возникшим из наследственных правоотношений о долгах наследодателя, перешедших к ответчику в порядке универсального правопреемства, у судьи не имелось, в связи с чем, вышеуказанные доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иные доводы в частной жалобе не приведены.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в доводах частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, вывод районного суда о неподведомственности возникшего спора Новоусманскому районному суду Воронежской области является правильным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 21 марта 2016 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ООО "Жилкомэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии