судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Степановой Е.Е.
судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.
при секретаре Бизяевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску Серебряковой ... к Скомороховой ... о выделении обязательной доли в наследственном имуществе,
по апелляционной жалобе представителя истца Серебряковой Л.В. по доверенности Нигматулина Е.И.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 года,
(судья райсуда Гусева Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Серебрякова Л.В. обратилась в суд с иском к Скомороховой Л.И. о выделении обязательной доли в наследственном имуществе после смерти Стародумовой З.В.
В обоснование заявленных исковых требований указывал, что является сестрой умершей и единственной наследницей по закону. После смерти Стародумовой З.В. открылось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д ... , кв. 0. При жизни Стародумовой З.В. было оформлено завещание от 31.05.2014г. в пользу Скомороховой Л.И., которое удостоверено нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж. По мнению истца, она имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку на момент открытия наследства являлась нетрудоспособной (достигла пенсионного возраста). В установленный срок, Серебрякова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в письме ей было разъяснено, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество не представляется возможным, так как имеется наследник по завещанию, в числе которых истица не указана. 01.12.2014г. Серебрякова Л.В. обратилась в УМВД России по г.Воронеж с заявлением о проведении проверки в отношении Скомороховой Л.И. по факту мошеннического завладения имуществом. 25.12.2014г. постановлением лейтенанта полиции Д.С. Аникеева УУП УМВД России по г.Воронеж в возбуждении уголовного дела отказано, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил выделить ей обязательную долю в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д ... , кв. 0, причитающуюся ей после смерти Стародумовой З.В., а также взыскать со Скомороховой Л.И. расходы по оплате услуг оценки - 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 0 руб., по оплате услуг нотариуса - 0 руб. (л.д.3-5).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 года исковые требования Серебряковой Л.В. оставлены без удовлетворения ( л.д. 188, 189-192).
В апелляционной жалобе представитель истца Серебряковой Л.В. по доверенности Нигматулин Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 203).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.224-227) однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.
В силу ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно п.1 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (п.2 ст. 1148 ГК РФ).
При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди (п.З ст. 1148 ГК РФ).
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяется на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием признания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 ГК РФ).
Судом установлено, что Серебрякова (до брака Попова) JI.B., 12.12.1927 г.р. и Стародумова З.В., 12.06.1947 г.р., являются неполнородными (сводными) сестрами (л.д. 8- 10 ).
09.06.2014г. умерла Стародумова З.В., после смерти, которой открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д ... , кв.0 (л.д. 11).
31.05.2014г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области - Афанасьевой Н.Е. было удостоверено завещание, по которому Стародумова З.В. все принадлежащее ей имущество завещала Скомороховой Л.И.
После смерти Стародумовой З.В., нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж - Ведедиктовой JI.H. открыто наследственное дело N115/2014, из которого следует, что истица в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась, однако ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку имеется наследник по завещанию, которому завещано все имущество (л.д. ).
18.12.2014г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж - Л.Н. Венедиктовой выданы Скомороховой Л.И. свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: г.Воронеж, ул.Моисеева, д ... , кв.0 (л.д. ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Серебряковой Л.В. о выделении обязательной доли в наследственном имуществе, районный суд правильно исходил из того, что истец не относится к наследникам первой очереди, а факт нахождения её на иждивении наследодателя не подтвержден.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что она является пенсионеркой, нетрудоспособна, а поэтому имеет право на обязательную долю наследственного имущества после смерти Стародумовой З.В., несостоятельны и не основаны на действующем законодательстве.
Согласно положениям вышеуказанных ст. ст. 1143, 1148, 1149 ГК РФ перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, право на обязательную долю не имеют наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (п. 1 ст. 1148 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что помощь наследодателя должна быть основным и постоянным источником средств к существованию нетрудоспособного.
Доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении наследодателя в течение года до дня смерти последнего, т.е., доказательств, что она находилась на полном материальном содержании наследодателя, что получала постоянную материальную помощь от наследодателя, которая являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, Серебряковой Л.В. не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 13 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Серебряковой Л.В. по доверенности Нигматулина Е.И. - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.