Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2402/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре (ФИО)4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении порядкового номера постановки на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

"Исковое заявление (ФИО)1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об изменении порядкового номера постановки на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения представителя истца (ФИО)2, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика (ФИО)5, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Управлению МВД России по ХМАО-Югре об изменении порядкового номера постановки на учете для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, мотивируя требования следующим. Истец проходил службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата). Выслуга лет в календарном исчислении на дату увольнения составила 36 лет 05 месяцев 01 день. В (дата) года истец собрал необходимые документы и обратился в Центральную жилищно-бытовую комиссию с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел". По результатам рассмотрения заявления, в соответствии с распоряжением УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер)-р истец принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты под номером (номер). Считает, что данным решением нарушено его право на первоочередное получение указанной социальной выплаты, поскольку при рассмотрении вопроса о постановке на учет на заседании жилищно-бытовой комиссии не было других заявлений сотрудников с таким же стажем службы в органах внутренних дел как у него. Кроме этого, истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, а также ветераном боевых действий. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит обязать Управление МВД России по ХМАО-Югре изменить порядковый номер принятия на учет (ФИО)1 для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на (номер).

Истец (ФИО)1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ФИО)2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ФИО)5 исковые требования не признала.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что очередность постановки сотрудников на учет определяется датой принятия комиссией решения о постановке на учет, при этом, при рассмотрении на заседании комиссии одновременно нескольких сотрудников очередность между ними должна определяться по стажу службы, а при наличии одинакового стажа - по дате подачи заявления. В нарушение п. 20 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223, Центральная жилищно-бытовая комиссия УМВД России по ХМАО-Югре приняла решение о постановке на учет не по стажу службы сотрудника, а по дате обращения с соответствующим заявлением.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Управления МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, возражения на неё, в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата). Приказом УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) уволен со службы в соответствии с п. "б" ст. 19 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по достижении предельного возраста).

(дата) (ФИО)1 обратился с заявлением в Центральную жилищно-бытовую комиссию Управления МВД России по ХМАО-Югре о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению необходимые документы.

Согласно решению Центральной жилищно-бытовой комиссии по предоставлению единовременной выплаты сотруднику УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер) истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с учетом членов семьи под номером 121.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В силу п. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются поименованные в данном пункте Правил документы.

В соответствии с п. 11 Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в п. 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных п. 5 Правил. Решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (п. 15).

Вместе с тем, согласно п. 20 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления.

Из анализа вышеприведенных законоположений следует, что право на получение выплаты носит заявительный характер. При определении порядка очередности учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату. Иное противоречило бы вышеприведенным Правилам, учитывая, что при определении порядка очередности во внимание принимается совокупность двух условий: стажа службы и даты подачи заявления.

Как усматривается из материалов дела, (дата) рапорт о предоставлении единовременной социальной выплаты подали (ФИО)1 и (ФИО)6 При определении порядка очередности Центральная жилищно-бытовая комиссия предоставила преимущество (ФИО)1 (по стажу службы), приняв его на учет под (номер), при этом (ФИО)6 принята на учет под (номер).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что распоряжение Управления МВД России по ХМАО-Югре от (дата) (номер)-р "О предоставлении социальной выплаты", согласно которому истцу присвоен порядковый (номер) при постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, принято в установленном законом порядке, следовательно, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, так как реализация прав одного лица не может осуществляться за счет нарушения прав иных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, сводятся к иному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Мироненко М.И.

Назарук М.В.