Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-2640/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей коллегии Борисовой Е.Е. и Гудожникова Д.Н.,

при секретаре Мельникове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова В.А. к "данные изъяты" о признании торгов недействительными,

по апелляционной жалобе истца Бокова В.А. на решение Няганского городского суда от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бокову В.А. к "данные изъяты" о признании торгов недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Борисовой ЕЕ, представителя истца Семегук Г.А., представителя ответчика "данные изъяты" Полганова П.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)2 обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (дата) приобрел в собственность квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, (адрес). На квартиру решением Белоярского городского суда было обращено взыскание, как на предмет ипотеки. В результате торгов, состоявшихся 30 сентября и (дата), квартира перешла в собственность (ФИО)1, который приобрел спорную квартиру у "данные изъяты" Просит признать недействительными торги по продаже указанной квартиры, поскольку информация о предстоящих торгах не публиковалась в сети "Интернет" и в официальном печатном издании Правительства ХМАО.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец (ФИО)2 просит отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства тому, что информация о предстоящих торгах публиковалась в сети "Интернет", в официальном печатном издании Правительства ХМАО, на сайте службы судебных приставов. Газета "Югорское время" официальным печатным изданием Правительства ХМАО - Югры не является. Торги проводились в (адрес), а не в Белоярском по месту нахождения реализуемого имущества. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю было вынесено спустя два месяца после подачи заявления об оставлении предмета ипотеки у взыскателя. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не основан на материалах дела. Вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о наложении ареста на спорное имущество не подтверждает извещение должника о дате и месте проведения торгов. Поскольку срок исковой давности исчисляется с того момента, когда истец узнал о нарушении своих прав, считает, что не пропустил срок исковой давности, так как узнал о проведенных торгах в январе 2015 года, когда в материалы гражданского дела по его иску о признании права собственности отсутствующим была представлена копия регистрационного дела. Суд не дал оценку заявлениям истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отметкам о том, что в полном объеме вышеуказанные материалы для ознакомления не предоставлялись. Полагает, что судом неправильно определен предмет доказывания, истец не обязан доказывать исполнение им решения суда о взыскании задолженности в пользу банка.

К жалобе приложены апелляционное определение суда ХМАО - Югры от (дата) по иску (ФИО)2, а также судебные постановления арбитражных судов.

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных доказательств, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции, кроме того, постановления арбитражных судов значения для данного дела не имеют, поскольку касаются дел с участием других сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица "данные изъяты" просит решение суда оставить без изменения, поскольку доводы жалобы необоснованны.

К возражениям приложены копия справки "данные изъяты" копия опубликованного в СМИ извещения о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, копия апелляционного определения суда ХМАО - Югры от (дата).

Судебная коллегия отказала в приобщении к делу указанных доказательств, поскольку они могли быть представлены в суд первой инстанции, часть из них имеется в деле.

В суде апелляционной инстанции представитель истца просила решение суда отменить.

Представитель ответчика "данные изъяты" просил решение суда оставить в силе.

Истец, представитель "данные изъяты" третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) истец приобрел в собственность квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, (адрес).

Решением Белоярского городского суда ХМАО - Югры от (дата) с (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)7 взыскана солидарно в пользу "данные изъяты" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 973,33 рублей с каждого, обращено взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,5 кв.м., расположенную на первом этаже 5-ти этажного жилого дома по (адрес) ХМАО - (адрес), принадлежащую на праве собственности (ФИО)2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки незаключенным (ФИО)2 было отказано. Решение суда вступило в законную силу после кассационного обжалования (дата).

(дата) было возбуждено исполнительное производство. (дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по (адрес) был наложен арест на вышеуказанную квартиру, и объявлен запрет на распоряжение указанным имуществом.

Спорная квартира была передана на торги в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по ХМАО-Югре, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по (адрес) о передаче арестованного имущества на торги.

(дата) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по (адрес) была сделана заявка (номер)-АМ на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству (номер) от (дата). Спорная квартира была передана на реализацию "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона от (дата) (номер)-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно ст 90 Закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу ст 448 ГК РФ в редакции на дату проведения торгов, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст 57 закона РФ "Об ипотеке" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

(дата) были проведены торги арестованного имущества, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, (дата) судебным приставом-исполнителем было принято постановление о снижении цены квартиры на пятнадцать процентов, (дата) были проведены повторные торги. Согласно протоколу заседания комиссии по торгам торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. (дата) в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Взыскатель согласился принять имущество.

В соответствии со ст 58 Закона РФ "Об ипотеке" организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

В силу пп 3 и 4 указанной нормы, если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона. В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

(дата) (ФИО)2 было вручено требование об освобождении и передаче спорной квартиры в службу судебных приставов- исполнителей в срок до (дата). Требование должником исполнено не было. (дата) было вручено повторное требование.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя нереализованное имущество должника было передано взыскателю, (дата) исполнительное производство было окончено.

В силу ст 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что по смыслу вышеприведенных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов - заключение договора с лицом, выигравшим торги, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками в отношении предмета торгов. Также суд указал, что основанием для возникновения права собственности взыскателя на предмет залога были не торги, а постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, при этом истец действия судебного пристава не обжаловал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку по смыслу ст 449 ГК РФ оспаривать торги можно в случае, когда, они проведены, и когда они проведены с нарушением правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными согласно ст. 449 ГК РФ имеет одно правовое последствие - недействительность заключенного договора. В данном случае несостоявшиеся торги не повлекли последствий в виде заключения договора купли-продажи предмета торгов. Последствия в виде оставления за взыскателем предмета залога явились следствием признания торгов несостоявшимися. Таким образом, признание недействительными несостоявшихся торгов права истца не восстановит.

Вместе с тем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности необоснован, поскольку, как правильно указал суд, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В деле отсутствуют доказательства тому, что истец знал о том, что торги по продаже заложенного имущества не состоялись, и (дата) квартира передана взыскателю.

Тот факт, что 15 и (дата) (ФИО)2 было вручено требование об освобождении и передаче спорной квартиры в службу судебных приставов-исполнителей, не свидетельствует о том, что истцу было известно о том, что заложенное имущество не продано на торгах.

Ссылка суда на то, что о проведении торгов информация была опубликована в газете "Югорское время" и в сети "Интернет", не свидетельствует, что истец мог узнать о проведении торгов, поскольку сведения о торгах не были опубликованы в официальном печатном издании Правительства ХМАО, как это требует закон, газета "Югорское время" официальным печатным изданием Правительства ХМАО - Югры не является, выходит ограниченным тиражом только в (адрес), который местом нахождения реализуемого имущества не является.

Остальные доводы жалобы о нарушениях процедуры организации торгов не являются основанием к отмене решения суда с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи коллегии Борисова Е.Е.

Гудожников Д.Н.