Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 04 мая 2016 г. по делу N 33-285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей Кукшиновой О.М., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубцова М. В., Сущик Н. И., Яранцевой Г. Р., Люкшина А. А.овича, Чернова Д. С., Короленок С. Ю. на решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2016, которым постановлено:

В удовлетворении иска Рубцова М. В., Сметаниной Г. И., Швецова А. А., Швецовой Г. И., Адмайкиной Т. А., Лининой Е. А., Бритвиной Е. В., Сущик Н. И., Яранцевой Г. Р., Лебедева Б. А., Люкшина А. А.овича, Люкшиной А. П., Калинина О. Б., Калининой О. В., Наковкина Г. А., Наковкина Е. А., Гарбузовой Г. В., Криволапова В. Ф., Лемешева Д. В., Лемешевой Г. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., Черкашиной В. А., Черкашина А. А., Черкашиной Н. А., Кузьминовой Л. Н., Кузьминова А. В., Барсуковой А. З., Чернова Д. С., Короленок С. Ю., Авиловой В. С., Чуркиной Е. Я., Истоминой Г. Я., Истомина А. П. к администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области, администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области, некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома - отказать.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения истца Рубцова М.В., представителя ответчика некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" Сахановой О.А., представителя ответчика администрации МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО Трубниковой А.В., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО Алехиной Г.В., Осадчей Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рубцов М.В., Сметанина Г.И., Швецов А.А., Швецова Г.И., Адмайкина Т. А., Линина Е.А., Бритвина Е.В., Сущик Н.И., Яранцева Г.Р., Лебедев Б.А., Люкшин А.А., Люкшина А.П., Калинин О.Б., Калинина О.В., Наковкин Г.А., Наковкин Е.А., Гарбузова Г.В., Криволапов В.Ф., Лемешев Д.В., Лемешева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., Черкашина В.А., Черкашин А.А., Черкашина Н.А., Кузьминова Л.Н., Кузьминов А.В., Барсукова А.З., Чернов Д.С., Короленок С.Ю., Авилова В.С., Чуркина Е.Я., Истомина Г.Я., Истомин А.П. обратились в суд с иском к администрации МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО (далее - администрация Теплоозёрского городского поселения), администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО (далее - администрация Облученского муниципального района), некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" (далее - Фонд) об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного дома. В обоснование иска указали, что согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, а обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме. До 31.12.2008 собственником и наймодателем жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: " ... ", являлась администрация Облученского муниципального района, с 01.01.2009 - администрация Теплоозёрского городского поселения. В указанном жилом доме, 1976 года постройки, за весь период его эксплуатации ни разу не производился капитальный ремонт мягкой кровли, кровельное покрытие ремонтировали частями. Согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов кровли из рулонных материалов составляет 10 лет. Обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств, о чём указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года. В настоящее время проведение капитального ремонта кровли требуется в связи с тем, что необходимо заменить полностью мягкое кровельное покрытие на более современное покрытие для устранения протекания дождевых вод в квартиры, подъезды, для избежания стихийного возгорания от замкнувшей электропроводки, так как вода попадает в электрощитки. Необходимо также отремонтировать вентиляционные шахты, так как в сильный дождь и при сильном ветре дождевые осадки попадают в шахты, а из шахт в квартиры. Необходимо установить сливную систему, так как дождь попадает на наружные стены и стекает по ним, стены впитывают влагу, в квартирах на стенах образуется чернота. Они не раз обращались в контролирующие органы, однако результата нет.

Истцы просили суд обязать администрацию Облученского муниципального района, администрацию Теплоозёрского городского поселения, некоммерческую организацию - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" провести капитальный ремонт кровли, вентиляционных шахт, сливной системы указанного жилого дома.

В судебном заседании истец Яранцева Г.Р. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что квартиру она купила в " ... " году. В квартире постоянно сыро. До 2038 года, на который запланирован капитальный ремонт, их дом не простоит, развалится.

В судебном заседании истец Лемешев Д.В. исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что живёт в данном доме с " ... " года. Квартиру он приватизировал в " ... " году. Все стены в квартире сырые, ремонт кровли в доме ни разу не проводился, документов о нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приватизации у него нет.

Истец Швецов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно суду пояснил, что живёт в указанном доме с " ... " года, с момента ввода дома в эксплуатацию. Его квартира расположена на третьем этаже. Кровлю в доме никогда не ремонтировали. В прошлом году заменили только проводку в подъезде. Дому давно требуется капитальный ремонт. Проблемы с крышей начались примерно с 2005 года. По состоянию на " ... " год на момент приватизации им своей квартиры, проблем с кровлей не было.

В судебном заседании истец Адмайкина Т.А. исковые требования поддержала по доводам иска, дополнительно суду пояснила, что в указанный дом она переехала в " ... " году, а в " ... " году приватизировала свою квартиру. Живёт она на пятом этаже, её квартиру не топило водой, а соседей топило сильно. В 2014 году в её квартиру тоже начала течь вода с крыши. На момент приватизации квартиры капитальный ремонт в доме не делался ни разу. Ремонт кровли как-то делали, по периметру железом обили, потом его ветром сдуло.

Истец Рубцов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно суду пояснил, что квартиру в доме по ул. " ... " купил в " ... " году, в квартире недостатков не было, но на лестничную клетку с крыши текла вода на электрический щиток. В дождь перед дверью его квартиры стоит лужа. В прошлом году вода стала протекать и в квартиру, сейчас у него сырая стена в санузле и в прихожей. Они обращались в администрацию поселения по поводу капитального ремонта кровли их дома за счёт денежных средств, собранных управляющими компаниями с собственников квартир, но им сказали, что денег на всех нет. Исковые требования к некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" мотивировал тем, что дом нужно ремонтировать внепланово в кратчайшие сроки, а не в 2038 году. Просил суд обязать данного ответчика провести капитальный ремонт их дома во внеочередном порядке.

В судебном заседании истец Чернов Д.С. исковые требования поддержал по доводам иска, суду пояснил, что купил квартиру в " ... " году. С весны 2012 года начались протечки на потолке кухни по плитам перекрытий. Письменно по этому поводу он никуда не обращался, только звонил в МУП "Единый заказчик". Собственниками дома в разное время были Теплоозёрский цементный завод, администрация района, местная администрация, но никто, зная, что через каждые 15 лет кровлю должны полностью менять, ничего не делал за все 40 лет эксплуатации дома. Сейчас он и другие истцы, став собственниками квартир, должны нести ответственность по содержанию общего имущества, в том числе кровли дома, но часть ответственности должен нести ответчик некоммерческая организация - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО", так как платежи на капитальный ремонт они вносят данному фонду, до этого платили за капитальный ремонт по счетам управляющих компаний. Фонд также зная о необходимости срочного капитального ремонта, поставил их дом в очередь на ремонт только в 2038 году.

Представитель ответчика администрации Теплоозёрского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО Трубникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 19.09.2014 администрация Теплоозёрского городского поселения проводила общее собрание собственников дома, расположенного по адресу: " ... ", по поводу проведения капитального ремонта дома, но собрание не состоялось из-за отсутствия кворума. Администрация Теплоозёрского городского поселения является собственником " ... " квартир в доме, остальные собственники не проявили инициативы и на собрание не пришли. МУП "Единый заказчик" и администрация Теплоозёрского городского поселения " ... " заключили соглашение по управлению многоквартирными домами в п. Теплоозёрск, в том числе и домом, где живут истцы. В рамках данного соглашения МУП "Единый заказчик" неоднократно направлялись письма о решении вопроса по капитальному ремонту крыши. До 31.12.2008 собственником указанного дома являлась администрация Облученского муниципального района. Администрация Теплоозёрского городского поселения является собственником с 01.09.2009. Проблемы с кровлей начались в 2005-2006 годах, то есть уже на момент передачи данного дома в их собственность проблемы с кровлей были, но подтверждающих документов нет. Первые документы о нуждаемости кровли в капитальном ремонте появились в 2014 году. Согласно ВСН 58-88 необходимо ремонтировать кровлю каждые 10 лет. С момента передачи им дома 10 лет ещё не прошло, следовательно, ремонт должна была делать администрация Облученского муниципального района, а сейчас в силу ст. 158 ЖК РФ ремонт должны делать собственники квартир.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" Саханова О.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Фонд не является надлежащим ответчиком по делу, в иске нет ссылок на нормативно-правовые акты, на основании которых к ним заявлены исковые требования. Истцы хотят обязать их перенести очередь по капитальному ремонту дома ранее запланированного срока, но сделать это самостоятельно Фонд не имеет возможности. В области принята Региональная программа капитального ремонта, Фонд не имеет права вносить в неё изменения. Данная программа ежегодно подлежит актуализации на основании предоставленных администрациями муниципальных образований краткосрочных планов. Сейчас Фонд реализует плановый период 2014-2019 годов. Чтобы передвинуть очередь ремонта дома на более ранний период, необходимо заключение специальной комиссии. С инициативой должна выступать администрация муниципального образования. Если сами собственники многоквартирного дома примут решение отказаться от услуг Фонда и откроют специальный счёт, где будут собирать деньги на капитальный ремонт дома, тогда они сами смогут определить сроки и виды необходимых работ. Статья 182 ЖК РФ, на которую ссылаются истцы, только обязывает Фонд проводить капитальный ремонт на основании Региональной программы. Их функции - это обеспечение проведения капитального ремонта по Региональной программе, принимаемой областным правительством. Фонд не имеет цели извлечения прибыли, тратит собранные деньги только на проведение ремонта. Дом " ... " стоит в очереди на капитальный ремонт на 2038-2043 годы. Очередность определяется компьютерной программой на основании внесённых в неё данных о состоянии жилого дома, переданных местной администрацией в Управление ЖКХ правительства ЕАО. Эти данные содержатся в технических паспортах и иных документах о техническом состоянии дома. У Фонда отсутствуют полномочия по самостоятельному обследованию домов с целью включения их в программу капитального ремонта. Просили в иске к Фонду отказать.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" Ковешникова В.А. исковые требования не признала, поддержала пояснения представителя Фонда Сахановой О.А.

В судебное заседание истцы Короленок С.Ю., Барсукова А.З., Кузьминова Л.Н., Кузьминов А.В., Черкашина Н.А., Черкашин А.А., Черкашина В.А., Авилова В.С., Калинина О.В., Калинин О.Б., Наковкин Г.А., Наковкин Е.А., Гарбузова Г.В., Люкшина А.П., Люкшин А.А., Чуркина Е.Я., Истомин А.П., Истомина Г.Я., Линина Е.А., Лебедев Б.А., Сущик Н.И., Сметанина Г.И., Бритвина Е.В., Швецова Г.И. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Истцы Лемешева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., Криволапов В.Ф. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Облученского муниципального района ЕАО не явился, в телефонограмме просил о проведении судебного заседания без участия представителя.

Представитель прокуратуры Облученского района ЕАО в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов Управления Роспотребнадзора по ЕАО, Государственной жилищной инспекции ЕАО, ОНД по Облученскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом просили о проведении судебного заседания без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО, ООО "Жил-Фонд" не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Рубцов М.В., Сущик Н.И., Яранцева Г.Р., Люкшин А.А., Чернов Д.С., Короленок С.Ю. просили решение суда отменить и принять новое решение. Указали, что до приватизации жилых помещений, расположенных в доме " ... ", они находились в собственности администрации Облученского муниципального района. Поэтому именно администрация Облученского муниципального района обязана была через уполномоченную ею организацию осуществить организацию ремонта общего имущества дома, а обслуживающая организация осуществить непосредственный ремонт. В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт крыши дома до передачи жилых помещений в собственность граждан не проводился с момента постройки дома.

Считают, что обязанность по проведению капитального ремонта крыши дома возникла у администрации Облученского муниципального района до 2008 года, у администрации Приамурского сельского поселения - после 01.01.2009, то есть после принятия спорного дома в реестр муниципального имущества. Приняв в силу закона жилой дом в собственность, администрация Приамурского сельского поселения приняла неисполненную бывшим наймодателем обязанность по капитальному ремонту общего имущества.

В связи с этим полагают, что на указанных ответчиков должна быть возложена обязанность произвести ремонт крыши указанного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" Саханова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку суд правильно применил нормы жилищного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Теплоозёрского городского поселения Середа О.А. просил в её удовлетворении отказать. Указал, что администрация Теплоозёрского городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу. В 2014 и 2015 годах по инициативе администрации проведены общие собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очного и заочного голосования по вопросу проведения капитального ремонта кровли дома, утверждения локально-сметного расчёта. Данные собрания не имели кворума и являлись неправомочными. Администрацией неоднократно направлялись письма в МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" с просьбой подготовить необходимые документы для проведения собрания собственников. Однако МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" бездействует.

Истцы Сметанина Г.И., Швецов А.А., Швецова Г.И., Адмайкина Т.А., Линина Е.А., Бритвина Е.В., Сущик Н.И., Яранцева Г.Р., Лебедев Б.А., Люкшин А.А., Люкшина А.П., Калинин О.Б., Калинина О.В., Наковкин Г.А., Наковкин Е.А., Гарбузова Г.В., Криволапов В.Ф., Лемешев Д.В., Лемешева Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., Черкашина В.А., Черкашин А.А., Черкашина Н.А., Кузьминова Л.Н., Кузьминов А.В., Барсукова А.З., Чернов Д.С., Короленок С.Ю., Авилова В.С., Чуркина Е.Я., Истомина Г.Я., Истомин А.П., представитель ответчика администрации МО "Облученский муниципальный район" ЕАО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов прокуратуры Облученского района ЕАО, Управления Роспотребнадзора по ЕАО, Государственной жилищной инспекции ЕАО, ООО "Жил-Фонд" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ОНД по Облученскому району УНД ГУ МЧС России по ЕАО в апелляционную инстанцию не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия, с учётом мнения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

В суде апелляционной инстанции истец Рубцов М.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" ЕАО Алехина Г.В. и Осадчая Е.К. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истцов.

Представитель ответчика некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" Саханова О.А., представитель ответчика администрации МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО Трубникова А.В. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

В соответствии с ранее действовавшими нормами ЖК РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст. 141 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005 введён в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдёт к собственникам жилых помещений.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 01.02.2010 N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом от 25.02.2013 N 16-ФЗ "О внесении изменения в статью 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" было продлено.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (ст. 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от 19.10.2010 N 1334-О-О и от 14.07.2011 N 886-О-О).

Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемому делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о возложении обязанности по производству капитального ремонта являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; необходимость производства капитального ремонта на момент приватизации; установление обстоятельства исполнения либо неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта. При этом названные обстоятельства подлежат доказыванию в их совокупности.

Кроме того, основное значение в данной ситуации имеет наличие на момент передачи в собственность жилого помещения или приватизации технических недостатков, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что Рубцов М.В., Сметанина Г.И., Швецов А.А., Швецова Г.И., Адмайкина Т.А., Линина Е.А., Бритвина Е.В., Сущик Н.И., Яранцева Г.Р., Лебедев Б.А., Люкшин А.А., Люкшина А.П., Калинин О.Б., Калинина О.В., Наковкин Г.А., Наковкин Е.А., Гарбузова Г.В., Лемешев Д.В., Лемешева Г.А., Л., Черкашина В.А., Черкашин А.А., Черкашина Н.А., Кузьминова Л.Н., Кузьминов А.В., Барсукова А.З., Чернов Д.С., Короленок С.Ю., Авилова В.С., Чуркина Е.Я., являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ".

Часть занимаемых истцами жилых помещений приватизированы в период с 1992 года по 2010 год, а именно: кв. " ... " ( Швецов А.А.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Авилова В.С.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Барсукова А.З.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Кузьминова Л.Н., Кузьминов А.В.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Черкашина В.А., Черкашин А.А., Черкашина Н.А.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Чуркина Е.Я.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Сметанина Г.И.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Лемешев Д.В., Лемешева Г.А., Л.) - в " ... " году, кв. " ... " ( Адмайкина Т.А) - в " ... " году, кв. " ... " ( Люкшин А.А., Люкшина А.П.) - " ... ".

Материалами дела подтверждается, что жилищный фонд, в том числе и указанный многоквартирный жилой дом, находился на балансе ГП "Теплоозёрский цементный завод", в 90-х годах был передан в муниципальную собственность муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО.

Законом ЕАО от 26.11.2008 N 479-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области и городскими, сельскими поселениями, входящими в его состав" из муниципальной собственности Облученского муниципального района ЕАО в муниципальную собственность Теплоозёрского городского поселения передан 56-квартирный жилой дом по адресу: " ... ".

Передача дома осуществлена на основании акта о приёме-передаче здания (сооружений) от 31.03.2009, в котором указано, что дом пятиэтажный, 1976 года постройки, дата последнего капитального ремонта отсутствует.

При этом, как следует из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. " ... ", составленного по состоянию на 06.12.2006, данный пятиэтажный многоквартирный жилой дом 1976 года постройки, конструктивные элементы дома состоят из железобетонного фундамента, имеющего трещины, кирпичных наружных и внутренних капитальных стен, кирпичных и шлакоблочных перегородок, имеющих трещины в местах сопряжения (30 % износа), совмещённой, рулонной крыши, имеющей отрывы и течь (40 % износа), дощатых, окрашенных полов (40 % износа), деревянных оконных и дверных проёмов (40 % износа). В указанном техническом паспорте отсутствуют сведения о дате последнего капитального ремонта.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что необходимость в капитальном ремонте кровли этого жилого дома возникла еще в 2005-2007 годах, поскольку в процессе эксплуатации жилого дома, собственники выявили дефекты и недостатки объекта, проявившиеся в протечке крыши.

Как видно из акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом передачи в управление, составленного 01.11.2012, при передаче администрацией МО "Теплоозёрское городского поселение" в управление МУП "Единый заказчик" жилого фонда п. Теплоозёрск, установлено, что крыша в доме " ... " совмещённая, рулонная, ей необходим капитальный ремонт. В указанном акте также отсутствуют сведения о годе последнего капитального ремонта.

На необходимость капитального ремонта кровли также указано в акте N " ... " от 01.08.2013, составленном по результатам обследования жилого помещения - квартиры " ... ".

Согласно приложения N 3 к Ведомственным строительным нормам (ВСН) 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утверждённым Приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, срок минимальной продолжительности эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) составляет 10 лет с момента постройки.

Пунктом 5.1 указанных ВСН 58-88 (р) рекомендовано при проведении капитального ремонта восстанавливать или заменять все изношенные элементы на более долговечные или экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.

Организация и планирование капитального ремонта жилищного фонда должна определяться в каждом конкретном случае с учётом технического состояния здания и его конструктивных элементов и осуществляется в соответствии Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Из п. 2.4.2 указанного Постановления следует, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учёта тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счёт средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведён в приложении N 8.

Согласно Приложению N 8 к Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 к капитальному ремонту отнесён ремонт крыш.

Из п. 3.8 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ" МДС 81-35.2004 к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износами разрушением на более долговечные и экономические, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст.ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает установленным тот факт, что капитальный ремонт кровли спорного многоквартирного жилого дома, 1976 года постройки, с момента постройки не проводился, кровля нуждается в капитальном ремонте и нуждалась в таком ремонте в период приватизации истцами жилых помещений в данном доме.

Поскольку на момент первой приватизации квартир в данном доме в " ... " году срок эксплуатации покрытия крыши (кровли) из рулонных материалов (в 3-4 слоя) превысил период эксплуатации, предусмотренный ВСН 58-88 (р), а наймодателями администрацией муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО, а после передачи жилого дома 31.03.2009 администрацией муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО не была исполнена обязанность произвести капитальный ремонт кровли дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, то имеются основания для возложения на администрацию МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, как последнего наймодателя, обязанности по капитальному ремонту кровли дома " ... ".

По указанным выше основаниям, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств тому, что на момент приватизации квартир (в период с " ... ".) спорный жилой дом нуждался в капитальном ремонте, и данная обязанность наймодателем не была исполнена, суду не представлено.

Возлагая обязанность по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого дома на администрацию МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, судебная коллегия руководствуется требованиями ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которыми собственники жилых помещений, в том числе граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы представителя ответчика администрации МО "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО о том, что оснований для возложения обязанности на администрацию по проведению капитального ремонта не имеется, поскольку с момента передачи им дома не прошло 10 лет, следовательно, ремонт должна была делать администрация Облученского муниципального района, а в настоящее время в силу ст. 158 ЖК РФ ремонт должны делать собственники квартир, основаны на ошибочном толковании закона и не освобождают ответчика от ранее возникшей и не исполненной ими обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома.

С приватизацией первой квартиры в доме, право муниципальной собственности на другие жилые помещения, равно как и на общедомовое имущество, не прекращается, соответственно, обязанность произвести капитальный ремонт за прежним собственником сохраняется, поэтому ссылки представителя ответчика в этой части несостоятельны.

Наличие Региональной программы проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Еврейской автономной области, на 2014 - 2043 годы, утверждённой Постановлением правительства ЕАО N 178-пп от 22.04.2014, из содержания которой следует, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ", запланирован капитальный ремонт на период 2038 - 2043 г.г., а именно: ремонт внутридомовых инженерных систем, установка коллективных (общедомовых) приборов учёта потребления ресурсов, ремонт крыши, утепление и ремонт фасада, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, не лишает права истцов требовать от бывшего наймодателя исполнения обязанности, предусмотренной законом.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что установленный разделом 9 ЖК РФ порядок организации проведения капитального ремонта посредством региональной программы, не влияет на существо спора, так как данные положения разрешают вопрос о том, в каком порядке региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах должна предусматривать очерёдность такого ремонта.

Возможность проведения в настоящее время капитального ремонта только в рамках региональной программы, утверждаемой высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, не освобождает бывшего наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется у него до исполнения данного обязательства.

Доказательств исполнения обязанностей по проведению капитального ремонта спорного жилого дома либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме, не представлено, следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

Оснований для освобождения администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, как на это указывает представитель ответчика, у судебной коллегии не имеется. Указанный дом передан администрации и эксплуатировался с 31.03.2009, обязанность по капитальному ремонту дома возникла у администрации муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО с момента принятия ими дома с эксплуатационными дефектами элементов здания в собственность, до приватизации одним из истцов " ... " жилого помещения, расположенного в доме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО провести капитальный ремонт кровли, вентиляционных шахт, сливной системы указанного многоквартирного жилого дома, поскольку необходимость проведения указанных строительных работ сторонами не оспаривались.

В удовлетворении требований к ответчикам администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" ЕАО, некоммерческой организации - фонд "Региональный оператор по проведению капитального ремонта многоквартирных домов ЕАО" об обязании провести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома судом первой инстанции отказано правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 28.01.2016 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области.

В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Рубцова М. В., Сметаниной Г. И., Швецова А. А., Швецовой Г. И., Адмайкиной Т. А., Лининой Е. А., Бритвиной Е. В., Сущик Н. И., Яранцевой Г. Р., Лебедева Б. А., Люкшина А. А.овича, Люкшиной А. П., Калинина О. Б., Калининой О. В., Наковкина Г. А., Наковкина Е. А., Гарбузовой Г. В., Криволапова В. Ф., Лемешева Д. В., Лемешевой Г. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л., Черкашиной В. А., Черкашина А. А., Черкашиной Н. А., Кузьминовой Л. Н., Кузьминова А. В., Барсуковой А. З., Чернова Д. С., Короленок С. Ю., Авиловой В. С., Чуркиной Е. Я., Истоминой Г. Я., Истомина А. П. к администрации муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области об обязании провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования "Теплоозёрское городское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области провести капитальный ремонт кровли, вентиляционных шахт, сливной системы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: " ... ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Рубцова М. В., Сущик Н. И., Яранцевой Г. Р., Люкшина А. А.овича, Чернова Д. С., Короленок С. Ю. считать удовлетворённой частично.

Председательствующий

Судьи