Апелляционное определение СК по гражданским делам Псковского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-561/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Анашкиной М.М., Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Юбилейная-89а" на решение Псковского городского суда от *** 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования О.Л., Б.О., Д.Н., Л.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Юбилейная 89А", оформленное протоколом N *** от ***2014 года в силу ничтожности.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Юбилейная 89А", оформленное протоколом N *** от ***2014 года в силу ничтожности.

Признать незаконным начисление ТСЖ "Юбилейная 89А" единовременного взноса на ограждение в размере 3800 рублей и платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с марта 2015 года.

Признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Юбилейная 89А", оформленное протоколом правления от ***2014 года в силу ничтожности.

Обязать ТСЖ "Юбилейная 89А" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг из расчета платы за взнос на текущий ремонт, равной 1 рублю за кв.м. с ноября 2014 года и единовременного взноса на ограждение в размере 3800 рублей.

Обязать ТСЖ "Юбилейная 89А" в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу раскрыть информацию, предусмотренную п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами с опубликованием на официальном сайте в сети интернет www/reformagkh.ru, а также на одном из сайтов, по выбору товарищества, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, а также разместить информацию на информационных стендах, расположенных в помещении многоквартирного дома N *** по "адрес".

Истцам в иске к МП г.Пскова "Псковские тепловые сети" отказать.

Взыскать с ТСЖ "Юбилейная 89А" в пользу Б.О. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Захаровой Л.В., объяснения представителей ответчика ТСЖ "Юбилейная 89а" председателя товарищества К.А. и О.О., представителя истицы О.Л. - О.В., представителя истицы Б.О. - П.В., истцов Д.Н. и Л.А., третьих лиц С.Т., Н.Л. и Ф.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.Л., Б.О., Д.Н. и Л.А. обратились с иском к ТСЖ "Юбилейная 89А", МП г.Пскова "Псковские тепловые сети".

В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняли исковые требования, окончательно заявив следующие требования:

- признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Юбилейная 89а", оформленное протоколом N *** от *** 2014 года в силу ничтожности;

- признать незаконным начисление ТСЖ "Юбилейная 89а" единовременного взноса на ограждение и благоустройство придомовой территории в размере 3800рублей;

- обязать правление ТСЖ и Расчетный центр МП г.Пскова "Псковские тепловые сети" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг собственникам из расчета платы за взнос на текущий ремонт, равной 1 руб. за кв.м. за период с ноября 2014 года по дату вступления решения в законную силу и исключения размера единовременного взноса на ограждение в размере 3800 рублей;

- признать незаконным начисление ТСЖ "Юбилейная 89а" платы за капитальный ремонт многоквартирного дома "адрес" с марта 2015 года;

- признать недействительным, не соответствующим закону избрание в качестве члена правления ТСЖ "Юбилейная 89а" и председателем правления ТСЖ "Юбилейная 89а" К.А.;

- Обязать правление ТСЖ "Юбилейная 89а" в срок не более 30 календарных дней с момента вынесения решения раскрыть информацию, предусмотренную п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N731, путем обязательного опубликования информации на официальном сайте по выбору товарищества www/reformagkh.ru в сети Интернет, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества: на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество осуществляет свою деятельность, а также размещения информации на информационных стендах, расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме;

- признать недействительным решение общего собрания ТСЖ "Юбилейная 89а" о выборе членов правления ТСЖ, оформленное протоколом N *** от *** 2014 года, и решение правления ТСЖ "Юбилейная 89а" о выборе председателем правления К.А., оформленное протоколом заседания правления ТСЖ от *** 2014 года в силу их ничтожности;

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истцы мотивировали иск тем, что проживают в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, расположенных в доме "адрес". В 2010 году на общем собрании членов ТСЖ "Юбилейная 89а", созданном для управления общедомовым имуществом данного многоквартирного дома, избрано правление ТСЖ, в состав которого вошли К.А., Г.Н., К.В. *** 2012 года данный состав был утвержден на новый срок.

Считают, что правлением ТСЖ совершен ряд неправомерных действий, нарушающих их права как собственников жилых помещений.

Оспаривая действия правления ТСЖ по начислению жильцам единовременного сбора в размере 3800 рублей на ограждение и благоустройство придомовой территории, истцы указывают, что решение об ограждении территории было принято на собрании ТСЖ в апреле 2012 года без утверждения суммы сбора, при этом правлению было предложено подготовить смету на данные расходы. Представленная К.А. выписка из протокола ТСЖ от *** 2012 года об установлении собранием суммы сбора является подложной. Указано также, что в нарушение ст.46 ЖК РФ до сведения жильцов дома данное решение не доводилось.

Оспаривая законность решения общего собрания ТСЖ от *** 2014 года об избрании К.А. в члены правления ТСЖ и решения правления ТСЖ от *** 2014 года об избрании К.А. председателем ТСЖ, указывают, что собрание не проводилось и жильцы дома новый состав правления не избирали, реестры подписей лиц, участвовавших в принятии решений, ответчиком не представлены, при принятии решений отсутствовал кворум, вследствие чего решения недействительны в силу их ничтожности. Указано также, что ответчик представил лишь копии данных протоколов от *** 2014 года и от *** 2014 года, являющихся по этой причине недопустимыми доказательствами.

Ссылаясь на положения ст.147 п.2, 143 п.1 ЖК РФ, считают также избрание председателем правления ТСЖ К.А. незаконным, поскольку в 2010 и 2012 годах он не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с чем он не имеет полномочий действовать от имени ТСЖ.

Указано, что согласно протоколу N *** общего собрания ТСЖ от *** 2014 года приняты решения об открытии специального счета для взносов на капитальный ремонт в "наименование банка", об увеличении платы за обслуживание в размере 2руб.50коп. с 1 кв.м., создание кондоминимума, оплаты ресурсов непосредственно в адрес Горводоканал. Считают, что данное собрание проведено с нарушением положений ст.ст.46, 44, 45 ЖК РФ ввиду того, что на собрании отсутствовал кворум, опросные листы для заочного голосования ответчиком не представлены, принятые решения до сведения жильцов дома не доводились.

Считают неправомерным решение правления ТСЖ о взимании платы за капитальный ремонт многоквартирного дома на расчетный счет "наименование банка", начисление которой происходит с марта 2015 года в размере 6 руб.95 коп. за 1 кв.м. жилой площади. Ссылаясь на положения ст.169 п.1 ЖК РФ, находят, что у них, как собственников жилых помещений в многоквартирном доме отсутствует обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку многоквартирный дом "адрес" не включен в региональную программу капитального ремонта.

Считают, что в нарушение пункта 3 постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организации, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" ответчик не предоставляет информацию о деятельности товарищества, не предоставляет отчеты о финансовой деятельности товарищества.

В судебное заседание истицы О.Л. и Б.О. не явились, их представители О.В. и П.В., действующие на основании соответствующих доверенностей (т. *** л.д. ***), исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Истица Д.Н. в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Л.А. в суд не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ "Юбилейная 89а" К.Ю., действуя на основании соответствующей доверенности (т. *** л.д. ***), иск не признал, заявил пропуске истцами установленного ст.46 п.6 ЖК РФ шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний от *** 2012 года, от *** 2014 года и от *** 2014 года. (т. *** л.д. ***) Указал, что о результатах решений собраний членов ТСЖ истцам стало известно с момента начислений взносов в квитанциях с мая 2012 и ноября 2014 года.

Председатель ТСЖ К.А. также возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с января 2010 по договору купли-продажи является собственником жилого помещения в доме "адрес", а именно квартиры N ***, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРП *** 2015 года. В связи с этим находит законным свое избрание в члены правления ТСЖ "Юбилейная-89а" с последующим избранием председателем ТСЖ. Пояснил также, что оспариваемые истцами собрания 2014 года проводились в порядке заочного голосования, никаких нарушений при проведении данных собраний не усматривает. Считает также, что вся предусмотренная законом к раскрытию информации о деятельности ТСЖ опубликована на сайте "Реформа ЖКХ". Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МП г.Пскова "Псковские тепловые сети" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании *** 2015, представитель ответчика Р.А., действуя на основании соответствующей доверенности (т. *** л.д. ***), иск не признал.

Третьи лица С.Т. и Ф.А. нашли заявленные истцами исковые требования обоснованными.

Третьи лица К.В. и Н.Л. в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик в лице председателя ТСЖ "Юбилейная 89а" К.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В частности, не согласен с отказом суда в применении последствий пропуска истцами установленного ст.46 п.6 ЖК РФ и ст.181.4 п.5 ГК РФ шестимесячного срока для обжалования решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от *** 2012 года, *** 2014 года, *** 2014 года, с которыми истцы могли ознакомиться на доске объявлений, а также при получении квитанций с соответствующими начислениями и оплате взносов. В связи этим находит вывод суда о том, что истцы узнали об установлении данных взносов лишь при рассмотрении дела, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Также указано, что суд в нарушение ст.55, ст.60 ГПК РФ посчитал достаточными доказательствами надписи, сделанные неизвестными лицами на представленных истцами бюллетенях без проверки их происхождения и подлинности, не допрашивая в судебном заседании данных лиц. Исходя из этого, суд сделал неверный вывод об отсутствии необходимого кворума при проведении собраний *** 2014 года и *** 2014 года.

Апеллянт считает, что при разрешении иска в части признания недействительным решения собрания от *** 2012 года, суд пришел к неправильному выводу о наличии двух протоколов от *** 2012 года, якобы противоречащих друг другу. Указано, что в материалы дела представлены протокол общего собрания от *** 2012 года и выписка из протокола, отражающие одно и тоже событие.

Указано на не применение судом ст.39 ГПК РФ, в то время как иск был подан в суд шестью истцами, включая Н.Н. и С.О., в дальнейшем уточнение по иску подано истцами О.Л., Б.О., Л.А. и Д.Н., при этом вопрос об отказе Нехаевой и Советовой от исковых требований не рассматривался.

Апеллянт не согласен с выводом суда о не соответствии формы бюллетеней заочного голосования при проведении собраний от *** 2014 года и от *** 2014 года требованиям, предъявляемым к их форме и содержанию, поскольку положения ст.47.1 ч.10 ЖК РФ, предусматривающей наличие при голосовании информации о данных голосующего, правоустанавливающих документах на собственность и т.д., введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N263-ФЗ, то есть после проведения общего собрания *** 2014 года.

Считает также, что истцы не представили суду доказательств нарушения их законных прав и интересов при выборах правления на общем собрании *** 2014 года, а суд не дал оценки отсутствию таких доказательств.

Апеллянт также не согласен с выводом суда о не проведении собрания от *** 2012 года по вопросу установления сбора в размере 3800 рублей. Обращает внимание, что по пояснениям истцов они участвовали на общем собрании, где с их слов должен был рассматриваться вопрос об утверждении сметы. При этом большинство собственников выполнило данное решение и территория благоустроена. Установление сбора на благоустройство территории не противоречит действующему законодательству и Уставу ТСЖ.

Указано, что информация о деятельности ответчика в соответствии с требованиями "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирным домом" размещены на специальном федеральном сайте, определенным Минстроем для раскрытия информации и на стенде информации ТСЖ. Однако представленные ответчиком распечатки с сайта и копии информационных листов не были приняты судом к рассмотрению.

В связи с чем, просил решение суда отменить и принять новое решение.

На апелляционную жалобу ответчика истицей О.В. поданы письменные возражения, в которых выражено согласие с решением суда, просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ТСЖ "Юбилейная 89а" председателя ТСЖ К.А. и О.О., поддержавших апелляционную жалобу, представителя истицы О.Л. по доверенности О.В., представителя истицы Б.О. по доверенности П.В., истцов Д.Н. и Л.А., третьих лиц С.Т., Н.Н., Ф.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (п. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае такие основания для отмены решения суда в части имеются.

Судом установлено, что истцам О.Л., Б.О., Д.Н. и Л.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме "адрес", а именно квартиры NN *** соответственно. Право собственности истцов на жилые помещения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** 2005 года, *** 2011 года, *** 2006 года, *** 2010 года соответственно. (т. *** л.д. ***)

Как следует из материалов дела, способом управления многоквартирным домом "адрес" является управление товариществом собственников жилья "Юбилейная 89а", которое было зарегистрировано *** 2004 года. (т. *** л.д. ***)

Согласно Уставу Товарищество является некоммерческой организацией, формой добровольного объединения собственников жилых и нежилых помещений иной недвижимости для реализации собственниками жилых и нежилых помещений м многоквартирном (ых) доме (ах) прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом. (т. *** л.д. ***)

Органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества - высший орган управления Товарищества; правление Товарищества - орган, руководящий текущей деятельностью Товарищества (п. п. 12.1, 12.2, 14.1 Устава).

Согласно протоколу N *** от *** 2014 года было проведено общее собрание товарищества собственников жилья "Юбилейная 89-А", на котором было избрано правление общества, в состав правления вошли Г.Н., К.О. и К.А. (т. *** л.д. ***)

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ "Юбилейная 89-А" от *** 2014 гола председателем правления ТСЖ "Юбилейная 89-А"" был избран К.А. (т. *** л.д. ***)

Кроме того, согласно протоколу N *** от *** 2014 года было проведено общее собрание товарищества собственников жилья ТСЖ "Юбилейная-89А", повестка дня которого включала 4 вопроса. На данном собрании были приняты решения: открыть специальный счет для взносов на капитальный ремонт "наименование банка"; установить ежемесячный взнос на обслуживание в размере 2руб.50коп. с 1 кв.м. жилого помещения собственника; создать кондоминимум; плата за общедомовые нужды, оплата жильцами ресурсов, в т.ч. канализация ГВС, непосредственно в адрес Горводоканала. (т. *** л.д. ***)

Данные собрания от *** 2014 года и от *** 2014 года проводилось в форме заочного голосовая, в материалах дела содержатся представленные ответчиком бюллетени заочного голосования. (т. *** л.д. ***)

Согласно ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

В силу статей 196, 197, 198 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 146 ЖК РФ регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 ЖК РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ в связи с эти устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом (ст. 161 ЖК РФ), член товарищества собственников жилья вправе обратиться в суд с заявлением об обжаловании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Данное толкование норм материального права содержится в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 г.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд (в том числе и сокращенного) закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из этого, Жилищный кодекс РФ четко определилсокращенный срок обжалования решений общего собрания собственников.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, в том числе жилищных правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора представителем ТСЖ "Юбилейная 89-А" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения общих собраний ТСЖ от *** 2014 года, а также от *** 2014 года и от *** 2012 года. (т. *** л.д. ***).

Из материалов дела следует, что с требованиями об оспаривании решения общего собрания ТСЖ "Юбилейная -89А" от *** 2014 года и решения правления от *** 2014 года, а также решений общего собрания ТСЖ от *** 2014 года истцы О.Л., Б.О., Д.Н. и Л.А. обратились *** 2015 года, то есть спустя один год после состоявшегося решения от *** 2014 года и спустя 6 месяцев и 17 дней после решения от *** 2014 года.

По мнению истцов, срок исковой давности по заявленным требованиям в части оспаривания решения ТСЖ от *** и *** 2014 года ими не пропущен, поскольку о состоявшихся собраниях они узнали лишь при рассмотрении дела в суде.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решений, принятых на общем собрании, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судебная коллегия находит, что истцам было достоверно известно об избрании К.А. председателем ТСЖ в апреле 2014 года.

Так, из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме "адрес" с 2005 года, 2011 года, 2006 года, 2010 года. (т. *** л.д. ***)

Председателем ТСЖ К.А. впервые был избран в мае 2010 года с последующим переизбранием в апреле 2012 года, о чем истцам, как следует из содержания иска и их пояснений в суде, было достоверно известно. Данных об избрании в спорный период иного председателя материалы дела не содержат, не ссылаются на это и сами истцы.

Сведения о К.А., как председателе ТСЖ "Юбилейная-89А", содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц с *** 2010 года. Данная информация общедоступна и содержит на сайте ФНС России.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок избрания председателя ТСЖ составляет два года (ст.147 ч.2 ЖК РФ, пункт 15.1 Устава ТСЖ), и полномочия К.А., как председателя ТСЖ, истекали в апреле 2014 года, истцы имели реальную возможность получить информацию об основаниях его полномочий по истечении срока предыдущего избрания.

Кроме того, об осведомленности истцов о переизбрании К.А. председателем ТСЖ в апреле 2014 года свидетельствуют коллективное письмо жильцов дома, подписанное, в том числе, истцами по настоящему делу Б.О., Д.Н., Л.А., третьими лицами Ф.А., Н.Н., а также О.А., проживающим с истицей О.Л. в принадлежащей ей квартире, в Жилищную инспекцию Государственного комитета Псковской области по делам строительства, ЖКХ, государственного строительного и жилищного надзора на незаконность действий правления ТСЖ "Юбилейная-89А", а также К.А., как председателя ТСЖ, датированное *** 2014 года. (т. *** л.д. ***)

Кроме того, 16 октября 2014 года истец Б.О. обращалась к председателю ТСЖ К.А. с письменным заявлением о предоставлении копии протокола собрания от *** 2014 года. (т. *** л.д. ***)

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что истцам было известно о переизбрании К.А. председателем ТСЖ в апреле 2014 года. Однако в суд с настоящим иском истцы обратились за пределами шестимесячного срока для оспаривания решения собрания ТСЖ от *** 2014 года.

Кроме того, истцами также пропущен срок оспаривания решений собрания ТСЖ от *** 2014 года. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства не извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании, в то время как по утверждению ответчика извещение членов ТСЖ о собрании проводилось путем размещения информации на досках объявлений на территории ТСЖ и внутри подъездов.

Также, как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ "Юбилейная-89А"", плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят по ежемесячно выставляемым квитанциям. Следовательно, при получении данных квитанций и оплате коммунальных услуг истцы имели возможность узнать о принятом на общем собрании членов ТСЖ решении по утверждению тарифов и обратиться к ответчику заявлением о предоставлении соответствующей информации.

Письмо истицы Б.О. от 16 октября 2014 года о запросе у председателя ТСЖ "Юбилейная-89А" протокола собрания от *** 2014 года свидетельствует о том, что ей было известно о проведении данного собрания.

При этом доказательств существования для истцов каких-либо препятствий со стороны ТСЖ в получении информации о состоявшемся *** 2014 года общем собрании членов ТСЖ и принятых на нем решениях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Исходя из анализа приведенных выше обстоятельств, судебная коллегия считает, что поскольку установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок к моменту обращения истцов в суд истек, о его восстановлении истцы не заявляли, полагая срок не пропущенным, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока ими суду не представлено, ответчиком же сделано заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными протоколов общих собрания членов ТСЖ "Юбилейная-89А" от *** 2014 года и от *** 2014 года надлежит отказать, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно п. 3 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Пунктом 14.4 Устава ТСЖ предусмотрено, что правление товарищества на первом своем заседании избирает из своего состава председателя.

Правление товарищества собственников жилья *** 2014 года избрало из своего состава председателем товарищества К.А., что подтверждается соответствующим протоколом. (т *** л.д. ***)

Таким образом, учитывая пропуск истцами срока исковой давности для оспаривания решения собрания об избрании К.А. в члены правления, основания для признания решения членов правления об избрании его председателем ТСЖ отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что избрание председателем правления одного из членов правления является компетенцией правления, в связи с чем решение данного вопроса от воли какого-либо собственника жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе и от воли истцов, не зависит.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, доводы истцов об отсутствии на собраниях *** и *** 2014 года кворума, а также о незаконности избрания К.А. в члены правления ввиду того, что он на момент избрания не являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, правового знания при разрешении спора не имеют.

Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истцов об обязании ТСЖ произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг из расчета платы за взнос на текущий ремонт, равной 1 руб. за кв.м., с ноября 2014 года. Удовлетворяя иск в этой части суд исходил из того, что решение общего собрания членов ТСЖ от *** 2014 года об увеличении данного тарифа признано судом недействительным.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Юбилейная-89А" от *** 2014 года собранием было принято решение об установлении ежемесячного взноса на обслуживание в размере 2 руб. 50 коп. с 1 кв.м. жилого помещения собственника.

Из представленных истцами квитанций следует, что начисление взноса на текущий ремонт по тарифу в 2 руб. 50 коп. ТСЖ производит с ноября 2014 года.

При апелляционном рассмотрении дела, судебная коллегия нашла решение суда о признании недействительным в силу ничтожности решения общего собрания ТСЖ от *** 2014 года незаконным. Вследствие этого основания для удовлетворения требования истцов о перерасчете данного тарифа с ноября 2014 года отсутствуют.

Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия также учитывает, что в силу положений ст.30 п.3, ст.158 п.1, ст.154 п.2 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, являющиеся в соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ обязательными для всех собственников жилых помещений. Пункт 33 указанных правил предусматривает, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Приведенные положения действующего жилищного законодательства предусматривают право органов управления ТСЖ устанавливать для каждого собственника размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 13.7.10 Устава ТСЖ "Юбилейная-89А" к исключительной компетенции общего собрания товарищества отнесены вопросы установления размера и периодичности обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Таким образом, собрание членов ТСЖ *** 2014 года было правомочно решать вопрос об увеличении тарифа на ежемесячный взнос на текущий ремонт, исходя из общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит отмене с отказом истцам в заявленном требовании.

Разрешая иск о незаконности начисления ответчиком единовременного взноса на ограждение территории в сумме 3800 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что соответствующее решение собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принималось.

Данный вывод суда также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно протоколу N *** общего собрания товарищества собственников жилья "Юбилейная -89А" от *** 2012 года принято решение об установлении единовременного взноса на ограждение придомовой территории в размере 3800 рублей с каждой квартиры. (л.д. *** л.д. ***)

В выписке из протокола N *** от *** 2012 года также указано о принятии на собрании товарищества собственников жилья решения об установлении единовременного сбора на ограждение и благоустройство территории в размере 3800 рублей с каждой квартиры.

Судебная коллегия не усматривает существенной разницы в содержании данных документов, не соглашаясь с суждением суда первой инстанции о значительном отличии содержания протокола общего собрания и выписки из протокола.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт проведения общего собрания членов ТСЖ *** 2012 года истцами не оспаривался. По их утверждению ответчик фальсифицировал данный протокол, поскольку на собрании решение о сумме сбора на ограждение территории не принималось.

Судебная коллегия находит довод истцов о фальсификации ответчиком в протоколе решений общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома от *** 2012 года несостоятельным.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцы не представили доказательств, опровергающих содержание протокола общего собрания членов ТСЖ от *** 2012 года.

Напротив, поведение истицы О.Л., а также третьих лиц Ф.А., Н.Н., оплативших в течение 2012 года единовременный взнос в сумме 3800 рублей свидетельствует о принятии соответствующего решения.

Обращает на себя внимание и тот факт, что истцы при получении в 2012 году квитанций на оплату сбора в сумме 3800 рублей, могли получить необходимую информацию у ответчика об обоснованности его начисления. Однако доказательств обращения в правление ТСЖ с заявлениями о запросе данной информации или препятствий ее предоставления ответчиком истцами при рассмотрении дела представлено не было.

При этом истцы, оспаривая законность действия ответчика по начислению данного сбора, не оспаривали в установленном порядке решение общего собрания собственников многоквартирного дома от *** 2012 года

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет решение суда в данной части и отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Удовлетворяя иск истцов об обязании произвести перерасчет платы за капитальный ремонт многоквартирного дома с марта 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение общего собрания от *** 2014 года признано недействительным, а также пришел к выводу, что на общем собрании членов ТСЖ решение об установлении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт не принималось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции при удовлетворении иска в этой части об отсутствии у истцов обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Так, в силу ст.169 п.3 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Администрации Псковской области от 07 февраля 2014 года N30 утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Псковской области, на 2014-2043 года.

При этом многоквартирный жилой дом "адрес" не включен в Региональную программу капитального ремонта. (т. *** л.д. ***)

Вследствие чего собственники жилых помещений данного дома не обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Однако с марта 2015 года с жильцов дома, включая истцов по настоящему делу, ТСЖ "Юбилейная-89А" ежемесячно начисляет платежи на уплату взносов на капитальный ремонт дома.

При этом как следует из объяснений председателя ТСЖ К.А. в суде апелляционной инстанции, взимание взносов на капитальный ремонт дома с марта 2015 года производится на основании решения, принятого членами ТСЖ на общем собрании *** 2014 года из расчета 6 руб.95 коп. за 1кв.м. общей площади.

Действительно, в соответствии с частью 2 ст.189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены, в частности, источники финансирования капитального ремонта (ст.189 ч.5 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 158 ЖК РФ установлено, что расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Фонды капитального ремонта формируются, в том числе, из взносов на капитальный ремонт. (ч.1 ст.170 ЖК РФ)

Из приведенных положений действующего жилищного законодательства следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, не включенном в региональную программу капитального ремонта, вправе добровольно принять решение об уплате взносов на капитальный ремонт и выбрать способ формирования фонда на специальном счете, определив в качестве его владельца ТСЖ.

Однако по данному делу собственники жилых помещений решения об уплате взносов на капитальный ремонт и размере взноса не принимали. Как следует из содержания протокола N *** от *** 2014 года на общем собрании товарищества собственников жилья было принято решение об открытии специального счета для взносов на капитальный ремонт в "наименование банка".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений об уплате взносов на капитальный ремонт, взимание с истцов данных взносов является незаконным, о чем суд первой инстанции вынес правильное решение.

Удовлетворяя иск об обязании ответчика в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу раскрыть информацию, предусмотренную п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, суд первой инстанции принял во внимание доводы истцов о том, что ТСЖ "Юбилейная-89А" за последние пять лет не представило ни одного отчета о финансовой деятельности.

В силу положений ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Вследствие чего именно Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731, определяет тот объем информации, который может быть раскрыт управляющими организациями.

Так, согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Причем согласно пункту 8 Стандарта раскрытия информации раскрытие управляющей организацией, товариществом и кооперативом информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Формы раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утверждены приказом Минстроя России N882/пр от 22 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

При этом согласно Стандарту информация должна быть доступна в течение 5 лет.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций председатель ТСЖ К.А. утверждал, что предусмотренная законом к раскрытию информация опубликована на официальном сайте "Рефома ЖКХ".

Однако из представленной ответчиком в суд первой инстанции распечатки с сайта, содержащейся в томе *** на л.д. ***, следует, что опубликованная информация является неполной, содержащей лишь общие сведения о товариществе и его руководителе, а обязательная к раскрытию информация, включая ежегодные отчеты финансово-хозяйственной деятельности товарищества, сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы на сайте отсутствует.

Следовательно, ТСЖ не опубликовывает на сайте информацию, подлежащую раскрытию, тем самым нарушает порядок и способы раскрытия информации, установленные Стандартами.

В результате неисполнения ТСЖ требований стандарта нарушены права граждан собственников жилых помещений и потребителей жилищно-коммунальных услуг на получение достоверной информации об управлении многоквартирным домом, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об обязании ТСЖ в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу раскрыть всю необходимую информацию полагает необходимым изменить решение суда, обязав ответчика опубликовать информацию на официальном сайте в сети интернет www/reformagkh.ru за последние пять лет.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в не применении судом ст.39 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, первоначально поданный истцами О.Л., Б.О., Л.А., Д.Н., а также Н.Н. и С.О., иск был оставлен судом без движения для устранения выявленных недостатков. (т.1 л.д.14) В указанный судом срок в суд поступило исковое заявление, подписанное истцами О.Л., Б.О., Л.А. и Д.Н. Данное исковое заявление было принято судом к производству и рассмотрено по существу. Вследствие чего оснований для рассмотрения вопросов об отказе Н.Н. и С.О. от иска и прекращения производства в этой части не имелось.

В силу изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в части и изменяет решение суда в части ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Псковского городского суда Псковской области от *** 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований О.Л., Б.О., Д.Н., Л.А. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юбилейная-89А", оформленное протоколом N *** от *** 2014 года в силу ничтожности; признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юбилейная-89А", оформленное протоколом N *** от *** 2014 года, в силу ничтожности; признании незаконным начисления ТСЖ "Юбилейная-89А" единовременного взноса на ограждение в размере 3800 рублей; признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Юбилейная-89А", оформленное протоколом правления от *** 2014 года в силу ничтожности; обязании ТСЖ "Юбилейная-89А" произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг из расчета платы за взнос на текущий ремонт, равной 1 руб.за кв.м. с ноября 2014 года и единовременного взноса на ограждение в размере 3800 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Оставить без изменения решение суда в части признания незаконным начисления платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома с марта 2015 года; отказа истцам в иске к МП г.Пскова "Псковские тепловые сети" и взыскания с ТСЖ "Юбилейная-89а" в пользу Б.О. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в остальной части изменить, обязав ТСЖ "Юбилейная 89А" в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу раскрыть информацию, предусмотренную п.3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами с опубликованием на официальном сайте в сети интернет www/reformagkh.ru, за последние пять лет.

Председательствующий Н.В.Яроцкая

Судьи М.М.Анашкина

Л.В.Захарова