Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5599/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Башаркиной Н.Н.,

судей: Старковой А.В.,Цыгулева В.Т., при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием: истицы Галкиной Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галкиной ГЛ,

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Галкиной ГЛ к Галкину ВВ, Галкиной ЕМ, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Г.К.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Галкиной ГЛ отказать",

Заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.,

У с т а н о в и л а

Г.Л.Галкина обратилась в суд с иском к В.В. Галкину, Е.М. Галкиной, действующие в интересах своего несовершеннолетнего сына Г.К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования истица мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году В.В. Галкин вступил в брак с Е.М. Галкиной (Волгиной). От брака у них родился ребенок К.В. Галкин. Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца, в квартире, нанимателем которой, является истица, расположенной по адресу: "адрес", без ведома Г.Л. Галкиной. Ребенок в квартире не проживал и не проживает. Его вещей в квартире нет, и не было. Брак между Е.М. Галкиной и сыном истицы В.В. Галкиным расторгнут. После его расторжения, между родителями было достигнуто соглашение о проживании ребенка с матерью. Истица неоднократно предлагала ответчикам снять с регистрационного учета ребенка, и зарегистрировать его по месту жительства матери. Однако, до настоящего времени ребенок, который фактически не пользовался и не пользуется жилым помещением, не нуждается в нем, зарегистрирован по месту жительства истицы, которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поскольку между В.В. Галкиным и Е.М. Галкиной прекращены семейные отношения, внук проживает фактически отдельно, истица просит признать Г.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В судебном заседании истица Г.Л. Галкина поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объёме, также пояснила, что в спорной квартире, нанимателем которой является истица, ответчица Е.М. Галкина, после рождения ребенка К.В. Галкина, проживала около 2 месяцев, потом из данной квартиры выехала.

Представитель истицы Г.Л. Галкиной - О.В. Малышева поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчица Е.М. Галкина возражала относительно заявленных требований, в иске просила отказать, пояснила, что в настоящее время проживает в общежитии вместе со своим несовершеннолетним сыном К.В. Галкиным, а также дочерью. В спорной квартире она проживала, совместно со своим супругом В.В. Галкиным и сыном Г.К.В., около 6 месяцев. Впоследствии ей пришлось выехать, в связи с личными неприязненными отношениями с Г.Л. Галкиной.

Ответчик В.В. Галкин в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС по Нижегородской области также не явился в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галкина Г.Л. просит решение отменить, полагая, что при его вынесении, суд нарушил нормы материального права, поскольку ответчица, вместе сыном, добровольно выехала из спорного жилого помещения, их непроживание в квартире носит постоянный характер.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Галкина Г.Л. просит удовлетворить требования апелляционной жалобы и отменить решение суда.

Остальные участники в суд не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Выслушав пояснения истицы, проверив материалы гражданского дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности одному из родителей, и выезд из данного помещения не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом первой инстанции установлено, что в период брака ответчиков В.В. Галкина и Г.Л. Галкиной, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Г.К.В., который зарегистрирован по месту регистрации и проживания своего отца, по адресу: "адрес".

Указанная квартира предоставлена Г.Л. Галкиной, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в данной квартире проживают члены её семьи: В.В. Галкин- сын, А.Ю. Белов- сын, Е.В. Каплюха- дочь, Г.К.В.- внук, М.Н. Тумкин - сын, С.А. Каплюха- внучка, И.А. Белов- внук.

Из материалов дела установлено, что на момент рождения Г.К.В. его отец В.В. Галкин был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", в связи с чем, несовершеннолетний Г.К.В. в силу положений ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ был зарегистрирован по месту жительства его отца, который, и в настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу.

Судом первой инстанции также установлено, что В.В. Галкин, Е.М. Галкина, их несовершеннолетний сын Г.К.В., после его рождения, непродолжительное время проживали в спорном жилом помещении.

Впоследствии В.В. Галкин и Е.М. Галкина расторгли брак и Е.М. Галкина, совместно с сыном Г.К.В., выехала из спорной квартиры на другое место жительства.

Дав оценку, установленным по делу доказательствам, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при прекращении брачных отношения между В.В. Галкиным и Е.М. Галкиной, семейные отношений между отцом В.В. Галкиным и его несовершеннолетним сыном Г.К.В. не прекращаются. Несовершеннолетний Г.К.В. наделен правами по пользованию жилым помещением по адресу: "адрес", при этом в силу возраста, лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание при отсутствии соглашения родителей, и пришел к правильному выводу о целесообразности сохранения за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Л. Галкиной.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаи выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Рассматривая исковые требования Г.Л. Галкиной, основываясь на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что при раздельном проживании В.В. Галкина и Е.М. Галкиной, сохраняются семейные отношения между несовершеннолетним сыном и его отцом, поэтому не утрачивается право ребенка на пользование жилым помещением, в котором проживает его отец Галкин В.В., в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что непроживание внука в жилом помещении носит постоянный характер, не имеет правого значения, при рассмотрении данного дела.

Из пояснений ответчика Галкиной Е.М., данных в суде первой инстанции, следует, что причиной ее выезда из спорного жилого помещения, явилась ухудшение отношений между супругами, по причине вмешательства в семейную жизнь свекрови.

Поэтому, с доводами апелляционной о том, что выезд Е.М. Галкиной из спорного жилого помещения носил добровольный характер, судебная коллегия согласиться не может.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Поскольку каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 декабря 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Галкиной ГЛ, без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи