Решение Смоленского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-224/2016

Судья Смоленского областного суда Чеченкина Е.А., при секретаре Коротиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору Степченкова С.И. на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства",

установил:

Постановлением (с учетом исправлений) заместителя главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору N N от (дата) года МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе должностное лицо просит решение судьи, как незаконное и необоснованное, отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частями 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за: нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи; нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как следует из материалов дела, в период с (дата) по (дата) должностным лицом Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору проведена плановая выездная проверка с целью соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства".

В ходе проверки установлено, что:

- в здании Капыревщинского сельского дома культуры МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... , не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки);

- наглухо заблокированы три двери центрального эвакуационного выхода из здания ЦД "Современник" филиала МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... ;

- запоры на дверях эвакуационных выходов из зданий по адресам: ... не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- на электросветильниках в помещениях зданий МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... , отсутствуют защитные колпаки, предусмотренные конструкцией завода изготовителя;

- в помещениях зданий МБУК "ЯРЦКИ" по адресам: ... не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода;

- в подвальном помещении здания МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... на пожарном кране отсутствуют: пожарный рукав, ствол и пожарный шкаф;

- в помещениях здания Михейковского сельского дома культуры МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... , пожарные шкафы выполнены из горючих материалов;

- в здании ЦД "Современник" филиала МБУК "ЯРЦКИ" по адресу: ... , не выполнена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных и экспозиционных залах, фойе и буфетах огнезащитными составами;

- в зданиях МБУК "ЯРЦКИ" по адресам: ... отсутствуют: автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения (АУПС) и управления эвакуацией людей в случае пожара (СОУЭ).

Данное бездействие МБУК "Ярцевский районный Центр культуры и искусства" повлекло нарушение п.п. 21, 33, 35, 42 "в", 55, 57, 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390; п. 9 приложения 1 (НПБ 110-03) норм пожарной безопасности, утвержденных приказом N 315 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 "Перечень зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 5.1 таблицы 2 (НПБ104-03) норм пожарной безопасности, утвержденных приказом N 323 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях".

В связи с выявленными нарушениями (дата) в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением должностного лица от (дата) (с учетом внесенных исправлений) МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" привлечено к административной ответственности.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований.

Так, в решении судья указал, что по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен за каждое правонарушение, которое фиксируется в отдельном протоколе, однако в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" составлен один протокол по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого Учреждение привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 3, 4 указанной статьи. Судья отметил, что поскольку МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" допущено нарушение правил пожарной безопасности в отношении нескольких объектов с разным перечнем нарушений, говорить о факте одномоментного совершения правонарушений и необходимости привлечения к ответственности в рамках одного производства, не представляется возможным.

Между тем, с указанным выводом судьи согласить нельзя в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" должностным лицом проведена плановая выездная проверка, по результатам указанной (дата) составлен акт проверки N N, в котором отражены все вмененные Учреждению нарушения.

В свою очередь, составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о незаконном действии (бездействии), содержащем несколько составов административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, составление одного протокола об административном правонарушении по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ существенным нарушением не является.

Кроме того, как следует из постановления должностного лица, наказание Учреждению назначено с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно положениям которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные судьей нарушения при вынесении решения полагаю существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел составляет 1 год и на сегодняшний день не истек.

Поскольку в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года как незаконное и необоснованное подлежит отмене с возвращением дела в городской суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2016 года, вынесенное в отношении МБУК "Ярцевский районный центр культуры и искусства" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Е.А.Чеченкина