Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О. В.,

судей Турлаева В. Н., Шурловой Л. А.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика войсковой части 3748 МВД России, поданной полномочным представителем Калашниковым О. А., и апелляционной жалобе ответчика войсковой части 3748 МВД России, поданной полномочным представителем Яценко Р. А.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2015 года

по исковому заявлению Синявского Р. В. к войсковой части 3748 г. Владикавказа, ОПО ЦФО МВД по СК, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о возмещении вреда, причиненного здоровью,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н.,

установила:

Синявский Р. В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Министерству финансов РФ и главному командованию внутренних войск МВД России о взыскании единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания ( ... рублей) и обязании обеспечить выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей.

В обоснование своих требований Синявский Р. В. указал, что 01.08.1994 он поступил во Владикавказское высшее военное командное училище внутренних войск МВД России, в дальнейшем переименованное в Северо-Кавказский военный институт внутренних войск МВД России. 30.08.1995 в период проведения учебных занятий он получил тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения. Приговором военного суда Владикавказского гарнизона от 06.05.1996 установлены степень тяжести полученных телесных повреждений и причинитель вреда. 06.04.2000 при прохождении военно-врачебной комиссии при войсковой части 3057 он признан ограниченно годным к военной службе по причине полученной 30.08.1995 военной травмы, что не является основанием для увольнения с военной службы по состоянию здоровья. С 27.07.1999 по июль 2000 года он проходил службу в различных должностях во внутренних войсках МВД России. 07.07.2000 по его рапорту приказом N ... командира войсковой части 5562 он исключен из списков личного состава части и уволен в запас Вооруженных сил РФ. 27.01.2001 он поступил на службу в ГУВД по Ставропольскому краю. В связи с ухудшением состояния здоровья 13.10.2008 при прохождении военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю он признан негодным к военной службе по причине травмы, полученной 30.08.1995. Приказом начальника ГУВД по Ставропольскому краю N ... от 17.10.2008 он уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья с 21.11.2008. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2011 заключение ВВК МСЧ ГУВД по Ставропольскому краю от 13.10.2008 отменено в части установления причинной связи увечья, а именно в части того, что заболевание получено в период военной службы. 10.10.2011 в соответствии с протоколом заседания ЦВВК ЦМСЧ МВД России N ... вынесено заключение, согласно которому причиной увечья является военная травма. Он является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, утрата его профессиональной трудоспособности в соответствии с заключением бюро судебно-медицинской экспертизы N ... от 12.12.2011 составляет 70 %. В связи с этим, считает, что в силу ст. ст. 1084-1086 ГК РФ ему должна быть назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере ... рублей ( ... рублей х 70 %), при этом исходит из того, что гражданско-правовые отношения о возмещении вреда, причиненного его здоровью, возникли с 21.11.2008, то есть с момента его увольнения из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Ранее решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.04.2013 его исковые требования аналогичного содержания были удовлетворены, однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.10.2013 указанное решение суда было отменено с принятием нового решения об отказе в иске со ссылкой на то, что на момент получения травмы в 1995 году он проходил службу во внутренних войсках МВД РФ и являлся военнослужащим, а не сотрудником органов внутренних дел, и на него распространялись нормы ФЗ "О статусе военнослужащих", а не нормы Закона РФ "О милиции". В силу изложенного он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора по делу в качестве соответчика привлечен Отдел пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2015 года главное командование внутренних войск МВД России исключено из числа ответчиков по делу и надлежащим ответчиком признана войсковая часть 3748 г. Владикавказа (л. д. 97-98).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2015 года исковые требования Синявского Р. В. удовлетворены.

Суд взыскал с войсковой части 3748 г. Владикавказа и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю в пользу Синявского Р. В. единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания за счет казны РФ.

Этим же решением суд обязал войсковую часть 3748 г. Владикавказа и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обеспечить Синявскому Р. В. выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного его здоровью, в размере ... рублей за счет казны РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней полномочный представитель войсковой части 3748 МВД России Калашников О. А. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд первой инстанции не учел, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью военнослужащих в порядке главы 59 ГК РФ за счет казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. В данном случае, войсковая часть 3748 непосредственным причинителем вреда здоровью Синявского Р. В. не является, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершала, доказательств вины ответчика в причинении вреда здоровью истца в суд не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. В иске Синявский Р. В. указал, что приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 06.05.1996 установлен причинитель вреда его здоровью, однако данный приговор в материалах дела отсутствует и судом не исследовался, равно как и вопрос о том, получал ли истец страховые выплаты в возмещение вреда здоровью. Также суд первой инстанции не учел, что в соответствии с требованиями ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выплата единовременного пособия военнослужащему предусмотрена только при увольнении с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие военной травмы, тогда как Синявский Р. В. был уволен с военной службы в связи с признанием ограниченного годным к военной службе. Также сослался на необоснованное применение судом первой инстанции Приказа МВД РФ N 555 от 17.07.2003 "Об утверждении инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", так как Синявский Р. В. на момент увольнения 17.08.2008 из органов внутренних дел МВД России не обладал статусом военнослужащего, а являлся сотрудником органов внутренних дел МВД России. Находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что на Синявского Р. В. при увольнении из органов внутренних дел по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к службе могут распространяться нормы закона, определенные для военнослужащих. Кроме того, суд первой инстанции при разрешении спора не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с требованиями ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" при установлении военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы 2 группы инвалидности вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей. При этом выплата такой компенсации должна осуществляться Пенсионным фондом РФ, о чем указано в Постановлении Правительства РФ N 142 от 22.02.2012 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10-13 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Синявский Р. В. за ежемесячной компенсацией в Пенсионный фонд РФ не обращался.

В апелляционной жалобе полномочный представитель войсковой части 3748 МВД России Яценко Р. А. также просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней полномочным представителем войсковой части 3748 МВД России Калашниковым О. А. Также указал на то, что истец был уволен и исключен из списков личного состава войсковой части 5562, с 07.07.2000 он утратил статус военнослужащего, вследствие чего права на выплату единовременного пособия не имеет. Кроме того, выплата единовременного пособия производится по последнему месту службы, которым в данном случае являлась войсковая часть 5562, в войсковой части 3748 Синявский Р. В. военную службу не проходил. Сослался на то, что судом первой инстанции не исследовался вопрос обращения истца за оспариваемой выплатой в войсковую часть 3748, тогда как выплата единовременного пособия в возмещение вреда здоровью носит заявительный характер.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя войсковой части 3748 МВД России Калашникова О. А. полномочный представитель истца Синявского Р. В. - Кулешов А. И. и в возражениях на апелляционную жалобу представителя войсковой части 3748 МВД России Яценко Р. А. помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Елагина Е. А. считают приведенные в них доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, просят постановленное по делу решение оставить без изменений, как законное и обоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Синявский Р. В., представители ответчиков Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю и Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, заслушав представителя ответчика войсковой части 3748 МВД России Калашникова О. А., в полном объеме поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца Синявского Р. В. - Кулешова А. И., считающего доводы, приведенные в апелляционных жалобах, несостоятельными и просившего в их удовлетворении отказать, заключение прокурора Левушкиной Е. В. о наличии правовых оснований для отмены состоявшегося по делу решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Синявский Р. В. с 01.08.1994 проходил военную службу во внутренних войсках МВД России, что подтверждается соответствующей выпиской из приказа командира войсковой части 5562 от 07.07.2000.

30.08.1995 года Синявский Р. В. в результате ДТП при исполнении обязанностей военной службы получил закрытую черепно-мозговую травму.

06.04.2000 Синявский Р. В. освидетельствован госпитальной ВВК при воинской части 3057. На основании ст. 24 "б", 23 "г", графы III Расписаний болезней и ТДТ приложения к Приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 390 от 20.04.1995 Синявский Р. В. признан "В" - ограниченно годным к военной службе, причинная связь в формулировке - "военная травма".

Приказом КВ СКВО ВВ МВД РФ от 07.07.2000 Синявский Р. В. уволен с военной службы в запас по п.п. "б" п. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья.

В январе 2001 года Синявский Р. В. поступил на службу в органы внутренних дел МВД России.

13.10.2008 Синявский Р. В. освидетельствован ВВК МСЧ ГУВД по СК и на основании ст. ст. 45 "а", 24 "б", графы II Расписаний болезни (приложение N 1 к Инструкции, утвержденной приказом МВД России 14.07.2004 N 440) признан "Д" - не годным к военной службе. Причинная связь вынесена в формулировке "заболевание получено в период военной службы", что отражено в свидетельстве о болезни N ... от 13.10.2008.

Приказом начальника ГУВД по СК от 17.10.2008 N ... Синявский Р. В. уволен из органов внутренних дел по п. "ж" ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" по болезни.

21.01.2009 Синявскому Р. В. установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы со второй степенью ограничения к трудовой деятельности.

01.02.2012 Синявскому Р. В. повторно установлена инвалидность второй группы бессрочно по причине военной травмы, что подтверждается справкой N ... от 19.01.2012.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.08.2011 свидетельство о болезни N ... от 13.10.2008 признано недействительным в части заключения о причинной связи увечья - "заболевание получено в период военной службы". Отказано в удовлетворении требований Синявского Р. В. о возложении обязанности на ВВК МСЧ ГУВД по СК по вынесению заключения о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма".

Из заключения ЦВВК ЦМСЧ МВД России N 4221 от 10.10.2011 следует, что заключение ВВК МСЧ ГУВД по СК от 13.10.2008 N 3743 отменено, установлено, что заболевание Синявского Р. В. "отдаленные последствия тяжелой черепно-мозговой травмы ( ... ).

10.10.2011 в соответствии с протоколом заседания ЦВВК ЦМСЧ МВД России N ... вынесено заключение, что причинной связью увечья (ранения, травмы, контузии) является "военная травма".

Разрешая спор и удовлетворяя требования Синявского Р. В. в части взыскания с ответчиков в его пользу единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания за счет казны РФ, суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 6 ст. 2, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 8 Инструкции о порядке выплаты в системе МВД России единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей", утвержденной Приказом МВД РФ от 17.07.2003 N 555, исходил из того, что, поскольку Синявский Р. В. в соответствии с заключениями ВВК МСЧ ГУВД по СК N ... от 13.10.2008 и ЦВВК ЦМСЧ МВД России N ... от 10.10.2011 признан негодным к военной службе в связи с полученным заболеванием при исполнении им обязанностей военной службы - "военная травма", повлекшее его досрочное увольнение со службы, то он подпадает под категорию лиц, имеющих право на выплату единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Так, п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей до 01.01.2012) предусматривалась выплата единовременного пособия при увольнении военнослужащих с военной службы (отчислении с военных сборов граждан, призванных на военные сборы) в связи с признанием их не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, и был установлен порядок определения размеров такого пособия для различных категорий военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.

Ч. 12 ст. 3 действующего в настоящее время Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также предусмотрена выплата единовременного пособия (в фиксированных размерах) при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

По смыслу этих положений законодательства право на получение единовременного пособия связывается с увольнением с военной службы только по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Указанное основание по смыслу п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" влечет увольнение с военной службы независимо от волеизъявления военнослужащего.

В свою очередь, признание военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в силу пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является безусловным основанием для увольнения с военной службы лишь в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

По общему же правилу, установленному пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (за исключением состоящих на воинской должности, указанной в пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), его признание ограниченно годным к военной службе влечет возникновение у него права быть досрочно уволенным с военной службы по состоянию здоровья, то есть такое увольнение не является обязательным, а связывается законом с волеизъявлением военнослужащего.

Именно с этим связаны приведенные выше нормы законодательства о праве на получение единовременного пособия, принадлежащем военнослужащим, для которых дальнейшее прохождение службы исключается в силу их признания не годными к военной службе, при условии, что такое признание является следствием военной травмы.

Из материалов дела следует, что Синявский Р. В. после освидетельствования 06.04.2000 госпитальной ВВК при воинской части 3057 (свидетельство о болезни N ... ) был признан ограниченно годным к военной службе и на основании соответствующего заключения приказом командира войсковой части 5562 N ... от 04.07.2000 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании п.п. "б" п. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Эти приказ и заключение ВВК истцом не оспорены и не отменены, увольнение по указанному в приказе N ... от 04.07.2000 основанию незаконным не признано.

При таком положении законные основания для назначения Синявскому Р. В. единовременного пособия, на которое он претендует, отсутствуют.

Доводы истца о том, что выявленное у него заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, является военной травмой и что заключением ВВК МСЧ ГУВД по СК N ... от 13.10.2008 он признан не годным к военной службе, на вышеизложенный вывод не могут повлиять, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что на момент увольнения с военной службы не годным к военной службе истец в установленном порядке не признавался, а его увольнение с военной службы было произведено по основанию, предполагавшему учет его волеизъявления; решение об увольнении Синявским Р. В. не оспорено.

Кроме того, порядок выплаты единовременного пособия военнослужащим МВД России и членам их семей, определен Приказом МВД РФ от 01.03.1994 N 70 "Об утверждении Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим МВД РФ и членам их семей".

Согласно п. 2.3 указанной Инструкции, действующей на момент увольнения истца с военной службы, предусматривалась выплата единовременных пособий в связи с признанием военнослужащих негодными к военной службе в связи с полученным увечьем, травмой либо заболеванием.

Определение причинной связи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 N 123, относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.

Таким образом, при определении права на выплату единовременного пособия обязательными условиями являются: факт досрочного увольнения военнослужащего МВД РФ со службы; факт признания военнослужащего негодным к военной службе; факт установления причинной связи заболевания с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы.

В данном же случае, как указано выше, приказом командира войсковой части 5562 N ... от 04.07.2000 Синявский Р. В. был уволен из внутренних войск МВД Российской Федерации на основании пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по состоянию здоровья в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе и не был признан негодным к военной службе.

После увольнения из войсковой части 5562 Синявский Р. В. в 2001 году был принят на службу в органы внутренних дел МВД России, где прослужил до 13.10.2008.

При таких обстоятельствах, поскольку действие п. 3 ст. 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространялось на военнослужащих, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны не годными к военной службе и досрочно уволены на основании пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", правовых оснований для взыскания в пользу истца Синявского Р. В. единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания за счет казны Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Также не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности обеспечить выплату Синявскому Р. В. ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей за счет казны Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" не регламентируют порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью.

Ст. ст. 16, 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определен объем и характер возмещения вреда жизни и здоровью гражданина, причиненного при исполнении обязанностей военной службы.

Так, п. 1 ст. 18 ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрено государственное личное страхование военнослужащих за счет средств федерального бюджета.

Посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату при наступлении страховых случаев соответствующих страховых сумм, военнослужащим обеспечивается право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав, а также осуществляется социальное обеспечение граждан в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определены размер страховой суммы и порядок ее выплаты, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (п. 2 ст. 5, ст. 11).

01 января 2012 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", устанавливающий денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 названного Федерального закона при установлении военнослужащему в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы инвалидности 2 группы вследствие военной травмы ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 7 000 рублей.

Ст. 6 этого же Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ установлено, что со дня его вступления в силу законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и Союза ССР по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, ему не противоречащей.

Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. ч. 9, 10, 13 ст. 3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации, в соответствии с п. 18 которых ежемесячная денежная компенсация назначается со дня возникновения права на нее, то есть с 01.01.2012 - со дня вступления в силу Федерального закона, предусмотревшего такое право.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 19.05.2014 N 15-П по делу о проверке конституционности ч. 15 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", назначение ежемесячной денежной компенсации в связи с инвалидностью вследствие военной травмы производится, по общему правилу, теми пенсионными органами, которые осуществляют пенсионное обеспечение соответствующих государственных служащих.

Синявский Р. В. является пенсионером МВД РФ и получает пенсионное обеспечение в отделе пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю, как ветеран боевых действий, инвалид 2 группы, получивший военную травму.

Таким образом, истец не лишен права на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме, для начисления которой он вправе обратиться в отдел пенсионного обеспечения ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о начислении ему причитающихся выплат.

Вместе с тем Синявский Р. В. не обращался в суд иском с требованием о выплате ему ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного его здоровью, в порядке и размере, предусмотренном п. 2 ч. 13 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а просил обязать ответчиков производить ему выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного его здоровью, в размере ... рублей в соответствии с требованиями ст. ст. 1084-1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. ст. 1064-1101) Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В системной связи со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст. 1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Таким образом, возможность возмещения перечисленным в ст. 1084 Гражданского кодекса РФ лицам причиненного вреда здоровью на основании главы 59 Гражданского кодекса РФ исключается, если не установлена вина ответчика или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики, в частности, войсковая часть 3748, являются непосредственными причинителями вреда здоровью Синявского Р. В., либо совершали какие-либо противоправные действия по отношению к нему или имелись иные доказательств вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, судом первой инстанции, как и судебной коллегией не установлено, в связи с чем, правовые основания для возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Синявского Р. В.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 декабря 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Синявского Р. В. к войсковой части 3748 г. Владикавказа, ОПО ЦФО МВД по СК, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по СК о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде взыскания единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания за счет казны Российской Федерации и обязании обеспечить выплату ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере ... рублей за счет казны Российской Федерации отказать.

Апелляционные жалобы ответчика войсковой части 3748 Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Председательствующий

Судьи