Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-3842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И. и Дубинина А.И.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Михайлова И.В. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2016года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) к Михайлову ИВ о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) ( далее по тексту - ГУ РО ФСС РФ по Республике Коми (Филиал N 1), Истец) обратилось в суд с иском к Михайлову И.В. о возмещении материального ущерба, причиненного выплатой пособия по временной нетрудоспособности Чиколаеву В.А. в сумме 274224руб.67коп.

В обоснование исковых требований указано, что ... г. Михайлов И.В. причинил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Чиколаеву В.А., за что Михайлов И.В. был осужден вступившим в законную силу приговором Воркутинского гарнизонного суда от 15.05.2013г. Работодатель потерпевшего Чиколаева В.А. ГУ Республики Коми "Воркутинский онкологический диспансер" произвел выплату ему пособия по временной нетрудоспособности за период с ... г. по ... г. в общей сумме 274224руб.67коп., которую просил взыскать с виновного Михайлова И.В.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года исковые требования ГУ - РО ФСС РФ по Республике Коми (Филиал N 1) к Михайлову И.В. удовлетворены. Суд взыскал с Михайлова ИВ в пользу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) материальный ущерб в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности Чиколаеву В.А. в сумме 274224руб.67коп., госпошлину в доход государства в размере 5942руб.25коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда ответчик Михайлов И.В. просит решение суда от 10.02.2016г. отменить и вынести новое решение. Считает, что имело место неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, а также неправильное применение судом норм материального права. Считает, что отсутствуют доказательства понесенных страховщиком расходов в заявленном размере. Согласно данным, приведенным в расчете за ... год за время нетрудоспособности Чиколаева В.А. ( ... г. - ... г.) истец выплатил страхователю в счет возмещения произведенных расходов по обязательному социальному страхованию только 44460,89 руб. (строка 6 табл. 1) (т.2 л.д.19). Выплата была произведена за январь ... года, за ... год возмещения произведенных расходов по обязательному социальному страхованию страхователю от истца работодателю потерпевшего не поступало (расчет за ... год, строка 6 табл. 1) (т.2 л.д.14).

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлова И.В. представитель ответчика ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) - директор О.В. Мороз просил решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайлова И.В. - без удовлетворения. Просил также рассмотреть апелляционную жалобу ответчика в их отсутствие.

В заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик Михайлов И.В.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Михайлова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует и это установлено судом первой инстанции, что ... года Михайловым И.В. умышленно причинены телесные повреждения Чиколаеву В.А., явившиеся причиной утраты им трудоспособности в период с ... г. по ... г.

Из копии трудовой книжки Чиколаева В.А., а также его трудового договора N ... от ... г. следует, что последний работает врачом-онкологом Воркутинского онкологического диспансера - филиала Государственного учреждения "Коми республиканский онкологический диспансер", и в силу положений п.1 ч.1, ч.2 ст.2 Закона N 255-ФЗ на момент выдачи листков нетрудоспособности являлся застрахованным лицом.

За указанный период Государственным учреждением - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми из средств Фонда социального страхования РФ по Республике Коми выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 228 дней в размере 276350 руб.

В ходе камеральной проверки правильности начисления пособия по временной нетрудоспособности работника ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" Чиколаева В.А., проведенной ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал N 1) была установлена переплата пособия в размере 2126,08 руб. Таким образом, общая сумма выплаты пособия по временной нетрудоспособности Чиколаеву В.А. за счет средств ГУ -Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (Филиал N 1) составила 274224,67 руб.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов обязательного социального страхования.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 названного Федерального закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положения ст.17 указанного Федерального закона источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Поскольку вред Чиколаеву В.А. причинен виновными действиями ответчика Михайлова И.В., Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми вправе с учетом положений вышеназванных норм предъявить к последнему регрессный иск для возмещения расходов, связанных с выплатой Чиколаеву В.А. пособия по временной нетрудоспособности.

Предусмотренных п. 4 ст. 1081 ГК РФ обстоятельств, исключающих возможность предъявления регрессных требований к непосредственному причинителю вреда, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах на основании вышеназванных норм права суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Михайлова И.В. как непосредственного причинителя вреда обязанности возместить Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми расходов, понесенных в связи с выплатой Чиколаеву В.А. пособия по временной нетрудоспособности.

Судом первой инстанции вопрос о размере подлежащих возмещению ответчиком указанных расходов произведен на основе анализа и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на сумму заявленных исковых требований, а из представленных форм отчетности Воркутинского онкологического диспансера - филиала ГУ "Коми Республиканский онкологический диспансер" 4-ФСС следует, что истцом возмещены расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности работодателю потерпевшего только в размере 44460,89 руб., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования РФ, а также за счет средств страхователя за первые три дня временной нетрудоспособности, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности - за счет средств бюджета Фонда социального страхования.

В соответствии с п.1 ст.22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в ФСС РФ, за исключением случаев, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению во внебюджетный фонд, уменьшается на сумму расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (ч.ч.1, 2 ст.4.6 Закона N 255-ФЗ).

Таким образом, оплата пособия по временной нетрудоспособности Чиколаева В.А. с 4-го дня заболевания производилась работодателем за счет бюджета Фонда социального страхования на обязательное социальное страхование, источником которого являются страховые взносы работодателя на обязательное социальное страхование.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016г. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10.02.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: