Решение Хабаровского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 21-368/2016

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Калегиной О.М. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 09 февраля 2016 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Калегиной О. М., родившейся "данные изъяты",

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО1 (далее - должностное лицо) от 09 февраля 2016 г. Калегина О.М. за совершение административного правонарушения привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.11).

Решением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2016 г. постановление должностного лица изменено, в части уточнения фамилии Калегиной О.М., в остальной части оставлено без изменения (л.д.58-62).

Калегина О.М. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность её вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2016 г. в 10 часов 30 минут Калегина О.М., управляя автомобилем в "адрес", в нарушение п.8.6 Правил, при повороте налево на "адрес" совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в связи с чем, в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2016 г. (л.д.10); схемой происшествия (л.д.15-16); объяснениями ФИО2 и Калегиной О.М. (л.д.15-18); справкой о ДТП (л.д.19); фотографиями (л.д.34-41); видеозаписью видеорегистратора.

При рассмотрении жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов опровергающих правильные выводы судьи о наличии в действиях Калегиной О.М. состава инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ст.28.2 КоАП РФ не содержит требования обязательности перечисления доказательств в протоколе.

Довод заявителя жалобы, со ссылкой на ст.26.6 и 26.7 КоАП РФ, о необоснованном признании в качестве доказательств, приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи, не может быть признан состоятельным, поскольку судьей районного суда указанные доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не указание в протоколе об административном правонарушении вышеуказанных доказательств, само по себе не влечет признание их не допустимыми.

Кроме того никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, а оценивается наряду с другими доказательствами по делу. Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволила судье районного суда сделать однозначный вывод о виновности Калегиной О.М. в совершении административного правонарушения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судом, Калегина О.М. в рассматриваемой жалобе не приводит. Её доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда не допущено.

Факт совершения Калегиной О.М. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району от 09 февраля 2016 г. и решение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Калегиной О. М. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков