Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-3068/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Масловой Т.В., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2016 года гражданское дело по иску Сытых Г. Т., Азарова В. И. к Администрации г.Хабаровска о признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Сытых Г.Т., Азаров В.И. обратились в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании принявшими наследство открывшегося после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 986 кв.м по "адрес" (по "данные изъяты" доле в праве долевой собственности каждым), а также расположенных на данном участке жилых домов: литер А с кадастровым номером N общей площадью 35,9 кв.м - Сытых Г.Т., литер Б с кадастровым номером N общей площадью 64,8 кв.м Азаровым В.И ... В обоснование заявленных требований истцы указали, что по справке БТИ правообладателем земельного участка являлась ФИО1, правоустанавливающие документы на земельный участок и расположенные на нем жилые дома отсутствуют. Они остались единственными наследниками после смерти бабушки и фактически наследство приняли, Азаров В.И. дом литер Б, а Сытых Г.Т. дом литер А, однако по незнанию к нотариусу в установленный срок не обратились.

Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска исковые требования не признал, указав, что к спорным правоотношениям положения норм о наследовании не подлежат применению, поскольку доказательств принадлежности спорного имущества наследодателю не представлено, более того, согласно техническому паспорту жилые дома являются самовольными постройками. Предусмотренный законом порядок обращения за предоставлением земельного участка истцами не соблюден.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.02.2016 года исковые требования удовлетворены частично: Сытых Г.Т. и Азаров В.И. признаны принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; за Сытых Г.Т. и Азаровым В.И. признано право собственности на земельный участок с кадастровым N по "адрес" общей площадью 986 кв.м по "данные изъяты" доле за каждым; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Нащекина П.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и принять новое об отказе в иске в полном объеме, указав, что в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридически действительными признаются лишь те ранее возникшие права на недвижимое имущество, которые были надлежащим образом оформлены до вступления в силу данного закона, а согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю имущество, в то время как в отношении спорного имущества какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют вовсе. В силу ст.ст.39.1, 39.3 ЗК РФ в действующей редакции, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, без проведения торгов земельные участки предоставляются лишь собственникам зданий, расположенных на таких участках в установленном законом порядке. Удовлетворяя иск, суд данные обстоятельства не учел и, несмотря на вывод о том, что расположенные на земельном участке жилые дома являются самовольными строениями, признал за истцами право собственности на земельный участок в нарушение установленного законом порядка. Граница спорного земельного участка в соответствии с законом не установлена, кроме того, по указанному адресу также находится другой земельный участок с кадастровым N, и вопрос о его правообладателе судом не исследован.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцы просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Воронцова М.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам, истцы Азаров В.И., Сытых Г.Т. и их представитель Сергунин М.В. с апелляционной жалобой не согласились.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в "адрес" находится земельный участок с кадастровым номером N и разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, на котором расположены два жилых дома - 1965 г.п. с кадастровым N площадью 64,8 кв.м и 1940 г.п. с кадастровым N площадью 35,9 кв.м. По указанному адресу также расположен земельный участок с кадастровым N площадью 207,3 кв.м.

Согласно технического паспорта домовладения по "адрес" по состоянию на 03.01.2001 года расположенные на земельном участке строения, в том числе два жилых дома Лит.А 1940 г.п. (с пристройкой Лит.А1) и Лит.Б 1965 г.п. (с пристройками Б1, Б2) являются самовольными.

Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 03.09.2015 года в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрированных до 15.05.1998 года, право собственности на жилой дом по "адрес" (ранее "адрес") зарегистрировано за ФИО1.

Истцы Сытых (Азарова) Г.Т. и Азаров В.И. приходились ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, внуками детьми ее сыновей ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ (соответственно).

Согласно информации, предоставленной КГУП "Хабкрайинвентаризация" 28.04.2016 года по запросу суда апелляционной инстанции, сведения о том, на какой из двух жилых домов, расположенных по "адрес", зарегистрировано право собственности ФИО1 в реестре регистрации прав на недвижимое имущество отсутствуют, также как и сведения о площади дома и дате регистрации права, в качестве основания регистрации права указано регистрационное удостоверение N от 11.01.1951 года, выданное по решению райисполкома N от 18.09.1950 года.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.8, 8.1, 131, 222, 1153-1154, 1174 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.1, 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.3 п.п.9- 9.1 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст.2, 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.7 Закона РСФСФ от 23.11.1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на недвижимое имущество, выданные гражданам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, владеющий земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности, и принятие решения о предоставлении земельного участка в данном случае не требуется. При этом, если при зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют документы, определяющие вид права пользования земельным участком, устанавливается, что он был предоставлен в бессрочное пользование. Истцы и их родители ФИО2 и ФИО3 в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением о его принятии не обратились, но совершили действия, свидетельствующие в соответствии со ст.1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, вступив во владение наследственным имуществом и приняв меры по его сохранению. Вместе с тем, принадлежащий наследодателю жилой дом 1940 г.п. Лит.А по "адрес" реконструирован, в результате чего возник новый объект недвижимого имущества, на который распространяются положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке, жилой дом литер Б 1965 г.п. также является самовольной постройкой. Требований о признании права собственности на самовольные строения истцы не заявили.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Азарова В.И. и Сытых Г.Т. о признании принявшими наследство, открывшееся после смерти их бабушки ФИО1, не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является днем открытия оставшегося после нее наследства.

Часть третья Гражданского кодекса РФ, нормы которой применены судом при рассмотрении данного дела, введена в действие с 01.03.2002 года.

В соответствии со ст.ст.5-6 ФЗ от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В соответствии со ст.ст.530, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964 года) наследниками могли быть при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, в первую очередь дети, супруг и родители умершего, наследующие в равных долях. Наследники каждой последующей очереди призывались к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников предшествующей очереди или при непринятии ими наследства. Внуки и правнуки наследодателя являлись наследниками по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником. Для приобретения наследства наследник должен был его принять и признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.1141-1142, 1146, 1152-1154 Гражданского кодекса РФ, при этом п.2 ст.1142 ГК РФ также установлено, что внуки наследодателя и их потомки могут наследовать лишь по праву представления (ст.1146 ГК РФ), т.е. только в том случае, если их родитель, являющийся наследником по закону, умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем.

Между тем, как следует из материалов дела, родители истцов были живы на день смерти своей матери ( ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - в ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд первой инстанции установил, что указанные лица приняли наследство в установленный срок, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в связи с чем, положения ст.548 ГК РСФСР, ст.1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии также не подлежат применению.

Таким образом, требования истцов о признании их принявшими наследство, открывшееся после смерти их бабушки, противоречат закону и потому не подлежат удовлетворению, вне зависимости от иных обстоятельств, на которые представитель ответчика ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.п.27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Требований о признании принявшими наследство после смерти их родителей Азаров В.И. и Сытых Г.Т. не заявляли, обстоятельства, имеющие значение для разрешения такого спора (в том числе состав наследства, круг наследников принявших наследство после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3) судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ч.3 ст.196 ГПК РФ, в силу которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 февраля 2016 года по иску Сытых Г. Т., Азарова В. И. к Администрации г.Хабаровска о признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи О.Б. Дорожкина

Т.В. Маслова