Решение Ярославского областного суда от 27 января 2016 г. по делу N 30-1/1

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Бушуевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаевой А.Г.к. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой А.Г.к.,

Установил:

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2015г. Абдуллаева А.Г. подвергнута административному штрафу по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в размере "данные изъяты" руб.

Как указано в постановлении, правонарушение выразилось в том, индивидуальный предприниматель Абдуллаева А.Г. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Украины ФИО1

В жалобе Абдуллаева А.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Со ФИО1 трудовой договор не заключала и не расторгала, к выполнению работы его не допускала, так как в указанный в постановлении период времени была нетрудоспособна, предпринимательскую деятельность не осуществляла в связи с нетрудоспособностью. Оформление и прекращение трудовых отношений осуществлено лицами, которые не имели на это право.

В судебном заседании областного суда защитник Абдуллаевой А.Г. по доверенности Тупицын В.Н. доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущены по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаевой А.Г. была направлена судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ Конверт с повесткой вернулся в суд по истечению срока хранения (л.д.87).

В соответствии со сведениями, указанными на конверте с судебной повесткой, Абдуллаевой А.Г. городской курьерской службой направлялось извещение ДД.ММ.ГГГГ о поступлении судебной повестки. Вторично извещение не направлялось.

Тем самым, организацией, осуществляющей доставку судебной корреспонденцией, не исполнены требования Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В связи с этим и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2005г. N 5, оснований для утверждения о том, что Абдуллаева А.Г. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не имеется.

Положения пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не позволяют судье выносить соответствующее решение без рассмотрения и оценки всех доказательств по делу и без указания на конкретные основания, по которым те или иные сведения, изложенные в доказательствах, отвергаются либо принимаются во внимание.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не исполнены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) он точно не помнит, кто принимал на работу ФИО1 Как следует из его показаний, ФИО1 обращался по поводу трудоустройства и к нему и к его отцу ФИО3 При этом ФИО2 пояснил, что приказ о приеме на работу ФИО1 подписан не им, Абдуллаева А.Г. в период оформления трудовых отношений и расторжения трудового договора со ФИО1 отсутствовала.

Из показаний ФИО1 следует, что все вопросы по трудоустройству и самой работе он разрешал с ФИО3 (л.д. 62).

В соответствии с показаниями ФИО2 он работает исполнительным директором у индивидуального предпринимателя Абдуллаевой А.Г. с апреля "данные изъяты" года. В то время как в материалы дела представлена копия приказа о приеме ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в т.е. в период когда, согласно показаниям ФИО2, индивидуальный предприниматель Абдуллаева А.Г. отсутствовала.

Данные обстоятельства подлежали оценке при рассмотрении дела судьей городского суда, так как обязанность направления уведомления обусловлено заключением и расторжением трудового договора с иностранным гражданином. В связи с этим правомерность действий лиц, допустивших к исполнению трудовых обязанностей ФИО1, осведомленность Абдуллаевой А.Г. о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином подлежали оценке судьей при вынесении постановления.

Изложенное свидетельствует о несоответствии принятого судьей постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что также является существенным процессуальным нарушением.

Указанные нарушения процессуальных норм влекут в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.

Жалоба подлежит удовлетворению только в части отмены оспоренного постановления по делу, поскольку постановка вопроса о прекращении производства по делу с установленным по нему ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичным сроком давности привлечения к административной ответственности преждевременна.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Абдуллаевой А.Г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Судья: В.С. Преснов