Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 33-3128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Малахова В.А.,

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 06 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дарбиняна В.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Дарбиняна В.М. отказать."

Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Дарбинян В.М. обратился в суд с иском к ООО "Тепловая энергетическая компания-1" о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес", путем переноса ответчиком металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N на расстояние "данные изъяты" метров.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником здания лесопильного цеха общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес". На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года N и соглашения о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N; общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N по адресу: "адрес". Смежным с принадлежащим истцу земельным участком является земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности ответчику.

При приобретении истцом здания лесопильного цеха к его земельным участкам имелся беспрепятственный проход и проезд. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком по границе земельного участка с кадастровым номером N установлен металлический забор, который препятствует проходу и проезду истца к зданию лесопильного цеха.

Незаконность, по мнению истца, действий ответчика по установке металлического забора по границе земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и послужила причиной обращения истца в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами N, N по адресу: "адрес", путем переноса ответчиком металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N на точки "данные изъяты", согласно плану ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дарбиняна В.М. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм процессуального права.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда Дарбинян В.М. и его представитель по доверенности Вагнер Э.А. доводы апелляционной жалобы уточнили, просили исключить из решения суда выводы относительно отсутствия оснований для установления сервитута, поскольку такие требования Дарбиняном В.М. не заявлялись и судом не разрешались. В остальной части с решением суда согласились.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Дарбиняна В.М., его представителя по доверенности Вагнера Э.А., поддержавшего доводы жалобы с учетом указанных выше уточнений, возражения представителей ООО "Тепловая энергетическая компания-1" по доверенности Овчаровой Е.А. и по ордеру Грачева Е.С., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, содержащиеся в решении выводы суда относительно отсутствия основания для установления сервитута на принадлежащем ответчику земельном участке подлежат исключению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и искового заявления, требования об устранении препятствий в пользовании земельными участками заявлены Дарбиняном В.М. на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каких-либо требований об установлении сервитута истцом не заявлялось, в связи с чем выводы, содержащиеся в решении суда, относительно отсутствия оснований для установления сервитута в отношении принадлежащего ООО "Тепловая энергетическая компания-1" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", подлежат исключению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы суда об отсутствии оснований для установления для установления сервитута в отношении принадлежащего ООО "Тепловая энергетическая компания-1" земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Председательствующий

Судьи