Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1327/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Конышевой И.Н.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. дело по апелляционной жалобе Джаржымова А.Ш. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2016 года по делу по иску Хасановой Г.К. к Джардымову А.Ш. о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Хасанова Г.К. обратилась в суд с иском к Джардымову А.Ш. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Г.К. и Джардымовым А.Ш. заключён договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого Джардымов А.Ш. обязался передать в собственность земельный участок с расположенным на нём жилым домом, Хасанова Г.К. обязалась принять в целом и оплатить в соответствии с условиями договора: земельный участок площадью - "данные изъяты" кв.метров, категория земель - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с жилым домом, назначение - жилое, площадью "данные изъяты" кв.метров, этажность - "данные изъяты" расположенный по адресу: "адрес"

Пунктом 3 договора определено, что объекты недвижимости оцениваются сторонами и продаются за "данные изъяты" рублей, из которых земельный участок оценивается и продаётся за "данные изъяты" рублей, а жилой дом за "данные изъяты" рублей. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей переданы ответчику на момент подписания договора, денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей переданы ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Объекты недвижимости переданы истцу в соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся актом приёма-передачи. Расчёты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается расписками Джардымова А.Ш. на общую сумму "данные изъяты" рублей. Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Харабалинский территориальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для регистрации не подавался в связи с уклонением ответчика от регистрации договора в установленном законом порядке.

Просила вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.метров, категория земель - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" и жилой дом, назначение - жилое, площадью "данные изъяты" кв.метров, этажность - "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой Г.К. и Джардымовым А.Ш.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2016 года исковые требования Хасановой Г.К. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Джардымов А.Ш. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

На заседание судебной коллегии истец Хасанова Г.К., представитель истца Степанов С.В., ответчик Джардымов А.Ш., третье лицо Аншаков С.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (пункт 2) .

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Джардымову А.К., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Джардымовым А.Ш. и Хасановой Г.К. заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность земельный участок с расположенным на нём жилым домом, а покупатель обязуется принять в целом и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора: земельный участок площадью "данные изъяты" кв.метров, категория земель - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", с жилым домом, назначение -жилое, площадью "данные изъяты" кв.метров, этажность- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

По соглашению сторон объекты недвижимости оцениваются и продаются в "данные изъяты" рублей, из которых, земельный участок оценивается и продаётся за "данные изъяты" рублей, а жилой дом оценивается и продаётся за "данные изъяты" рублей. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей переданы продавцу за земельный участок и жилой дом из собственных средств покупателя при подписании настоящего договора. Денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей за жилой дом будут переданы продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон жилой дом и земельный участок не будет находиться в залоге у продавца до полной оплаты по договору (пункт 3).

Пунктом 11 договора определено, что договор содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие устные и письменные обязательства принятые сторонами до государственной регистрации настоящего договора.

Настоящий договор считается заключённым с момента его подписания сторонами (пункт 13).

В договоре имеется отметка о получении Джардымовым А.Ш. денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей (л.д.7 оборот).

Согласно представленным распискам, ответчик Джардымов А.Ш. получил от Хасановой Г.К. по договору купли-продажи денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей; ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей (л.д.8-9).

Как установлено судом первой инстанции, стороны не обращались в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, для осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке за истцом Хасановой Г.К. не зарегистрировано вследствие уклонения Джардымова А.Ш. от выполнения своих обязанностей по совершению таких действий.

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области следует, что земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.метров и жилой дом, общей площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенные по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности Джардымову А.Ш., установлено обременение - ипотека от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Аншакова С.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, имеются прочие ограничения/обременения от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок ограничения не определён.

Таким образом, Джардымов А.Ш. на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником спорных объектов недвижимости, имел право на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Из объяснений ответчика Джардымова А.Ш., данных в суде первой инстанции следует, что оплата предмета договора была предусмотрена с рассрочкой платежа, поэтому в регистрирующий орган он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Джардымов А.Ш. заключил с Аншаковым С.Г. договор залога указанного жилого дома и земельного участка, не поставив об этом в известность Хасанову Г.К.

Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности к Хасановой Г.К. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена ввиду того, что ответчик Джардымов А.Ш. при заключении договора не получил полностью денежные средства, после их получения уклонился от регистрации сделки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Харабалинского районного суда Астраханской области, которым исковые требования Аншакова С.Г. к Джардымову А.Ш. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного решения суда видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Аншаковым С.Г. и Джардымовым А.Ш. заключён договор залога земельного участка и жилого дома. Предметом договора является обеспечение договора займа, удостоверенного нотариусом нотариального округа "Харабалинский район" Астраханской области Печенкиным Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре N, заключённого между Джардымовым А.Ш. и Аншаковым С.Г. на сумму "данные изъяты" рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с погашением суммы займа. Залоговым имуществом являются земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" В указанном жилом доме зарегистрированными значатся: Джардымова А.А., Джардымов А.Ш., Джардымова А.К ... Залогодатель гарантирует, что переданное в залог имущество на момент заключения настоящего договора не является предметом залога по другим договорам, не сдано в аренду и правами других лиц не обременено.

Суд взыскал с Джардымова А.Ш. в пользу Аншакова С.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме "данные изъяты" рублей, и обратил взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.метров и жилой дом площадью "данные изъяты" кв.метров, расположенные по адресу: "адрес", установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Хасановой Г.К. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, постановленными с учетом норм действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом ( пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (часть 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость сохраняется за продавцом до момента государственной регистрации перехода этого права.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведённых выше норм закона с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Хасановой Г.К. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом Хасановой Г.К. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, вселении истца в жилое помещение, осуществлении бремени его содержания. Истцом не доказан факт уклонения продавца Джардымова А.Ш. от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова Г.К. не принимала никаких мер для осуществления государственной регистрации перехода права собственности с момента заключения договора купли-продажи: уведомления, требования о необходимости явки в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, для государственной регистрации перехода права собственности, в адрес ответчика Джардымова А.Ш. не направляла; изначально требования о признании права собственности на объекты недвижимости были заявлены ею после обращения в суд Аншакова С.Г. с иском к Джардымову А.Ш. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок установлена ипотека в пользу Аншакова С.Г. по заключённому договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на данные объекты недвижимости.

Обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что третьи лицом Джардымовой А.К. заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, что подтверждается указанием на то в протоколе судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В силу положений статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (часть 1).

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала ( часть 3 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9) третьим лицом Джардымовой А.К. заявлено о приобщении к материалам дела ходатайства с просьбой вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Джардымовой А.Ш. судом разъяснены положения статьи 42-43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, Джардымова А.Ш. не пожелала заявить самостоятельные требования и вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, что также подтверждается отсутствием в материалах дела определения суда о признании Джардымовой А.Ш. третьим лицом в рассматриваемом деле или об отказе в признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права довод апелляционной жалобы о несоответствии вывода суда первой инстанции обстоятельствам дела о неисполнимости судебного акта при наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости, в связи с отменой обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" арест или запрет регистрационных действий является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности до снятия ареста либо запрета регистрационных действий.

Между тем, то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан до наложения ипотеки (ареста) на имущество, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку на момент наложения судебным - приставом запрета на совершение регистрационных действий, а также установление ипотеки по договору займа, и до настоящего времени, собственником является продавец, то есть Джардымов А.Ш.

Таким образом, судом верно указано, что в виду наличия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости требования истца о регистрации перехода права собственности не могут быть удовлетворены, так как это приведет к принятию неисполнимого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хасанова Г.К. перевезла свои вещи в спорный дом, что свидетельствует о вселении Хасановой Г.К. в жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий не разъяснил, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается о разъяснении председательствующим судьей срока изготовления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, после изготовления решения суда в окончательной форме, сторона была вправе с ним ознакомиться. Кроме того, указанный довод апелляционной жалобы правового значения для дела не имеет, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на своевременное обжалование судебного акта, поскольку срок обжалования решения суда стороной не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джардымова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Спрыгина

Судьи областного суда И.В. Егорова

И.Н. Конышева