Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 апреля 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г.,

судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Г.О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Лепской К.И. дело по частной жалобе В.А.В. на определение Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление В.А.В. к С.В.В. об обязании демонтировать незаконное строение оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения указанных в определении недостатков до 29 февраля 2016 года.

В случае, если истец в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается со всеми приложенными к нему документами".

Судебная коллегия

установила:

В.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к С.В.В. об обязани демонтировать незаконное строение (сарай), возведенный им между 7 и 8 этажами.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит апеллянт.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения указанное исковое заявление, суд исходил из того, что В.А.В. не соблюдены требования п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, не представлены доказательства принадлежности спорного объекта ответчику, сведений о добровольном обращении истца к ответчику об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, сведений о наличии либо отсутствии решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме о передаче в пользование ответчику части лестничной площадки. Также в поданном исковом заявлении не указанны место жительства истца и ответчика.

Между тем с такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку по форме и содержанию исковое заявление отвечает требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельств.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о обязании демонтировать незаконное строение (сарай), которые он обосновывает нарушением его прав на пользование, распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности. К исковому заявлению приложена копия свидетельства о государственной регистрации, из которой усматривается право собственности истца на "данные изъяты" долю в квартире по "адрес".

Исходя из требований ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Из анализа ст. 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N11 от 24 июня 2008 года

"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", (в редакции 09.02.2012г.), согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Исходя из указанной статьи кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, отсутствие доказательств, документов, необходимых, по мнению судьи, для рассмотрения дела, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данные доказательства могут быть представлены истцом либо истребованы судом дополнительно на других стадиях процесса в процессе рассмотрения дела по существу.

Таким образом, не указание в исковом заявлении срока в течение которого должен быть произведен демонтаж спорного объекта, не предоставление доказательства принадлежности спорного объекта ответчику, как и не предоставление сведений о других участниках долевой собственности, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения. Более того адреса истца и ответчика в иске указанны, как и указано место расположения спорного сооружения ( "адрес" между 7 и 8 этажом).

Кроме того, судьей не принято во внимание, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.

О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.

Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Между тем, как усматривается из существа иска истцом избран способ защиты нарушенного права, не связанный с оспариванием решения собрания соответствующего сообщества, поскольку предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании имуществом.

При таких обстоятельствах суд неправильно применил нормы материального права, необоснованно распространив требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи, когда истцом избран способ защиты нарушенного права не связанный с оспариванием решения собрания в том числе и по основаниям статьи 181.5 ГК РФ.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления без движения поданного В.А.В. иска по основаниям, предусмотренным п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Поскольку истцом были представлены имеющиеся у него документы, которые он полагал достаточными для подтверждения заявленных им требований, судья на стадии принятия искового заявления к производству, по мнению судебной коллегии, не вправе был требовать дополнительные доказательства в обоснование иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что поданное исковое заявление соответствует нормам процессуального законодательства, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального прав в отсутствие оснований для оставления иска без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу В.А.В. - удовлетворить.

Определение Ржевского городского суда Тверской области от 10 февраля 2016 года отменить, направить материалы дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий Л.Г. Буланкина

Судьи К.И. Лепская

А.В. Кондратьева