Определение Московского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 12-1140/2016

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Суслиной М. В., поданной в интересах ООО " "данные изъяты"", на постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление суда Суслиной М.В. в интересах ООО " "данные изъяты"" подана жалоба.

Изучив материалы дела и представленные документы, подтверждающие полномочия Суслиной М.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "СкопаСервис" по настоящему делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 25.5 КоАП РФ установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" "данные изъяты", право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Между тем, как следует из текста копии доверенности, представленной с жалобой на постановление городского суда, Суслина М.В. уполномочена представлять интересы ООО " "данные изъяты"", однако, не наделена правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также правом подписания и подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение (определение) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ООО " "данные изъяты"".

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что жалоба на постановление городского суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования данного судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

Данное обстоятельство не препятствует обжалованию судебного решения в порядке надзора, а также не лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права обратиться с жалобой на постановление лично, либо через защитника, оформив его полномочия надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Суслиной М. В., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты" на постановление Ногинского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - прекратить, дело возвратить в Ногинский городской суд Московской области.

Судья И.Н.Суханова