Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-11347/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Гулиной Е.М., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу Федоточева Александра Федоровича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Федоточева Александра Федоровича к Федоточеву Николаю Александровичу, Федоточевой Елене Викторовне, действующей в интересах несовершеннолетних Федоточевой А. Н., Федоточевой Анны Н., Федоточева Павла Н. о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Федоточева Николая Александровича к Федоточеву Александру Федоровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

объяснения Федоточева А.Ф., его представителя Давудова Ш.А., представителя Федоточева Н.А., Федоточевой Е.В. - Кислова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Федоточев А.Ф. обратился в суд с иском к Федоточеву Н.А., Федоточевой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетних Федоточевой А.Н., Федоточева П.Н., Федоточевой А.Н., о признании Федоточева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "данные изъяты" а его несовершеннолетних детей Федоточеву А.Н., Федоточева П.Н., Федоточеву А.Н. не приобретшими право на указанную жилую площадь.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. На указанной жилой площади по месту жительства зарегистрированы истец Федоточев А.Ф., его сын Федоточев Н.А. и несовершеннолетние дети Федоточева Н.А. - Федоточева Анастасия 1998 г.р., Федоточева Анна 2004 г.р., Федоточев Павел 2003 ... Осенью 2013 года Федоточев Н.А. добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, препятствий в проживании ему истец не чинил, замки не менял. Поскольку ответчик не пользуется жилым помещением длительное время, не несет расходов по оплате жилого помещения, добровольно оставил жилое помещение, приобрел право пользования иным жилым помещением, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением. Также истец указал, что его несовершеннолетние внуки не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру не вселялись, их регистрация в квартире носит формальный характер, в связи с чем просил признать несовершеннолетних детей ответчика не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Федоточев Н.А. заявил встречные исковые требования к Федоточеву А.Ф. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь на то, что периодически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку временно работает в другом регионе. Однако, в указанной квартире находятся его личные вещи и вещи детей. Также по соглашению с Федоточевым А.Ф. он оплачивает коммунальные услуги за четырех человек. В 2015 году после возвращения из командировки обнаружил, что ответчик сменил замки, новые ключи от спорной квартиры по требованию не предоставил, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Федоточев А.Ф. и его представитель Макеева М.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Ответчики Федоточев Н.А. и Федоточева Е.В. и их представитель Кислов В.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель 3-го лица ОУФМС в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления опеки и попечительства по доверенности Галенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, ранее возражала против исковых требований Федоточева А.Ф. о признании несовершеннолетних детей не приобретшими права на спорную жилую площадь, ссылаясь на то, что будут нарушены права несовершеннолетних детей, которые в настоящее время не могут самостоятельно проживать в спорном жилом помещении.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Федоточева А.Ф. и встречных исковых требований Федоточева Н.А. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Федоточев А.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований как незаконное и необоснованное.

Федоточевой Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Федоточев Н.А. решение суда не обжаловал.

Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что ими не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, спорной является квартира по адресу: "данные изъяты", в которую на основании обменного ордера N819 от 21 ноября 1985 года были вселены истец Федоточев А.Ф., Федоточева Н.А. и их сын- ответчик Федоточев Н.А.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Федоточев А.Ф., Федоточев Н.А., несовершеннолетние Федоточева А.Н., 1998 г.р., Федоточева А.Н., 2004 г.р., Федоточев П.Н., 2013 г.р.

Судом установлено, что между Федоточевым А.Ф. и Фетодочевым Н.А. сложились конфликтные отношения, что подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей Кочетковой В.В., Гайдук В.Б., Никифоровой Е.К., Комаровой Н.Л. и не отрицается истцом.

Также судом установлено, что Фетодочев Н.А. несет расходы по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

Разрешая заявленный спор, правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федоточевым А.Ф. исковых требований, установив, что Фетодочев Н.А. был вселен в установленном законом порядке в спорную квартиру, выезд ответчика из спорного жилого помещения в связи с возникшими конфликтными отношениями между сторонами носит вынужденный характер, его отсутствие в квартире является временным и непродолжительным, от обязанностей по оплате коммунальных услуг он не отказался. Доказательств того, что ответчик добровольно отказался от договора социального найма спорного жилого помещения, в материалах дела не содержится. Также правомерно суд отметил, что право пользования несовершеннолетних детей спорным жилым помещением является производным от права пользования их отца Фетодочева Н.А., поскольку дети с учетом возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Так, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции, ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 года.

Между тем, в исковом заявлении истец ссылался на то обстоятельство, что его сын не проживает в спорном жилом помещении с осени 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоточев А.Ф. пояснил, что обращался в суд в 2011 г. с иском о признании сына утратившим право пользования, с лета 2011 года ответчик стал оплачивать коммунальные платежи, он ( истец) оплачивает только за себя, сначала 1/4 часть, а потом, когда появился пятый член семьи, стал оплачивать 1/5, подтвердил, что по представленным в дело квитанциям об оплате платежи произведены ответчиками.

Представитель истца также указал, что в 2011 году ответчик после обращения в суд изъявил желание пользоваться спорной квартирой, Федоточев А.Ф. не возражал. Стороны пришли к соглашению, что сын будет проживать в спорной квартире, если будет оплачивать коммунальные платежи.

Как следует из материалов гражданского дела 2-2232/2011, 18.04.2011 г. Федоточев А.Ф. обратился в суд с иском к Федоточеву Н.А., действующему также в интересах Федоточевой А.Н., Федоточевой А.Н., о признании их утратившими права пользования спорной квартирой, ссылаясь, что ответчики длительное время проживают по другому адресу. Определением от 20.06.2011 г. заявление оставлено без рассмотрения по основаниям неявки истца в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчиков в суде апелляционной инстанции указал, что ответчики проживали в спорной квартире, их дочери родились в этой квартире. Конфликтные отношения начались после смерти матери ответчика. Когда умерла мать, ответчики съехали на съемную квартиру, так как истец привел другую женщину. Федоточев Н.А. занимается транспортными перевозками, когда в очередной раз приехал, то не смог попасть в квартиру. Коммунальные платежи ответчики оплачивают, что подтверждается представленными суду квитанциями.

Как показали свидетели Гайдук В.Б., Никифорова Е.К., Комарова Н.Л. в суде первой инстанции, Федоточев Н.А., когда Федоточев А.Ф. уходил из семьи, проживал с женой и детьми вместе с матерью в спорной квартире.

Как усматривается из квитанций об оплате за коммунальные платежи, имеющихся в материалах дела, Федоточев Н.А. производил оплату за спорное жилое помещение за июль 2011 г., август 2011г., сентябрь 2011г., ноябрь 2011г., декабрь 2011, апрель 2012 г., май 2012г., июнь 2012г., декабрь 2012г.,февраль 2013г., апрель 2013г., август 2013г.,ноябрь 2013г. сентябрь 2014г., октябрь 2015 г., т.е. уже после оставления без рассмотрения искового заявления в 2011 году.

В суде первой инстанции Федоточев Н.А. ссылался на то, что непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями между сторонами, а также в связи с его временной работой в другом регионе. При этом, указывал, что не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, регулярно оплачивал коммунальные услуги за себя и своих несовершеннолетних детей, в ноябре 2015 года, вернувшись из командировки, обнаружил, что отец сменил дверные замки.

Данные обстоятельства Федоточевым А.Ф. не оспорены. Напротив, как указано выше, в судебном заседании суда апелляционной инстанции Федоточев А.Ф. подтвердил, что Федоточев Н.А. частично оплачивал коммунальные услуги за себя и своих детей, а он оплачивал свою часть коммунальных платежей, что свидетельствует, что Федоточев А.Ф. фактически признавал сохранение права пользования спорной квартирой за ответчиками.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Федоточевы Анастасия и Анна с момента рождения непродолжительное время проживали в спорном жилом помещении, впоследствии выехали из квартиры с родителями, поскольку являлись несовершеннолетними и не имели возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. В настоящий момент несовершеннолетние Федоточевы Анастасия, Анна и Павел не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, так как в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, а потому проживание детей с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Федоточева А.Ф. является правильным, а постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Федоточев Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1998 года, а несовершеннолетние Федоточева Анастасия и Федоточева Анна фактически в квартиру не вселялись, не нашли своего подтверждения.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Федоточева Н.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, истцом по первоначальному иску не представлено. При этом, ответчиком представлены допустимые доказательства выполнения обязательств по договору социального найма за период с 2011 по 2015 г.г., а также доказательства вынужденного характера непроживания в спорной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоточева Александра Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: