Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Калинниковой О.А. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Чуркиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам - Жукова М.С. и Суворовой Е.А. на решение Промышленного районного суда города Самары от 18 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить. Выселить Жукова М.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Выселить Суворову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Выселить Суворову В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Обязать УФМС России в Промышленном районе города Самары снять с регистрационного учета Жукова М.С. по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание апелляционных жалоб ответчика - Жукова М.С. и его представителя - Стрекозовой Ю.В., а также ответчика - Суворовой Е.А., возражения на жалобу истца - ДУИ г.о. Самара - Клевцур С.Н., заключение прокурора - Гуляевой Е.С., полагавшей необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском о снятии с регистрационного учета и выселении к ответчикам - Жукову М.С. и Суворовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетнего ребенка Суворовой В.М. в обоснование своих требований указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес" состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары N1497 от 3 декабря 2001 года. Постановлением Главы Администрации Промышленного района города Самары от 2 апреля 2000 года N744 Жуков С.В. с составом семьи 3 человека, в том числе жена - Луконина Е.В., сын - Жуков М.С., приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Жуков С.В. был включен в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Решением Ленинского районного суда города Самары от 23 сентября 2010 года на Департамент возложена обязанность предоставить Жукову С.В. на состав семьи 3 человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа Самара, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2010 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Жуков С.В. 26 ноября 2010 года умер, при этом именно он являлся инвалидом второй группы, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения. Определением Ленинского районного суда г. Самары от 14 марта 2011 года отказано в удовлетворении заявления Департамента о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда города Самары от 19 апреля 2011 года произведена замена стороны взыскателя Жукова С.В. на правопреемника Луконину Е.В., в связи со смертью Жукова С.В ... Учитывая вышеизложенное, Департамент обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда города Самары от 23 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления Департамента отказано. На основании приказа Департамента N2847 от 22 июля 2014 года о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда договору социального найма с Лукониной Е.В. и Жуковым М.С. заключен договор социального найма во исполнение решения Ленинского районного суда города Самары от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу N2-4278/10, определения Ленинского районного суда города Самары от 13 января 2012 года о разъяснении решения и определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 марта 2012 года по делу N33-2001/2012. Согласно копии договора социального найма жилого помещения N1226/2 от 22 июля 2014 года Лукониной Е.В. и Жукову М.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". До предоставления вышеуказанного жилого помещения, Луконина Е.В. и Жуков М.С. проживали в спорном жилом помещении расположенному по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, дом 323, комната 176. Департаментом была проведена проверка спорного жилого помещения, о чем был составлен акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью. Согласно данному акту от 19 ноября 2015 года, в спорном жилом помещении проживает Жуков М.С. с девушкой. Таким образом, до настоящего времени, нарушая требования закона, жилое помещение не освобождено. Продолжая проживать в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию городского округа Самара, ответчик создает препятствия Департаменту управления имуществом г.о. Самара в распоряжении муниципальным жилищным фондом. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) выселить Жукова М.С., Суворову Е.В. и Суворову В.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Самара, Промышленный район, улица Ново-Садовая, дом 323, комната N 176; 2) обязать Отдел УФМС России по Самарской области в Промышленном районе города Самары снять Жукова М.С. с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчики - Жуков М.С. и Суворова Е.А. считают неправильным, просят его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб - Жукова М.С. и Суворовой Е.А. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, при этом, именно собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин утративший право пользования жилым помещением, в связи с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма, по основаниям предусмотренным жилищным законодательством, и отказывающийся в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, в силу положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ подлежат выселению из занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение - комната расположенная по адресу: "адрес" была предоставлено по договору социального найма Лукониной Е.В., на состав семьи 3 человека в том числе супругу - Жукову С.В. и сыну Жукову М.С.- ответчику по делу.

Судом первой инстанции также установлено, что Постановлением Главы Администрации Промышленного района города Самары от 2 апреля 2000 года N744 Жуков Сергей Валентинович с составом семьи 3 человека, в том числе жена - Луконина Е.В., сын - Жуков М.С., приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и включены в список граждан, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями. Решением Ленинского районного суда города Самары от 23 сентября 2010 года на истца по настоящему делу возложена обязанность предоставить Жукову С.В. на состав семьи из 3-х человек вне очереди жилое помещение по договору социального найма в черте городского округа Самара, благоустроенное, применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям. Названное судебное постановление вступило в законную силу 11 ноября 2010 года с принятием соответствующего определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.В. умер. Определением Ленинского районного суда города Самары от 19 апреля 2011 года произведена замена стороны взыскателя Жукова С.В. на правопреемника Луконину Е.В., в связи со смертью Жукова С.В..

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 22 июля 2014 года между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и Лукониной Е.В., совместно с Жуковым М.С. заключен договор социального найма жилого помещения N1226/2 в отношении квартиры расположенной по адресу: "адрес" предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда договору социального найма на основании приказа N2847 от 22 июля 2014 года, из названного договора следует, что совместно с нанимателем Лукониной Е.В. в жилое помещение вселяется член семьи Жуков М.С. - сын.

Также из материалов дела видно, что согласно актов проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью, проведенных истцом, от 19 ноября 2015 года и от 18 января 2016 года, проведенных в отношении спорного жилого помещения, в спорной комнате проживают Жуков Максим Сергеевич, Суворова Елена Александровна и ее несовершеннолетняя дочь - Суворова Виктория Максимовна, 2015 года рождения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчики Суворовы, в смысле определенном жилищным законодательством, членами семьи Жукова М.С. не являются, вселены в спорную комнату им без согласия истца, по месту жительства в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска - снятии ответчика - Жукова М.С. с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате, а также выселении всех ответчиков из спорной комнаты, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики не имеют прав пользования спорным жилым помещением, что является безусловным основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика Жукова М.С. и выселения всех ответчиков из спорной квартиры.

Доводы подавшего апелляционную жалобу ответчика - Жукова М.С. о том, что им не утрачено право пользования спорной комнатой, ввиду того, что он не вселился в предоставленную на основании указанного судебного решения квартиру и продолжает исполнять обязанности нанимателя в отношении спорного жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого спора, так как вышеуказанная квартира предоставлена ответчику и его матери, на состав семьи, то есть по нормам предоставления установленных для договоров социального найма, следовательно, на настоящий момент ответчик обеспечен жильем за счет предоставленной, в том числе и ему, на основании указанного судебного постановления квартиры, поэтому правовых оснований претендовать на заключение с ним договора социального найма в отношении спорной комнаты ответчик не имеет.

Не может судебная коллегия признать убедительными и доводы апелляционной жалобы ответчика - Суворовой Е.А. о наличии у нее и ее ребенка права пользования спорной комнатой, ввиду вселения в нее ответчиком Жуковым М.С. в качестве членов семьи, поскольку как указано выше и сам Жуков М.С. в силу закона утратил право пользования спорным жилым помещением, следовательно, не имел права вселять какого-либо в названную комнату, между тем, из материалов дела видно, что ответчики Суворовы в смысле определенном жилищным законодательством не являются членами семьи Жукова М.С., так как брак между ответчиками не заключался, при этом в свидетельстве о рождении Суворовой В.М. в графе отец Жуков М.С. не значится.

Все остальные доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения для разрешения настоящего гражданского дела по существу и основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, вместе с тем, все они сводятся к доводам изложенным в обоснование непризнания иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда города Самары от 18 февраля 2016 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - Жукова М.С. и Суворовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -