Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1949/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Магомедова Т.Г. к Дагестанской Т. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата"г. по делу по иску Магомедова Т.Г. к Дагестанской Т. о признании приказов N, N незаконными и восстановлении на работе, которым постановлено:

"Отказать Магомедову Т. Г. в удовлетворении исковых требований к Дагестанской Т. о признании незаконными приказов о применении к нему дисциплинарного взыскания от "дата". N и N -к и восстановлении его в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов Дагестанской Т.".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Магомедова Т.Г. и его представителя Магомедова К.М., просивших отменить решение суда, возражения представителя "." Гамзатова А.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Магомедова А.И. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

Установила:

Магомедов Т.Г. обратился в суд с иском к Дагестанской Т. о признании приказов N, N незаконными и восстановлении на работе. В обоснование он сослался на то, что работал в должности ".". "дата". его ознакомили с приказами "." от "дата". N "О результатах служебной проверки от "дата" и от "дата". N-к о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения с гражданской службы по основаниям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и увольнении с указанной должности. Указанные приказы считает незаконными по следующим основаниям.

Дагестанская Т., издавая приказы N, Nк исходила из того, что он, будучи командированным в "адрес" Т., отсутствовал на рабочем месте "дата". без уважительных причин, т.е. совершил прогул.

"дата". он отсутствовал на службе по состоянию здоровья, плохо чувствовал, ходил с повышенной температурой и отпросился у "." Ю.В.Дяггярева, и "." "адрес" Т. Чучина Д.Ф., которые в тот день являлись старшими смены. Не обратился в лечебное учреждение, так как с "дата" по "дата" была последняя смена, заканчивался срок его командировки, думал, что долечится дома. Кроме того, у него не было с собой медицинского полиса, а вызывать медицинскую помощь он не посчитал необходимым в связи с тем, что собирался домой.

Судом постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Магомедов Т.Г. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Его служебное (рабочее) место в период командировки в "адрес" Т. не было определено. Отсутствие его на работе "дата" было обусловлено уважительной причиной. Он плохо себя чувствовал, получил разрешение, отпросился у непосредственного руководства, что не оспаривается ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель "." Гамзатов А.Ш. просит оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Федеральным законом от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что служебным временем является время, в течение которого служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени (ч.1 ст. 45 ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 названного закона однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей является, в том числе и прогул (отсутствие на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей является дисциплинарным проступком и влечёт применение дисциплинарного взыскания.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе взыскание в виде увольнения с гражданской службы.

В соответствии частью 1 статьи 37 указанного Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским с. должностных обязанностей (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что Магомедов Т.Г. работал в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела применения инспекционно-досмотровых комплексов ".".

Согласно пункта 6.1 раздела III должностного регламента, утвержденного начальником Дагестанской Т. "дата". N, "." он выполнял обязанности, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 N|9-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Приказом Дагестанской Т. от "дата" он был командирован с "дата" г. в "." Т. и находился в распоряжении "." "адрес" Т..

"дата". по графику сменности Магомедов Т.Г. должен был заступить на службу, но не вышел на работу (отсутствовал в течение всей смены).

Приказом и.о. начальника Дагестанской Т. от "дата". N-к он уволен с занимаемой должности на основании подпункта "а" пункта 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от "дата". N- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за отсутствие в служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня. Служебный контракт с ним расторгнут и он освобожден от должности гражданской службы.

До применения в отношении Магомедова Т.Г. дисциплинарного взыскания ответчиком была проведена служебная проверка, которым установлен факт совершения дисциплинарного проступка, вина работника, характер и размер вреда, причиненного в результате этого проступка и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания, по итогам которого издан приказ от "дата". N о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Судом установлено, что нарушение истцом служебной дисциплины в виде прогула (отсутствие в служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня) имело место.

При увольнении истца соблюдены установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания и принцип соразмерности взыскания тяжести проступка.

По изложенным основаниям суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания оспариваемых истцом приказов незаконными и восстановления его на работе не имеется.

Довод о том, что он отсутствовал на работе по уважительной причине в связи с болезнью и получением разрешения не выходить на службу, суд обоснованно не принял во внимание.

В лечебное учреждение по поводу болезни истец не обращался, документ, подтверждающий уважительность причины отсутствия его на службе работодателю не представил.

Согласно Порядку, утвержденному распоряжением ГТК России от "дата" N, освобождение от служебных обязанностей, отпуск по болезни сотруднику предоставляет начальник структурного подразделения таможенного органа на основании документа (справки, заключения ВВК или листка нетрудоспособности) лечебного учреждения и рапорта сотрудника.

Основанием для предоставления работнику освобождения по болезни является листок временной нетрудоспособности, выданный ему учреждением государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства, в соответствии с порядком, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 10 Порядка).

Учитывая изложенное, комиссия по проведению служебной проверки сделала правильный вывод, что Магомедов Т.Г. допустил нарушение требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ, пункта 6.1 раздела III своего должностного регламента, выразившееся в отсутствии на службе 13.09.2015г. без уважительных причин.

Данный проступок квалифицирован как однократное грубое нарушение дисциплины (прогул) в соответствии с требованиями пункта статьи 57 и статьи 58 Федерального закона от "дата" N 79-ФЗ.

В отношении государственных гражданских служащих, проходящих таможенных органах, служебный распорядок утвержден приказом ФТС России от "дата" N.

Согласно п. 2 Служебного распорядка он определяет основные права и обязанности государственных гражданских служащих ФТС России и представителя нанимателя, а также режим служебного времени и отдыха.

Довод истца о том, что он не был ознакомлен со служебным распорядком "адрес" Т., суд правильно счел необоснованным, поскольку это не освобождает его от обязанности знать и исполнять свои обязанностей в соответствии со служебным распорядком, утвержденным приказом ФТС России от "дата" N.

Указанные документы (служебный распорядок таможенных органов, порядок получения освобождения должностного лица от служебных обязанностей по болезни) являются правовыми актами, которые Магомедов Т.Г. в соответствии с пунктом 4 должностного регламента СГТИ ОПИДК Т. от "дата" Nр должен знать и руководствоваться в своей деятельности.

Довод истца о ненадлежащем проведении служебной проверки также правильно признан судом необоснованным. Комиссией по служебной проверке приняты необходимые меры для полного и всестороннего установления обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магомедова Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: