Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-3735/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков администрации г. Барнаула, комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года по делу

по иску Поповой Н. Г. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Александрова Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по "адрес" на основании договора социального найма *** от 20 сентября 2012 года.

Согласно выписки из домовой книги Попова Н.Г. зарегистрирована в "адрес" с 18.12.1989г.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда *** от 16 июня 2013 года многоквартирный жилой дом по "адрес" был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением главы администрации "адрес" от 11 июля 2013 года установлен срок выполнения работ по сносу дома до 19 июня 2015 года.

В связи с тем, что в установленный срок дом не снесли, жильцов не расселили, Попова Н.Г. обратилась в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, администрации г.Барнаула, просила обязать администрацию города Барнаула предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г.Барнаула, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 20,4 кв.м в черте г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года на администрацию города Барнаула Алтайского края возложена обязанность предоставить Поповой Н. Г. по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края взамен аварийного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Барнаул Алтайского края, общей площадью не менее 20,4 кв.м.

Взысканы с администрации города Барнаула в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Барнаула просит решение суда отменить в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен срок для предоставления жилья по договорам найма. Также указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. В силу ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договором социального найма. Орган местного самоуправления по настоящему делу с иском о выселении истцов из спорного жилого помещения не обращался. Следовательно, указанная норма не применима к рассматриваемому делу.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с выселением наймодателем нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не устанавливает оснований для предоставления наймодателем жилых помещений. Сроки отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу относятся к компетенции органа местного самоуправления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попова Н.Г. возражала против удовлетворения жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая спор, установив, что истцу не предоставлено жилое помещение для переселения из аварийного, суд пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика администрацию г. Барнаула по предоставлению истцу вне очереди жилого помещения по договору социального найма, равноценного занимаемого, в границах муниципального образования городской округ г.Барнаул.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм, как верно указано в апелляционных жалобах, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких обстоятельств, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которые признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

С учетом изложенного, установив, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истец по настоящее время, не может быть использовано по назначению, так как дом признан аварийным и подлежащим сносу, проживание истца в данном доме создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание положения п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд сделал правильный вывод, что требования истца о предоставлении другого жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения без установления срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

По смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а носит компенсационный характер и, соответственно, жилищные условия не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Признание в этом случае гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и прохождение процедуры предоставления жилого помещения, которая является предварительным этапом заключения договора жилищного найма, не может устанавливаться в качестве условия защиты прав граждан, так как они уже являются стороной договора социального жилищного найма.

Не позволяют признать ошибочными вышеприведенные выводы суда и доводы жалоб о том, что положения ст.ст. 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены только при рассмотрении споров о выселении граждан из жилых помещений, не пригодных для проживания.

При уклонении ответчика от предоставления жилого помещения взамен непригодного для проживания, наниматели жилых помещений в целях защиты своих конституционных прав, не лишены возможности обратиться в суд с иском о предоставлении такого помещения.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчиков администрации г.Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пчелкина Н.Ю. Дело N 33-3735/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 апреля 2016 года г. Барнаул