Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-4463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Тертишниковой Л.А., Соболевой С.Л.,

при секретаре Ахроменко А.Н.,

с участием прокурора Беспаловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Шуховцова Г. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015 года

по иску Беловой Г. Н. к ИП Шуховцову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Шуховцову Г.В ... под управлением водителя *** и автомобиля "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты", принадлежащих на праве собственности и под управлением водителя ***. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ***

В результате ДТП пассажирке автобуса Беловой Г.Н. причинен *** вред здоровью.

На момент совершения ДТП Водитель *** состоял в трудовых отношениях с ИП Шуховцовым Г.В., в связи с чем Белова Г.Н. обратилась в суд с иском к ИП Шуховцову Г.В. о компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что в связи с получением травмы испытала стресс, до настоящего времени терпит боль, физические, душевные и нравственные страдания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично. С ИП Шуховцова Г.В. в пользу Беловой Г.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. В остальной части иска отказано. С ИП Шуховцова Г.В. в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП Шуховцов Г.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ***, который не состоял с ним в трудовых отношениях, следовательно, в силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации как арендатор транспортного средства должен нести полную гражданско-правовую ответственность за причиненный вред. В качестве доказательства наличия гражданско-правовых отношений представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП Шуховцовым Г.В. и *** Показания *** зафиксированные в протоколах допросов, не являются доказательствами факта трудовых отношений, кроме того *** отсутствие трудовых отношений с заявителем не оспаривал, факт трудовых отношений в судебном порядке не устанавливал, таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является *** Кроме того, полагал, что размер компенсации морального вреда является не соответствующим степени тяжести страданий истца, при этом суд при определении его размера не учел материальное положение ответчика, наличие кредитных обязательств и несовершеннолетнего ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца и участвующий в деле прокурор просят оставить ее (жалобу) без удовлетворения, а принятое судом решение - без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Бережная С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы; иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего принятое судом решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ в районе строения ***А по "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" с прицепом "данные изъяты" 22, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя *** и автобуса "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Шуховцову Г.В. и под управлением водителя ***

В результате ДТП пассажиру автобуса "данные изъяты" Беловой Г.Н. причинен вред здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ. в результате произошедшего ДТП у Беликовой Г.Н. имели место следующие повреждения: *** причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, ***

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Центрального районного суда "адрес" от 22.07.2015г., которым уголовное дело в отношении *** по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч *** вследствие акта об амнистии.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что водитель *** момент дорожно-транспортного происшествия действовал по заданию ИП Шуховцова Г.В. и под его контролем за безопасным ведением работ, в связи с чем за вред, причиненный истцу, должен нести ответственность ИП Шуховцов В.Г. несмотря на наличие договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, который не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причиненный *** с учетом установленного факта осуществления последним деятельности под контролем и по заданию ИП Шуховцова Г.В.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований для признания их неправильными не имеется.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным (п. 12 указанного Постановления).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ ИП Шуховцов В.Г. выдан водителю *** путевой лист *** на автобус "данные изъяты", в котором имеются сведения о времени выезда на рейс - ДД.ММ.ГГ, о возврате - ДД.ММ.ГГ, отметки медицинского работника У механика К. о допущении к рейсу ДД.ММ.ГГ.

Из диагностической карты автобуса "данные изъяты" следует, что автобус прошел технический осмотр.

Согласно протоколам допроса *** представленных в материалах уголовного дела ***г., *** с марта *** работал водителем в ИП Шуховцов на автобусе "данные изъяты" по маршруту *** в "адрес". ДД.ММ.ГГ он прибыл на работу в гараж, после прохождения медицинского осмотра у врача и технического осмотра -у механика выехал на маршрут, в течение дня работал на маршруте ***. После ДТП уволился по собственному желанию.

Сведения о месте работы *** ИП Шуховцов также подтверждаются протоколами допроса Г. выполнявшей ДД.ММ.ГГ трудовые обязанности в качестве кондуктора в автобусе "данные изъяты" осуществлявшем маршрут *** под управлением Беликова А.А., а также показаниями Конышева П.В., работавшего на момент ДТП в ИП Шуховцов в качестве механика и осуществлявшем ДД.ММ.ГГ выпуск на маршрут автобуса "данные изъяты" под управлением ***., протоколом медицинского освидетельствования *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указано его место работы - "ИП Шуховцов, водитель".

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется характеристика, составленная на фирменном бланке ИП Шуховцов от ДД.ММ.ГГ на *** подписанная руководителем Шуховцовым Г.В., согласно которой *** работал водителем автобуса "данные изъяты"

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании изложенного доводы жалобы относительно того, что между *** и ИП Шуховцовым Г.В. имели место гражданско-правовые отношения являются необоснованными, поскольку исследованными доказательствами подтверждается, что *** был допущен к работе водителем в ИП Шуховцов Г.В. с *** года, работа носила систематический характер с соблюдением *** определенных правил трудового распорядка и при обеспечении ИП Шуховцовым Г.В. условий труда, *** проходил предрейсовый медицинский осмотр, ему выдавались путевые листы, перевозку пассажиров осуществлял по разрешению ИП Шуховцова Г.В., что свидетельствует о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, а в момент ДТП *** выполнял трудовые функции - совершал рейс по заданному маршруту.

Является безосновательной ссылка в жалобе на договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого Шуховцов Г.В. передал *** в аренду автобус марки "данные изъяты" сроком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку характер сложившихся между сторонами правоотношений, установленных судом, подтверждает наличие межу ними именно трудовых отношений и противоречит вышеприведенным установленным судом обстоятельствам.

Соглашаясь с размером компенсации морального вреда, определенного судом в сумме *** руб., судебная коллегия полагает, что судом в полной мере были учтены обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, степень причиненных *** физических и нравственных страданий и наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, длительность лечения после полученной травмы, периоды амбулаторного лечения и реабилитации, невозможность вести привычную жизнь, эмоциональное состояние истца после полученной травмы, индивидуальные особенности ее личности, а также требования разумности и справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Кроме того, вопреки доводам ответчика, при определении компенсации морального вреда судом приняты во внимание его материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств.

С учетом вышеизложенного оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства и дал им мотивированную оценку в судебном решении. При этом нарушений норм материального права и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для безусловной отмены решения, суд не допустил.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией несостоятельными, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по доводам в ней изложенным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шуховцова Г. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мальцева О.А. ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***