Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-4719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Костогладовой О.Г., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Душаткина В. И. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2016 года по иску

публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Душаткиной М. Я., Душаткину В. И. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Костогладовой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Душаткиной М.Я., Душаткину В.И., о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГ по делу N *** утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГ, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Завод алюминиевого литья", поручителями ИП Сухиным Н.Н., Сухиным Н.Н., Душаткиным В.И. на следующих условиях: ответчики в полном объеме признают исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., из которых: основной долг - "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты"; проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., в том числе просроченные проценты "данные изъяты" руб.; неустойка по кредиту "данные изъяты".; неустойка по процентам "данные изъяты" комиссии (за обслуживание) "данные изъяты"., в том числе плата за обслуживание ссудного счета "данные изъяты"., просроченная плата за ведение ссудного счета "данные изъяты"., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** по заявлению ОАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГ по делу N *** на взыскание задолженности в размере "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя супруги должника Душаткиной М.Я. открыты счета в ПАО "Сбербанк России", ВТБ 24 (ПАО), на которых находятся денежные средства: на счете *** ПАО "Сбербанк России" - "данные изъяты"., на счете *** ВТБ 24 (ПАО) - "данные изъяты".

Общая сумма остатка долга по исполнительному документу составляет "данные изъяты".

По сведениям МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю согласно полученных в ходе исполнительного производства ответов регистрирующих органов за должником имущество не зарегистрировано, денежных средств, достаточных для погашения задолженности не установлено.

Поскольку имущества должника Душаткина В.И. недостаточно для удовлетворения требований кредитора, истец, уточнив исковые требования, просил выделить долю Душаткина В.И. в размере "данные изъяты" доли в общем имуществе супругов - денежных средств, находящихся на счете *** в ПАО "Сбербанк России", филиал Алтайское отделение *** ( "адрес"), на счете *** в филиале *** ВТБ 24 (ПАО) ( "адрес"); обратить взыскание на долю Душаткина В.И. в размере "данные изъяты" доли в общем имуществе супругов - денежных средств, находящихся на счете *** в ПАО "Сбербанк России" в филиал Алтайское отделение *** ( "адрес") в общей сумме "данные изъяты".; взыскать с Душаткина В.И., Душаткиной М.Я. понесенные ПАО "Сбербанк России" судебные расходы в размере "данные изъяты"

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Выделена "данные изъяты" доля Душаткина В.И. в совместно нажитом имуществе супругов - денежных средствах, находящихся на счете ***, открытом на имя Душаткиной М.Я. в ПАО "Сбербанк России".

Обращено взыскание на принадлежащую Душаткину В.И. "данные изъяты" долю денежных средств, находящихся на счете ***, открытом на имя Душаткиной М.Я. в ПАО "Сбербанк России", в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Душаткина В.И., Душаткиной М.Я. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Душаткин В.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения решения суда предмет залога - акции, которым обеспечено исполнение обязательств заемщика, не оценен и не реализован. Вывод о недостаточности имущества должника сделан судом, в том числе, с учетом представленного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГ о передаче на реализацию акций на сумму "данные изъяты"., стоимость которых определена в определении Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Однако судом не учтено, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. В силу ст.85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан был привлечь оценщика и по результатам проведенной оценки вынести постановление об оценке акций, лишь затем выносить постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20 января 2016 года обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края и отменено 15 февраля 2016 года.

Суд пришел к выводу о недостаточности имущества должника при отсутствии доказательств со стороны истца. При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ответчика обязанность доказать факт достаточности иного имущества должника для погашения задолженности.

Судом не дана оценка тому факту, что само по себе наличие нереализованного залогового имущества должника, на которое обращено взыскание в пользу истца для удовлетворения требований последнего, не позволяет, минуя фактическую реализацию данного имущества в порядке, установленном действующим законодательством, инициировать судебное разбирательство о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, поскольку цена окончательной продажи акций не определена их оценкой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Сбербанк России" Хлыстова А.Л. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 чт.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии со ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов

Статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на него взыскания.

В силу положений ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Душаткин В.И. и Душаткина М.Я. с ДД.ММ.ГГ состоят в зарегистрированном браке.Решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от ДД.ММ.ГГ по делу N *** утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГ, заключенное между ОАО "Сбербанк России" и ЗАО "Завод алюминиевого литья", поручителями индивидуальным предпринимателем Сухиным Н.Н., гражданами Сухиным Н.Н., Душаткиным В.И. на следующих условиях: ответчики в полном объеме признают исковые требования истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., из которых: основной долг - "данные изъяты"., в том числе просроченный основной долг - "данные изъяты".; проценты за пользование кредитом "данные изъяты"., в том числе просроченные проценты "данные изъяты".; неустойка по кредиту "данные изъяты".; неустойка по процентам "данные изъяты".; комиссии (за обслуживание) "данные изъяты"., в том числе плата за обслуживание ссудного счета "данные изъяты"., просроченная плата за ведение ссудного счета "данные изъяты", неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета "данные изъяты". Сроки и порядок погашения указанной задолженности определены в условиях утвержденного мирового соглашения. ДД.ММ.ГГ определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N *** по заявлению ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГ по делу N *** на взыскание задолженности в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Душаткина В.И. в пользу Алтайского отделения N8644 ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным платежам в размере "данные изъяты". По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на ДД.ММ.ГГ из пенсии должника Душаткина В.И. взыскана сумма в размере "данные изъяты"., остаток задолженности по исполнительному документу составляет "данные изъяты"., исполнительное производство до настоящего времени не окончено. Кроме того, Душаткину В.И. принадлежит оружие марки "данные изъяты", калибр ***, *** и акции ЗАО "Завод алюминиевого литья", которые являются предметом залога в ПАО "Сбербанк России". ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о передаче на реализацию указанных акций на сумму "данные изъяты"., стоимость которых определена Арбитражным судом Алтайского края в определении от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено также постановление об обращении взыскания на право требования должника Душаткина В.И. к ЗАО "Завод алюминиевого литья" на 50% начисленной, но не перечисленной должнику заработной платы, которая по сведениям конкурсного управляющего ЗАО "Завод алюминиевого литья" на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".В ходе исполнительного производства установлено, что на имя супруги должника Душаткиной М.Я. открыты счета: в ПАО "Сбербанк России" ***, на которых находятся денежные средства в размере "данные изъяты" и в ВТБ 24 (ПАО) ***, который закрыт ДД.ММ.ГГ. Иное движимое и недвижимое имущество за Душаткиным В.И. на праве собственности не зарегистрировано, денежные средства на счетах в кредитных организациях отсутствуют. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГ между супругами Душаткиным В.И. и Душаткиной М.Я. заключен брачный договор, согласно которому доходы каждого из супругов признаются их личной собственностью.Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части выдела "данные изъяты" доли Душаткина В.И. в совместно нажитом имуществе супругов - денежных средствах, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк России" *** и обращении взыскания на принадлежащую ответчику "данные изъяты" долю денежных средств в размере "данные изъяты". При этом суд исходил из того, что Душаткин В.И. отвечает по обязательствам перед взыскателем независимо от содержания брачного договора и из недостаточности у ответчика Душаткина В.И. иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства. Согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.Поскольку брачный договор заключен между ответчиками ДД.ММ.ГГ после утверждения решением постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" от ДД.ММ.ГГ мирового соглашения, согласно которому ответчики, в том числе, Душаткин В.И., в полном объеме признали задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., доказательства того, что Душаткиным В.И. было направлено уведомление кредитору о заключении брачного договора и изменении режима совместной собственности в материалы дела не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Душаткин В.И. должен отвечать по обязательству независимо от содержания брачного договора.При этом суд, давая оценку возражениям ответчика Душаткина В.И. относительно заявленных требований, правильно указал на то, что ответчиком не доказано наличие у него имущества, достаточного для погашения задолженности по исполнительному производству, в связи с чем имеются основания для применения ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при недостаточности имущества должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга должника, которая бы причиталась супругу-должнику при разделе общего имущества супругов для обращения на него взыскания. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ссылки в жалобе на то, что судом неверно распределено бремя доказывания по спору, несостоятельны. Исходя из характера спорных правоотношений суд обоснованно возложил на ответчика обязанность доказать факт наличия у него имущества, достаточного для погашения задолженности. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что за Душаткиным В.И. зарегистрировано оружие марки "данные изъяты", калибр ***, ***, стоимость которого, по мнению самого ответчика, не превышает "данные изъяты". Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника Душаткина В.И. к ЗАО "Завод алюминиевого литья" на 50% начисленной, но не выплаченной должнику заработной платы в размере "данные изъяты". Кроме того, Душаткину В.И. принадлежат "данные изъяты" штук акций ЗАО "Завод алюминиевого литья", являющиеся предметом залога, стоимость которых согласно определению Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты".

Указанное имущество явно не достаточно для погашения имеющейся задолженности в размере "данные изъяты"., доводы жалобы об обратном бездоказательны, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Ссылки в жалобе на то, что на момент вынесения решения суда предмет залога акции ЗАО "Завод алюминиевого литья", принадлежащие Душаткину В.И., на которые обращено взыскание, в установленном порядке не оценен и не реализован, на законность решения не влияют, поскольку доказательств, свидетельствующих о ликвидности данных акций и что их стоимость может составлять сумму достаточную для погашения долга, материалы дела не содержат. При этом доводы жалобы, указывающие на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты во внимание, учитывая то, что предметом рассмотрения настоящего дела законность действий судебного пристава-исполнителя не являлась.

Судебная коллегия также отмечает, что после утверждения мирового соглашения ДД.ММ.ГГ и выдачи ДД.ММ.ГГ исполнительного листа на взыскание задолженности в пользу истца в размере "данные изъяты" с ответчика Душаткина В.И. была взыскана только сумма в размере "данные изъяты"

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли Душаткина В.И. в общем имуществе супругов и обращении на нее взыскания.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, они не могут служить основанием к отмене судебного решения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Душаткина В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: