Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-5342/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Тарасовой О.Н., Бусиной Н.В.,

при секретаре Д.

с участием прокурора Шелудько И.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" на решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" к Ю.Н.Л., И.А.А., И.Е.Л., И.С.Л., К.О.Л. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

установила:

комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее КЖКХ "адрес") обратился в суд с иском к Ю.Н.Л., И.А.А. И.Е.Л. И.С.Л. К.О.Л ... о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указал, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по "адрес" в "адрес", являющемся муниципальной собственностью. Решения о вселении ответчиков в жилое помещение органом местного самоуправления не принималось, следовательно, ответчики проживают в квартире без законных оснований. Задолженность по оплате коммунальных услуг свидетельствует о неисполнении обязанностей нанимателя жилого помещения.

Решением "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования КЖКХ "адрес" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец КЖКХ "адрес" просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска.

Дополнительно указывает на то, что в деле имеется ордер от ДД.ММ.ГГ ***, выданный И.Л.А. для вселения в спорное жилое помещение в установленном законом порядке. Вместе с тем в материалах дела отсутствует письменный договор найма на спорное жилое помещение. Задолженность по оплате коммунальных услуг, а также тот факт, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, свидетельствует о неисполнении обязанностей нанимателя по договору социального найма.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с делом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора о законности судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГ ***, на право занятия жилой площади в "адрес", "адрес", выданного на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГ ***, нанимателем жилого помещения - трехкомнатной "адрес" по ул. "адрес", жилой площадью "данные изъяты" кв. м, являлся И.Л.А., который вселен в квартиру вместе с членами своей семьи, состоящей из 4 человек, в том числе: он, жена И.Г.Н., дочь И.Н.П., сын И.Е.Л.., сын И.А.Л. ( ***).

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности указанная квартира числится в муниципальной собственности (л.д.4).

И.Л.А. был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГ и проживал в ней до дня своей смерти, в связи с чем снят с регистрационного учета (л.д.54).

Из выписки из финансового лицевого счета следует, что он открыт на имя нанимателя Ю.Н.Л ... ( ***), то есть члена семьи умершего нанимателя спорной квартиры.

Также в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети умершего нанимателя И.Е.Л. И.С.Л. К.О.Л.., что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой формы "Б" и "А".

Ответчики длительное время не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, допустив тем самым образование задолженности в сумме "данные изъяты" руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они вселены и проживают в нем на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у ответчиков письменного договора социального найма жилого помещения отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, ордер являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 ЖК РСФСР).

Поскольку наниматель жилого помещения Ю.Н.Л. вселилась в спорное жилое помещение не самовольно, был открыт лицевой счет на квартиру на её имя, судебная коллегия полагает, что отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, а, следовательно, не является основанием к выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. На основании выданного ордера на жилое помещение у ответчиков возникло законное право пользования спорной квартирой, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Более того, в силу ст.ст.50,51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица. Ответчики вселены в квартиру как члены семьи нанимателя.

Согласно п.1 ч.4 ст. 83 Жилищного кодека Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Учитывая, что расторжение договора социального найма по данному основанию является необязательной и исключительной мерой, доказательств, что истец принимал меры ко взысканию задолженности в судебном порядке, не представлено, поэтому судебная коллегия отклоняет доводы истца о наличие задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчиков как основание для расторжения договора социального найма.

Кроме того, в силу ст.90 Жилищного кодека Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из буквального толкования данной нормы следует, что обязательным условием для выселения членов семьи нанимателя является предоставление другого жилого помещения, которое при разрешении настоящего спора истцом не учтено, не соблюдено.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение "адрес" суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: