Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2016 г. по делу N 21-568/2016

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием ФИО4 - защитника,

в отсутствие ФИО1 О.М. - лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 14 апреля 2016 года согласно реестра почтовых отправлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.М. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года, которым:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО3 N ... от 26 января 2016 года, вынесенное в отношении должностного лица - ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО3 N ... от дата должностное лицо - ... О.М., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 22 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 О.М. просит постановление должностного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО3 N ... от

26 января 2016 года (далее - ТУ Росфиннадзора в РБ) и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ или за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО1 О.М. и представитель ТУ Росфиннадзора в РБ, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, прихожу к выводу об оставлении решения судьи без изменения.

Заявленное в жалобе ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом РБ заявления ... об оспаривании п. 2.1 контракта на 2014 год на поставку электроэнергии N ... от 10 сентября 2014 года удовлетворению не подлежит, так как данное заявление было подано в Арбитражный суд РБ после рассмотрения по существу дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 О.М. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрена возможность приостановления производства по делу об административном правонарушений по данному основанию.

Статья 15.15.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан проведена выездная проверка финансово-хозяйственной деятельности ... за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года, по результатам которой установлено нарушение ст.162, ч.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

На основании части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В силу части 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий по принятию бюджетных обязательств с нарушением установленных законом размеров в виде превышения бюджетных ассигнований или лимитов бюджетных обязательств.

По делу установлено, что 14 сентября 2014 года ... заключен контракт N ... дата год на поставку электроэнергии с ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на сумму 250 000 рублей, а согласно пункту 1.5. "Неиспользованные лимиты бюджетных обязательств" отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N ... (ф. 0531786) по состоянию на 01 сентября 2014 года право на принятие бюджетных обязательств по коду 182/0106/3940019/244/223 "Коммунальные услуги" составило в сумме 148948 рублей, т.е. инспекцией приняты бюджетные обязательства в сумме 250000 рублей, превышающие допустимый объем прав на принятие бюджетного обязательства в сумме 101052 рубля при объеме прав на принятие обязательств по состоянию на дата в сумме 148948 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от дата, контрактом N ... от дата на поставку электроэнергии, отчетом о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств N ... от дата и иными материалами проверки.

Таким образом, действия должностного лица - ... О.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 О.М. по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица ТУ Росфиннадзора по РБ, не опровергают виновность ФИО1 О.М. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

ФИО1 О.М. обязана была знать и соблюдать нормы законодательства, а также обеспечить выполнение всех зависящих от неё мер по предотвращению правонарушения.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения должностных полномочий по выполнению контроля за соблюдением требований финансово-бюджетного законодательства Российской Федерации в ТУ Росфиннадзора в РБ не предоставлено.

Таким образом, у ФИО1 О.М. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. ФИО1 О.М. не проявила должного контроля за соблюдением требований финансово-бюджетного законодательства РФ, что указывает на её виновность в совершении административного правонарушения по ст. 15.15.10 КоАП РФ.

Должностным лицом ТУ Росфиннадзора в РБ и судьей первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях начальника ... О.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Неприменение ст.2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения) мотивированно.

Довод жалобы ФИО1 О.М. об отсутствии в ее действиях умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, является несостоятельным.

Иные доводы жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судьей, и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного решения от 22 марта 2016 года.

Ошибочное указание в резолютивной части постановления N ... от 26 января 2016 года ст.15.15.6 КоАП РФ вместо ст.15.15.10 КоАП РФ не влечет отмену законного и обоснованного постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2016 года и постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Башкортостан ФИО3 N ... от

26 января 2016 года, вынесенные в отношении ФИО1 О.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 О.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахманова Н.В.

дело N 21-568/2016