Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 г. по делу N 22-4486/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.,

судей Фагманова И.Н., Корлыханова А.В.,

при секретаре Мухаметзянове А.Ю.,

с участием: осужденного Алифанова Е.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф.,

адвоката Максютовой С.И. в интересах осужденного Рындина С.О.,

прокурора Мустафина Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алифанова Е.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года, по которому

Алифанов Е.А., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, судимый,

- 20 декабря 2011 г. Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 62, ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год на основании ст. 73 УК РФ

- 3 апреля 2013 г. Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 12 февраля 2014 г. Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 июля 2015 года по отбытию наказания;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Рындин С.О., ... года рождения, уроженец и житель ... Республики Башкортостан, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ.

Срок наказания Алифанову Е.А. исчислен с 22 января 2016 года. Зачтено в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 13 октября 2015 года по 21 января 2016 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. о содержании обжалуемого приговора, существа апелляционной жалобы, выступления осужденного Алифанова Е.А., его защитника - адвоката Тимербулатовой И.Ф., в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение адвоката Максютовой С.И., прокурора Мустафина Р.И. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алифанов Е.А. и Рындин С.О. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащего П., без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, а Алифанов Е.А. также краже, то есть тайном хищении имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму ... рублей.

Преступления совершены соответственно ... и ... года в ... Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алифанов Е.А. и Рындин С.О. вину признали в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алифанов Е.А., не согласившись с приговором суда, считает, что назначенное наказание является несправедливым. Полагает, что судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние, не принято во внимание его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указывает, что суд не учел мнение потерпевших, в судебном заседании не участвовал один из потерпевших, так как он не был надлежаще извещен о судебном разбирательстве. Просит отменить приговор, либо снизить срок назначенного наказания и направить его для отбывания наказания в колонию общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Алифанова Е.А. прокурор Сафин Р.Ф. предлагает в удовлетворении жалобы отказать, так как судом вынесен законный, обоснованный приговор и назначено справедливое наказание.

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрев ходатайства осужденных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденные согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и вывод о виновности осужденных в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах.

Приговором суда наказание Алифанову Е.А. и Рындину С.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личностей осужденных и всех обстоятельств дела. Судом соблюдены требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, определяющие, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы Алифанову Е.А. в приговоре суда приведены. Оснований для применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1.1 ст. 63, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания Алифанову Е.А. суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание с учетом данных обстоятельств.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признал - рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности Алифанова Е.А., суд обоснованно учел, что он характеризуется отрицательно.

Каких либо нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Порядок и основания рассмотрения дела в порядке особого производства, соблюдены, в том числе и п. 6 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в суде первой инстанции осужденный Алифанов Е.А., согласился на рассмотрение уголовного дела в отсутствие потерпевшего С., поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. был извещен о месте и времени судебного заседания, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявлял. Также ему была вручена копия приговора, копия апелляционной жалобы, он был извещен о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, куда также не явился и заявлений с возражениями о несогласии с приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

В то же время судом при назначении наказания Алифанову Е.А. за каждое преступление применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, а именно наказание Алифанову Е.А., постановлено назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое преступление. При этом суд при назначении наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ фактически назначил Алифанову Е.А. наказание с учетом рецидива преступлений, то есть не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению со снижением Алифанову Е.А. назначенного наказания по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, и соответственно окончательного наказания по совокупности преступлений.

Иных оснований для изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА;

Приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 января 2016 года в отношении Алифанова Е.А. изменить:

- наказание Алифанову Е.А. по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ снизить до - 1 года 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи

...