Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 г. по делу N 33-5500/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Зиангировой З.Ф. к ООО "Группа Компаний "Альтекс", ЗАО "Промлизинг", ИП Черновой С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиангирова З.Ф. обратилась в суд с иском (уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО "Группа Компаний "Альтекс", ЗАО "Промлизинг", ИП Черновой С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её муж Хуснияров Р.З., управляя автомобилем марки ... , государственный регистрационный знак ... , двигаясь в направлении ... совершил столкновение с автобусом марки ... под управлением Хайбуллина И.И., двигавшегося во встречном направлении. В результате данного ДТП Хуснияров Р.З. получил множественные телесные повреждения от которых скончался на месте происшествия. Постановлением начальника следственного отделения Отдела МВД России по Кушнаренковскому району РБ Гизетдинова М.М. ... года в возбуждении уголовного дела по ч. ... УК РФ в отношении водителя автомобиля марки ... Хайбуллина И.И. было отказано на основании ст. ... УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... также указано, что наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Хуснияровым Р.З. требований п.п. ... Правил дорожного движения Российской Федерации. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Собственником автомобиля марки "Хундай" государственный регистрационный знак ... является Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альтекс", в связи с чем гражданско-правовая ответственность по возмещению морального вреда по закону должна быть возложена на ООО "Группа компаний "Альтекс". Просила взыскать с ООО "Группа компаний "Альтекс" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года исковые требования Зиангировой З.Ф. к ООО "Группа Компаний "Альтекс", ЗАО "Промлизинг", ИП Черновой С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Группа Компаний "Альтекс" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что данное ДТП произошло по причине грубых нарушений водителем автомобиля ЛАДА Хуснияровым Р.З. требований ПДД РФ, при этом в действиях водителя автобуса Хайбуллина И.И. состав правонарушения отсутствует. Кроме того водитель Хуснияров Р.З. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Промлизинг", Чернова С.Е. не явились, хотя был извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Зиангирова З.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Зиангировой З.Ф. - Габбасова Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что в данном случае ответственность ответчиков наступает без вины.

Представитель ООО "ГК "Альтекс" Шириязданов И.Р. исковые требования Зиангировой З.Ф. не признал, указав, что в данном случае ДТП произошло в результате столкновения двух источников повышенной опасности, в связи с чем, вред должен возмещаться на общих условиях. Кроме того на момент ДТП владельцем транспортного средства являлась ИП Чернова С.Е., поскольку с ней был заключен договор сублизинга.

Проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции было установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции дата была оглашена резолютивная часть решения, что следует из протокола судебного заседания от дата. Однако, в материалах гражданского дела резолютивная часть решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года отсутствует.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая в главе 59 общие положения о возмещении вреда (ст. 1064-1083), предусматривает специфику ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079), и особенности компенсации морального вреда (ст. 1099-1101).

В рамках установленного режима ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выделена ситуация, когда вред причиняется в результате взаимодействия (столкновения) источников.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Следовательно, при решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ соответствующих норм дает основание утверждать, что ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации должна толковаться во взаимосвязи не только со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и со ст.ст. 1099 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые имеют непосредственное отношение к регулированию рассматриваемых отношений.

Таким образом, правила, регулирующие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, установленные в ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, идет ли речь о возмещении имущественного или компенсации морального вреда.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни и здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих размер возмещения определяется соразмерно вине каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 мая 2012 года N 811-О "По жалобе Короткова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда (в том числе по компенсации морального вреда признанным потерпевшими родственникам владельца источника повышенной опасности) на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Из материалов дела следует, что дата на ... автодороги ... на территории ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада" - ... государственный регистрационный знак ... под управлением Зиангирова З.Ф. и автобуса марки ... государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя Хайбуллина И.И.

В результате полученных в данном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений Хуснияров Р.З. скончался на месте ДТП.

Собственником автобуса марки ... , государственный регистрационный знак ... являлся ответчик Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альтекс".

дата между Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альтекс" и ИП Черновой С.Е. был заключен договор сублизинга имущества ... по условиям которого ООО ГК "Альтекс" с согласия ЗАО "Промышленная лизинговая компания" предоставил во временное пользование ИП Черновой С.Е. в том числе и автобус марки ... , государственный регистрационный знак ...

Согласно материалам дела ... об отказе в возбуждении уголовного по факту ... Автодороги ... в отношении Хайбуллина И.И. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Хуснияровым Р.З. п.п. ... ПДД РФ, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки ... , государственный регистрационный знак ... , который двигался в во встречном направлении по своей полосе, что подтверждается показаниями свидетелей Хайбуллина И.И., Батковой Г.Р., Пикос Е.А., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП и другими материалами.

Согласно заключению эксперта дата при исследовании в крови трупа виновника ДТП Хусниярова Р.З. найден этиловый спирт в количестве ... промилле, что соответствует средней степени алкогольного опьянения.

На основании изложенного, исходя из отсутствия вины ответчиков в данном дорожно-транспортном происшествии, в котором погиб Хуснияров Р.З. и наличия причинно следственной связи между виновными действиями самого погибшего Хусниярова Р.З., который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения и наступившими последствиями, судебная коллегия приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных истцом требований. Судебная коллегия учитывает, что травмы повлекшие наступление смерти, Хуснияров Р.З. получил управляя источником повышенной опасности, по причине своих виновных действий в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зиангировой З.Ф. к ООО "Группа Компаний "Альтекс", ЗАО "Промлизинг", ИП Черновой С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - отказать.

Председательствующий: Сафин Ф.Ф.

Судьи: Жерненко Е.В.

Низамова А.Р.

Справка: судья Буканов Х.Г.