Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8555/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Свистун Т.К. и

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косточукайловой А.А. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ОАО "УЖХ Октябрьского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании действий ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по начислению платы за электроэнергию, по апелляционной жалобе ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Асрарову К.Р., поддержавшую доводы жалобы,

установила:

Косточукайлова А.А. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ОАО УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконными действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по выставлению счетов - квитанций на оплату электроэнергии за общедомовые нужды (далее ОДН); обязании ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" прекратить начисление и направление счетов - квитанций с указанием вида, объемов и размера оплаты по строке коммунальной услуги электроэнергия на общедомые нужды, а также действия, связанные с получением указанной категории оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В обоснование указала, что она проживает в адрес в адрес. Управляющей организацией, которая обслуживает дом, в котором она проживает, является ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан. С дата года она стала получать отдельные счета на оплату услуг по электроснабжению, которые выставляет ответчик - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана". Между тем письменного договора электроснабжения с ответчиком не заключала, и заключить такой договор ответчиком не предлагалось. Согласия на изменение порядка расчётов электрической энергии у нее никто не спрашивал. Документ, на основании которого выставляются счета ответчиком, и на основании которого могла бы требовать от ответчика соблюдения им его обязанностей, как исполнителя коммунальной услуги, отсутствует. Считает, что указанные действия ответчика носят незаконный характер, поскольку нарушают права на предоставление услуги, которая бы обеспечивалась конкретной ответственностью исполнителя по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению и по содержанию имущества, предназначенного для предоставления услуги по электроснабжению, в надлежащем состоянии. Ответчик организацией, предоставляющей коммунальную услугу, не является, никакой ответственности за надлежащее предоставление ей услуги по электроснабжению не несёт, за надлежащее состояние приборов и электрооборудования в доме также не отвечает, доступа к приборам учёта потребляемой энергии, а также электроэнергии, потребляемой на общедомовые нужды, не имеет, а потому требовать оплаты за электроэнергию не вправе. Многоквартирный дом, в котором истец проживает, находится в управлении ОАО "УЖХ Октябрьского района" ГО г. Уфа РБ. Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил. Данными лицами могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья (жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив), ресурсоснабжающая организация. Предоставление коммунальных услуг составляет предмет деятельности исполнителя (п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354). Исполнителем согласно абзацу 6 пункта 2 вышеуказанных Правил является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги. Согласно абзацу 8 пункта 2 вышеуказанных Правил коммунальной услугой является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). В то же время электроэнергия является коммунальным ресурсом (абзац 9 указанного пункта), который используется для предоставления коммунальных услуг. При этом, индивидуальный прибор учёта используется для определения объёма (количества) потребления коммунальных ресурсов в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (абзац 5 пункта 2 Правил), При оплате по такому прибору происходит возмещение стоимости коммунальных ресурсов. Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил (п. 6 Правил). Возможность заключать договоры напрямую с ресурсоснабжающими организациями на приобретение электрической энергии предусмотрена только на условиях, указанных пунктом 17 Правил (при непосредственном управлении домом жильцами: при не выбранном способе управления; при подключении с первого дня к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), либо в соответствии с пунктом 18 Правил (при заключении собственником напрямую договора с ресурсоснабжающей организацией). Такого договора с ответчиком нет. Нет его и по решению общего собрания собственников жилых помещений (п. 7.1 статьи 155 ЖКРФ). На каком основании ответчиком производятся расчёты за потреблённую электроэнергию, в том числе и на общедомовые нужды, истцу неизвестно. Снятие показаний коллективных общедомовых приборов учёта электроэнергии ответчиком с момента выставления им истцу счетов (с сентября 2014 по апрель 2015 года) производилось Управляющей компанией. Кем сейчас производится снятие таких показаний, неизвестно. Ответчик многоквартирным домом не управляет и, следовательно, не отвечает за состояние общедомовых инженерных сетей. Он заинтересован только в оплате общего количества поставленного ресурса и не связан обязательствами перед истцом по эффективному управлению энергозатратами. По факту указанных нарушений ответчиком истец обращалась с жалобой в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, который провёл свою проверку с истребованием материалов у ответчика и Управляющей компании, и признал жалобу истца обоснованной. Несмотря на это, до настоящего времени нарушения закона ответчиком не устранены.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. исковые требования Косточукайловой А.А. к ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", ОАО УЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан о признании действий 000 "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, незаконными, удовлетворены. Суд признал незаконными действия ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" по выставлению счетов - квитанций на оплату электроэнергии за ОДН, по адресу: адрес. Обязал ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" прекратить начисление и направление счетов - квитанций с указанием вида, объемов и размера оплаты по строке коммунальной услуги электроэнергия на общедомые нужды, а также действия, связанные с получением указанной категории оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКБ" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права на том основании, что возможность расторжения договора электроснабжения с управляющей организацией предусмотрена законодательством, также законодательством предусмотрена только письменная форма договора между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией. Управляющая компания становится исполнителем коммунальных услуг только с даты заключения договора с ресурсоснабжающей организацией. Законом предусмотрена возможность, при которой к предоставлению коммунальных услуг приступает ресурсоснабжающая организация - в случае, если договор с управляющей компанией отсутствует. Положения абз.2,3 п.44 Правил предоставления коммунальных услуг не применимы при расчете за поставленные ресурсы на общедомовые нужды в многоквартирные дома ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие заключенного договора управляющей компании с ресурсоснабжающей организацией к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация - ООО "ЭСКБ" и договорные отношения возникают непосредственно между гражданами - потребителями и ресурсоснабжающей организацией. Данные обстоятельства не были учтены судом при разрешении спора.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, проведенной проверкой по соблюдению законодательства, установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, установлен общедомовой прибор учета электрической энергии.

Судом установлено, что показания указанного прибора учета ежемесячно снимаются сетевой компанией ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана".

На основании переданных показаний производится расчет коммунальной услуги по электроснабжению, переданной на общедомовые нужды.

Оплата гражданами электроэнергии на общедомовые нужды производится в адрес ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на основании платежных документов, выставляемых потребителям.

Также судом установлено, что ресурсоснабжающая компания ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" счета по оплате ОДН электрической энергии в Управляющую компанию не предоставляет. В состав платы по содержанию и ремонту жилого помещения плата за электроэнергию потребляемую на ОДН не включена.

Судом установлено, что жильцами вышеназванного многоквартирного дома выбраны, как способ управления многоквартирным жилым домом - управляющая компания.

В многоквартирном доме, жителям которых ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" выставляет счета по оплате электроэнергии, потребляемую в местах общего пользования, граждане договоры на оплату указанной услуги с энергоснабжающей организацией не заключали. При взимании указанной услуги непосредственно с граждан, договоры между управляющей компанией и энергоснабжающей организацией в указанной части не заключались.

Таким образом, доказательствами по делу подтверждено, что ресурсоснабжающая организация ООО "ЭСКБ" осуществляет поставки электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам помещений многоквартирных домов, в том числе жителям домов, которые выбрали способ управления многоквартирным домом через управляющую компанию. Данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривал.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Косточукайловой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, то плательщиком коммунальной услуги электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в силу норм действующего законодательства является управляющая организация.

Также суд пришел к выводу, что действующее законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Указанные выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

В силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. N354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что плата за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками помещений в адрес управляющей, а не ресурсоснабжающей организации. Следовательно, ООО "ЭСКБ" не вправе начислять и получать оплату за вышеуказанный ресурс непосредственно с жильцов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы относительно законности начисления оплаты коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды напрямую собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы относительно правильности начисления ответчиком коммунальной услуги "электроснабжение" на общедомовые нужды по следующим основаниям.

Как указано выше, в расчет размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" на общедомовые нужды включена в том числе сверхнормативная величина электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирных домов.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункты 44 - 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам N 354 закрепляют порядок определения объема таких услуг, их распределения и начисления за них платы потребителям.

Федеральным законом от 4 июля 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен порядок оплаты коммунальных услуг. Из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы второй и третий пункта 44 вышеуказанных Правил N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 16.04.2013 N 344 закрепили в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Следовательно, установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил N 354 порядок расчета распространяется на случаи, при которых в соответствии с данными Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании большинство домов в г.Уфа находится в управлении различных управляющих организаций, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах было принято решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ресурсоснабжающей организации - ООО "ЭСКБ", а также как и фактов принятия собственниками помещений в многоквартирных домов на общих собраниях решений о распределении "сверхнормативного" объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из общего смысла правовых норм, приведенных выше, объем электрической энергии сверх утвержденного норматива потребления электрической энергии на общедомовые нужды, является той величиной, стоимость которой обязана оплачивать управляющая организацию за счет собственных средств.

Учитывая, что ответчик не является исполнителем и не управляет многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечает за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей, следовательно и не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, в том числе сверх норматива.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО "ЭСКБ" производит расчет, требует от жильцов многоквартирных домов в г.Уфе, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды в отсутствие на то правовых оснований.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств и основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Других оснований, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Т.К. Свистун

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Гареева Л.Ф.