Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 33-9030/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Куловой Г.Р.

Троценко Ю.Ю.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Самигулина А.Ф., Муллаяровой Л.Ф., апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы Воронова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РБ Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Самигуллина А.Ф. - Алексеевой Е.С., Спириной Г.Ш., её представителя Шинкарева В.В., судебная коллегия

установила:

Самигуллин А.Ф. обратился в суд с иском с последующим уточнением к Муллаяровой Л.Ф., Спириной Г.Ш., Канбековой А.Н., Иванову Д.В. о нечинении препятствий в проживании и определении порядка пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указано, что в дата отцу выделена ... квартира, расположенная по адресу: адрес. В настоящее время родители умерли и в квартире зарегистрированы: истец, сестра Муллаярова Л.Ф., ее дети Канбекова А.Н., Спирина Г.Ш. и внук Спирин Я.А. Ответчики препятствуют истцу в проживании, создают невыносимые условия, провоцируют конфликты, на приватизацию жилья не соглашаются, и проживать в квартире не дают. В квартире без его согласия проживает Иванов Д.В., который членом его семьи не является, не зарегистрирован, не является супругом Спириной Г.Ш. В настоящее время доступ в квартиру ему обеспечен, но с ответчиками не может прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением, хотя и проживает с ответчиками в одной квартире, но общее хозяйство не ведет.

Просил определить порядок пользования жилым помещением квартирой, обязать не чинить препятствия в проживании и пользовании жилым помещением, выселить Иванова Д.В. из спорной квартиры.

Муллаярова Л.Ф. обратилась со встречным иском с последующим уточнением к Самигуллину А.Ф., МУП УЖХ городского округа г.Уфа об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой в квартире, выдать ключи от комнаты, определении порядка оплаты за жилое помещение, обязании заключить отдельное соглашение по оплате жилья, взыскании расходов по коммунальным платежам и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец в соответствии с договором социального найма N ... от дата, заключенного с МУП УЖХ г. Уфы, является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. В квартире по адресу: адрес зарегистрированы: Муллаярова Л.Ф., Самигуллин А.Ф., Спирина Г.Ш., Канбекова А.Н., Спирин Я.А., Спирин В.Д. Ответчик Самигуллин А.Ф. не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, соглашение о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто. Истец оплачивает расходы по содержанию и коммунальным платежам за квартиру. Самигуллин А.Ф. самовольно захватил комнату, содержит ее в антисанитарном состоянии. За время исполнения обязательств по договору социального найма с дата года по дата года оплачено на содержание квартиры и коммунальные услуги в размере ... руб., соответственно доля ответчика составляет ... руб.

Просила обязать не чинить препятствия в пользовании комнатой в квартире, выдать ключи от комнаты, определить порядок и размер участия Самигуллина А.Ф. в расходах на оплату и содержание жилого помещения, обязать МУП УЖХ г.Уфы и Самигуллина А.Ф. заключить отдельное соглашение о размере участия Самигуллина А.Ф. в расходах по содержанию квартиры, обязать выдать отдельное соглашение, взыскать с Самигуллина А.Ф. расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги в размере ... руб., взыскать расходы по госпошлине.

Канбекова А.Н. обратилась со встречным иском с последующим уточнением к Самигуллину А.Ф., Муллаяровой Л.Ф., Спириной Г.Ш. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от комнаты, определить порядок пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что дата она вселена в качестве члена семьи нанимателя Муллаяровой Л.Ф., в квартиру, расположенную по адресу: адрес. В настоящее время по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м. и ... кв.м. Самигуллин А.Ф. единолично проживает в изолированной комнате, площадью ... кв.м., врезал замок, лишая пользоваться комнатой, ключи отказывается выдавать.

Просила вселить ее в спорную комнату, обязать не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать передать ключи от комнаты площадью ... кв.м., определить порядок пользования квартирой.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от дата постановлено:

исковые требования Самигуллина ФИО18 к Муллаяровой ФИО19, Спириной ФИО20, Иванову ФИО21 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.

Самигуллина ФИО22 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Муллаярову ФИО23, Спирину ФИО24, не чинить препятствия Самигуллину ФИО25 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Муллаяровой ФИО26 к Самигуллину ФИО27, МУП УЖХ г.Уфы о нечинении препятствий в пользовании комнатой и выдаче ключей от комнаты, определении порядка и размера участия в расходах на оплату за жилое помещение, обязании заключить отдельное соглашение, взыскании расходов за оплаченные коммунальные платежи - удовлетворить частично.

Взыскать с Самигуллина ФИО28 в пользу Муллаяровой ФИО29 расходы за содержание и коммунальные услуги за квартиру за период с дата. в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Канбековой ФИО30 к Муллаяровой ФИО31, Самигуллину ФИО32, Спириной ФИО33 о вселении, нечинении препяствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением-удовлетворить частично.

Канбекову ФИО34 вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Муллаярову ФИО35, Спирину ФИО36, Самигуллина ФИО37 не чинить препятствия Канбековой ФИО38 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе Самигулин А.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе отмечает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о выселении Иванова Д.В., незаконно удовлетворил требования Канбековой А.Н. о вселении, поскольку последняя в спорном жилом помещении не проживает, а проживает в квартире супруга. Также суд неправомерно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Суд должен реально обеспечить предусмотренное законом равенство в пользовании жилым помещением. Задолженности по коммунальным платежам никогда не было, платежные документы, приобщенные к материалам дела, не доказывают единоличное несение расходов Муллаяровой Л.Ф.

В апелляционной жалобе Муллаярова Л.Ф. просит решение суда отменить, встречные исковые требования удовлетворить. В жалобе указывает, что Самигуллиным А.Ф. не представлено доказательств о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Самигуллин А.Ф. самовольно, против воли других нанимателей захватил комнату в квартире, врезал замок, никого не впускает, разводит антисанитарию. Ссылка истца на то, что в указанной квартире хранится оружие, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. В соответствии с действующим законодательством оружие и патроны к нему должны храниться в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Уфы Воронов С.Н. также просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционных жалоб, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в муниципальной собственности г. Уфы.

Из технического формуляра жилого помещения видно, что квартира состоит из трех жилых комнат площадью ... м., ... в.м., ... кв.м., общая площадь ... м., комната площадью ... кв.м. является изолированной, две другие комнаты смежные.

Согласно договору социального найма от дата нанимателем спорной квартиры является Муллаярова Л.Ф. В качестве членов семьи указаны Самигуллин А.Ф., Спирина Г.Ш., Канбекова А.Н. (л.д. ...

В настоящее время на спорной жилой площади зарегистрированы Самигуллин А.Ф., Спирина Г.Ш., Канбекова А.Н., Спирин Я.А., Спирин В.Д., Муллаярова Л.Ф.

Установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу порядка пользования жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Самигулина А.Ф., суд первой инстанции обязал Муллаярову Л.Ф., Спирину Г.Ш. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку истец, вселенный в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя спорной квартиры, имеет равные права пользования ею наравне с ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, а именно, что между сторонами порядок пользования квартирой сложился уже длительное время: истец Самигуллин А.Ф. занимает изолированную комнату площадью ... кв.м., Спирина Г.Ш. со своими детьми занимает комнату ... кв.м., а комнату ... кв.м. занимает Муллаярова Л.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Самигуллина А.Ф. об определении порядка пользования квартирой.

Вместе с тем судебная коллегия, проанализировав доводы искового заявления Самигуллина А.Ф., приходит к выводу о том, что фактически истцом заявлено требование об изменении договора социального найма жилого помещения путем раздела лицевых счетов, что не предусмотрено нормами действующего жилищного законодательства. Перечень оснований для изменения договора социального найма, содержащийся в положениях ст.82 Жилищного кодекса РФ является исчерпывающим.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование истцу отдельной комнаты представляет собой изменение договора социального найма и заключение отдельного договора социального найма на комнату, судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований Самигуллина А.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку квартира предоставлена сторонам по единому договору социального найма, соответственно решение суда об отказе истцу в удовлетворении требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем выделения ему в пользование комнаты площадью ... кв.м. является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы Самигуллина А.Ф. о возможности определения порядка пользования комнатами в жилом помещении муниципального жилищного фонда основаны на ошибочном толковании норм материального права и состоятельными не являются. Кроме того, в спорной квартире только одна комната является изолированной.

При таких обстоятельствах, требования Самигуллина А.Ф. об определении порядка пользования жилым помещением не подлежали удовлетворению.

Также судом установлено, что ответчик Иванов Д.В. в спорной квартире в настоящее время не проживает, его вещей в квартире не имеется, зарегистрирован по иному адресу, следовательно, в этой части ответчик не нарушает права истца. На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении искового требования о выселении Иванова Д.В.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о выселении Иванова Д.В., и определении порядка пользования квартирой нельзя признать состоятельным.

Допустимых и достоверных доказательств проживания ответчика Иванова Д.В. в спорной квартире истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования, указав, что доступ в квартиру ему обеспечен. Между тем, суд указанные уточнения иска во внимание не принял и вселил истца в указанную квартиру, в которой он уже проживает.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты гражданских прав выбирает сам истец.

Из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд обязан рассмотреть спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В связи с чем, требования о вселении Самигуллина А.Ф. в спорную квартиру не могли быть рассмотрены судом и удовлетворены.

При таких обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене.

В удовлетворении встречных исковых требований Муллаяровой Л.Ф. об определении порядка и размера участия в расходах на спорное жилое помещение, обязании заключить с Самигуллиным А.Ф. отдельное соглашение по оплате за жилое помещение и обязании выдать отдельный документ по оплате за жилое помещение, отказано.

Установлено, что МУП УЖХ г.Уфы (в последующем переименовано в МУП ЕРКЦ г. Уфы), не является управляющей организацией адрес. Поскольку в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к участвующим в деле ответчикам, а предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по оплате коммунальных услуг, между сторонами не заключено. По вопросам заключения такого соглашения в управляющую организацию не обращались.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен частями 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Разрешая встречные исковые требования Муллаяровой Л.Ф. в части взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения суд первой инстанции удовлетворил их частично, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Вместе с тем, Муллаяровой Л.Ф. достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере ... руб. потрачены на оплату коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.

Так, Муллаяровой Л.Ф. в материалы дела представлен только расчет задолженности по оплате коммунальных услуг и история начислений и платежей по лицевому счету. Платежных документов (квитанции, чеки об оплате и т.д.) об оплате данных услуг непосредственно Муллаяровой Л.Ф. в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства погашения непосредственно Муллаяровой Л.Ф. задолженности по коммунальным услугам, требуемая денежная сумма не подлежит взысканию в ее пользу, решение суда в указанной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Далее. Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Муллаяровой Л.Ф. об обязании Самигуллина А.Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и требований Муллаяровой Л.Ф. и Канбековой А.Н. обязании выдать ключи от комнаты.

Отказывая в удовлетворении встречных требований суд первой инстанции, принял во внимание довод Самигуллина А.Ф. о том, что в изолированной комнате, площадью ... кв.м., хранится оружие, в целях безопасности проживающих с ним лиц и сохранности оружия, должен быть ограничен доступ для посторонних лиц.

Между тем, в соответствии со ст. 22 Закона "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Положения п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" и п. 162 Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах реализации Постановления Правительства от 21.07.1998 N 814" предусматривают, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту проживания граждан с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Как было уже отмечено истец Муллаярова Л.Ф. на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение, которое фактически занимает на условиях социального найма. Стороны спора в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, право их пользования жилым помещением на условиях социального найма не прекращено, однако между ними существует спор о порядке пользования жилыми комнатами, входящими в состав квартиры.

Поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторонам отдельной комнаты отказано, занятие ответчиком Самигуллиным А.Ф. отдельной изолированной комнаты в спорной квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующую комнату, что не предусмотрено Жилищным Кодексом РФ. В связи с чем требования об обязании Самигуллина А.Ф. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от комнаты, подлежат удовлетворению, исходя из равенства прав пользования спорным жилым помещением всех членов семьи нанимателя.

Разрешая встречные исковые требования Канбековой А.Н. суд первой инстанции верно установил, что последняя вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрирована в ней, в настоящее время Канбекова А.Н. имеет право пользования квартирой и желает проживать в указанном жилом помещении.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства факта наличия у нее права пользования спорным жилым помещением, а также факта невозможности вселения в него в связи с действиями ответчиков, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Канбековой А.Н. об обязании ответчиков не препятствовать в пользовании жилым помещением и вселении.

В части встречных требований Канбековой А.Н. об определении порядка пользования спорной квартирой, суд обоснованно отказал в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Самигуллина ФИО39 в пользу Муллаяровой ФИО40 расходов за содержание и коммунальные услуги за квартиру за период с дата в сумме ... руб., расходов по госпошлине ... руб.; вселения Самигуллина ФИО41 в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; отказа в удовлетворении требований Муллаяровой ФИО42 к Самигуллину ФИО43 в не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, изолированной комнатой, площадью ... ,0 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, и обязании выдать ключи от комнаты; отказа в требований Канбековой ФИО44 о выдаче ключей от изолированной комнатой, площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении требований Самигуллина ФИО45 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, отказать.

Во взыскании с Самигуллина ФИО46 в пользу Муллаяровой ФИО47 расходов за содержание и коммунальные услуги за квартиру, расходов по госпошлине, отказать.

Обязать Самигуллина А.Ф. не чинить препятствия Муллаяровой ФИО48 в пользовании жилым помещением, изолированной комнатой, площадью ... м. в квартире, расположенной по адресу: адрес, и выдать ключи от комнаты.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Муллаяровой Л.Ф., Самигуллина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Я. Турумтаева

судьи: Г.Р. Кулова

Ю.Ю. Троценко