Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2016 г. по делу N 3га-441/2016

... Верховный Суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 18 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Республики Башкортостан Бикметовой Н.А.

при секретаре Багиеве Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малофеева Е.Н. к Правительству Республики Башкортостан об оспаривании постановления Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28 марта 2014 года (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2015 года N 53) в части внесения в Адресную программу аварийного жилья и подлежащего сносу адрес Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2014 года Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 136 утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы (далее - Адресная программа), изменения внесены Постановлениями Правительства Республики Башкортостан от 28 ноября 2014 года N 547, от 26 декабря 2014 года N 623, от 27 февраля 2015 года N53, от 13 августа 2015 года N 318, 28 марта 2016 года N 95.

В приложении N 1 к названной программе содержится Адресный перечень аварийных многоквартирных домов, а в приложении N 3 Реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В подпунктах N 461 указанного Адресного перечня и Реестра указан многоквартирный жилой адрес. В качестве документа, подтверждающего признание дома аварийным значится акт межведомственной комиссии, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 1999 года N 735.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан http://www.npa.bashkortostan.ru, 25 апреля 2014 года и в журнале "Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан", 12 мая 2014 года, N 214(452), статья 615 (опубликован без Адресной программы и приложений).

Малофеев Е.Н., собственник адрес, обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просил признать несоответствующим закону и недействующим приложения N 1 Адресного перечня аварийным многоквартирных домов и приложения N 3 Реестра аварийных многоквартирных домов по способам переселения к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года).

В обоснование своих требований административный истец указал, что включение жилого адрес в Адресную программу противоречит федеральному законодательству и нарушает его жилищные права, поскольку дом не был в установленном порядке признан аварийным или подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации и сносу, несмотря на это начато расселение дома и ему предложено переехать из центра в отдаленный район города. Данный дом и не мог быть признан аварийным в связи с обследованием его специалистами бюро технической инвентаризации 9 июля 1997 года и определением 45% износа, что указано в техническом паспорте на жилой дом.

В судебном заседании дата Малофеев Е.Н. и его представитель - Соболев В.А. уточнили заявление, просили признать пункт 461 в приложении N1 к Адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г. (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и пункт 461 в приложении N3 к Адресной программе РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017г.г. (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения), утвержденной постановлением Правительства РБ N 136 от 28.03.2014г. (в ред. Постановления Правительства РБ от 27.02.2015г. N53) в части включения адрес противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О. с заявлением не согласилась и просила оставить его без удовлетворения, пояснила, что Правительство Республики Башкортостан в пределах своих полномочий вынесло постановление, опубликовало его. В постановление были включены аварийные дома, которые были признаны непригодными для проживания. На основании постановления N 735 главы Администрации Советского района г.Уфы дом был включен в Адресную программу, это постановление никем не обжаловано.

Представитель Правительства Республики Башкортостан Султанбекова А.Р. в предварительном судебном заседании дата пояснила также, что акт межведомственной комиссии по дому адрес у них отсутствует.

В письменных возражениях представителя Правительства Республики Башкортостан указано, что постановление вынесено законно и обоснованно. Полномочия исполнительного органа подтверждены, сторонами не оспариваются, процедура принятия постановления не нарушена, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий во исполнение федерального законодательства. Подготовка и принятие данного документа происходила в соответствии с регламентом. Разработчиком постановления выступал Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре. Текст постановления был размещен в официальных источниках. В ... году в период признания адрес непригодным для проживания применялось Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 05.11.1985 N 529, которое до сих пор действует. На сегодняшний день постановление главы администрации Советского района г.Уфы N 735 от 22.03.1999 никем не обжаловано(л.д.85-87).

Представитель Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. заявленные требования не признала. Пояснила, что разработчиком постановления был Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. В муниципальных образованиях была запрошена информация о наличии аварийных домов. Информацию предоставили, вынесли постановление главы Администрации, которое на сегодняшний день является действующим. Права Малофеева Е.Н. не нарушаются, ему предоставляется равнозначное жилье. Истец обосновывает свои требования тем, что ему не направлялись сведения об аварийности жилья, однако в 1999г. Малофеев Е.Н. не был собственником жилья. Администрация должна была предложить Малофееву Е.Н. восстановить жилье и привести его в надлежащее состояние. Он не мог привлекаться в работу комиссии, поскольку на тот момент он не являлся собственником квартиры. Госстрой руководствовался выводами комиссии, пригодность или непригодность дома для проживания не проверялась. Указала также, что решение принимается полномочным органом. Имея в составе экспертов, специалистов, комиссия установиланепригодность дома для проживания, однако не внесла такие сведения по каким то причинам, оснований не доверять комиссии не имеется. Указала, что ими суду предоставлены лишь светокопии акта межведомственной комиссии и постановления главы Администрации Советского района г.Уфы N 735 от 22.03.1999. Местонахождение подлинника акта межведомственной комиссии по данному дому им неизвестно. В Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства направлены копии акта и постановления.

Из письменных возражений следует, что основанием для включения жилого адрес в Адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.03.2014 N136 послужило постановление главы администрации Советского района г.Уфы Республики Башкортостан от 22.03.1999 N735. Адресная программа соответствует требованиям Конституции РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и не нарушает права заявителя.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - Нурмухаметов Э.А. заявленные требования не признал. Пояснил, что само по себе постановление Правительства Республики Башкортостан N 136 от 28.03.2014 права и интересы истца не затрагивает, оно к нему не адресовано. Гражданам данных домов при переселении предоставляются равнозначные помещения. Основанием для включения адрес послужило постановление главы администрации Советского района г.Уфы, которым утвержден акт межведомственной комиссии. Администрация Советского района г.Уфы была ликвидирована, её правопреемника нет. Правительство Республики Башкортостан имело право издавать обжалуемое постановление. В соответствии с законом была разработана Адресная программа, в которую был включен данный дом. Кроме того, пояснил, что указание 69% износа дома является ошибкой. Пояснить, где находится оригинал акта межведомственной комиссии представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан не смог.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов (часть 6 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях ликвидации ветхого и аварийного жилищного фонда в Российской Федерации, а также реализации прав граждан на жилище был принят Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ (в редакции от 29 июня 2015 года) "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Из оспариваемого Постановления Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 следует, что республиканский нормативный правовой акт принят в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно названному пункту Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса Российской Федерации при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, включение жилого дома в региональную адресную программу не должно противоречить нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и предписаниям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которыми установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем по предоставлению такой финансовой поддержки, и которыми в том числе вводятся понятия "переселение граждан из аварийного жилищного фонда" и "аварийный жилищный фонд".

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 1 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Статья 16 названного Федерального закона предусматривает, что региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1) и должна содержать определенные данные (часть 2).

В силу пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная программа должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2012 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В 1999 году порядок отнесения жилых домов и жилых помещений к категории непригодных для постоянного проживания был установлен Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года N 529, согласно которому рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания возлагалось на межведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

По результатам работы комиссии оформлялся акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносил исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Судом установлено, что приведенные требования федерального законодательства не были соблюдены, в региональную адресную программу включен многоквартирный жилой адрес, который не признан в установленном порядке до 1 января 2012 года аварийным и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а именно отсутствует акт межведомственной комиссии Советского района города Уфы, утвержденный постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

С учетом требований части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о невозможности разрешить дело без подлинного экземпляра акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы обследования жилого адрес, утвержденного постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Пункты 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу истец и его представитель, оспаривая в части нормативный правовой акт, ссылаются на то, что адрес не признан в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания (обследование состояния жилого дома не проводилось, акт межведомственной комиссии в 1999 году не составлялся).

Данный довод административного истца не был опровергнут ни представителями Правительства Республики Башкортостан, ни представителями заинтересованных лиц.

На обращение Малофеева Е.Н. по поводу предоставления ему постановления администрации Советского района г. Уфы N735 от 22.03.1999 и акта межведомственной комиссии о признании аварийным адрес Республики Башкортостан Администрация ГО г. Уфа ответила, что постановление администрации Советского района г. Уфы N735 от 22.03.1999 со всеми приложениями изъято из архивного отдела Администрации ГО г. Уфа на основании постановления заместителя начальника отдела следственной части расследования преступлений и организованной преступной деятельности Главного следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, в связи с чем предоставить заверенные копии указанных документов не представляется возможным(л.д.39).

В судебном заседании исследован том ... уголовного дела N ... , в котором содержится подлинник постановления администрации Советского района г. Уфы N735 от 22.03.1999, подлинник акта межведомственной комиссии о признании аварийным адрес Республики Башкортостан в материалах уголовного дела отсутствует. Из справки, представленной по запросу суда начальником отдела Следственной части по РОПД Главного следственного управления, следует, что при производстве выемки 29.01.2014 года акт обследования межведомственной комиссии о признании жилого адрес в рамках уголовного дела не изымался.

Представленная представителем Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Епифановой Д.Р. светокопия акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы обследования спорного жилого дома не является допустимым доказательством по смыслу статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители Правительства Республики Башкортостан Калеева Н.О., Султанбекова А.Р., представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, администрации Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Нурмухаметов Э.А., представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. пояснили, что не могут представить подлинник акта межведомственной комиссии Советского района города Уфы о признании спорного дома аварийным, утвержденного постановлением главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735.

Из пояснений представителя Правительства Республики Башкортостан Султанбековой А.Р. следует, что подлинники или копии актов межведомственных комиссий и постановлений администраций районов об утверждении актов в Правительство Республики Башкортостан не предоставлялись.

Представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Епифанова Д.Р. показала, что вышеуказанные документы были представлены администрацией города Уфы в копиях, подлинность документов комитет не проверяет.

Суд также учитывает, что в силу пункта 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 5 ноября 1985 года N529, действовавшего на момент вынесения постановления главы администрации Советского района города Уфы от 22 марта 1999 года N 735, к непригодным для постоянного проживания жилым домам относились:

- каменные дома с физическим износом свыше 70%;

- деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 %.

Однако исходя из технического паспорта от 09 июля 1997 года жилой адрес, 1958 года постройки, физический износ здания 45 %.

Из копии акта межведомственной комиссии, представленной Государственным комитетом РБ по строительству и архитектуре следует, что износ конструктивных элементов адрес составляет 69 %.

При таких обстоятельствах, адрес не мог быть отнесен в 1999 году к домам непригодным для постоянного проживания на основании пункта 2.2 вышеуказанного Положения.

Поскольку в установленном порядке до 1 января 2012 года многоквартирный жилой адрес не был признан аварийным, то его включение в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции от 13 августа 2015 года), противоречит пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Оспариваемый в части республиканский нормативный правовой акт нарушает жилищные и гражданские права административного истца, поскольку предусматривает переселение граждан из спорного дома, предполагает лишение его права собственности на принадлежащее ему жилое помещение.

Следовательно, требование Малофеева Е.Н. подлежит удовлетворению.

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части применялся до вынесения решения суда, суд считает необходимым признать нормативный правовой акт в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения в законную силу.

При подаче заявления в Верховный Суд Республики Башкортостан об оспаривании нормативного правового акта Малофеев Е.Н. уплатил государственную пошлину в размере ... рублей согласно чека-ордера N ... от дата, с Правительства Республики Башкортостан в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей( п.7 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Малофеева Е.Н. удовлетворить.

Признать пункт 461 приложения N 1 (адресный перечень аварийных многоквартирных домов) и пункт 461 приложения N3 (реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения) к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 года N 136 (в редакции постановления Правительства Республики Башкортостан от 27.02.2015 года N 53), в части включения многоквартирного жилого адрес Республики Башкортостан, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу Малофеева Е.Н. государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Н.В. Козлова