Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-126/2016

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-126/2016

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Массина А.И., судей Мордовина А.А. и Литвинова В.С., при секретаре Григорьевой А.В., в судебном заседании рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Зотова А.А. на решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Крухмалева А. А. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России (далее по тексту ФГКУ "Югрегионжилье"), связанных с отказом в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия, -

установила:

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 10 августа 2015 года N 269 об отказе Крухмалеву и членам его семьи (состав семьи 3 человека) в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и на должностное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца с членами семьи на указанный учет, в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства в _ Астраханской области.

Одновременно с ФГКУ "Югрегионжилье" через ФКУ "Управление финансового обеспечения Минобороны России по Ростовской области" в пользу Крухмалева взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель административного ответчика Зотов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Крухмалева.

В обоснование своей просьбы автор жалобы со ссылкой на различные законодательные и нормативные правовые акты указывает на неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств и нарушение норм материального права, в связи с чем приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Ранее, Крухмалев и члены его семьи от военного ведомства были обеспечены по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания по месту прохождения военной службы в г. Ахтубинске, а в настоящее время административный истец к категории увольняемых военнослужащих не относится.

В январе 2015 года, после добровольного снятия Крухмалева с членами семьи с регистрационного учета по месту жительства, занимаемое ими жилое помещение на основании обращений командира войсковой части _ решениями главы муниципального образования было включено в специализированный жилищный фонд и вновь предоставлено им, но по договору найма служебного жилого помещения, что послужило основанием для повторной регистрации их по тому же месту жительства.

Поскольку снятие Крухмалева с членами семьи по собственной инициативе с регистрационного учета привело к исключению занимаемого ими жилья из жилищного фонда социального использования, а к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями заявитель не относится, автор жалобы утверждает, что его действия фактически были направлены на искусственное создание условий, при которых он может быть признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту службы.

Такое поведение Крухмалева и членов его семьи следует расценивать как намеренное ухудшение своих жилищных условий, что исключает возможность постановки их на жилищный учет ранее срока, установленного ст. 53 ЖК РФ, но суд первой инстанции пришел к противоположному выводу.

В заключение автор жалобы обращает внимание на то, что Крухмалев с членами семьи, оставаясь зарегистрированным по месту пребывания, свою квартиру фактически не освобождал, нуждающимся в получении служебного жилого помещения не признавался, а отнесение занимаемого ими жилого помещения к специализированному жилищному фонду было произведено с нарушением установленного порядка, однако этим обстоятельствам суд не дал надлежащей оценки.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спорные правоотношения и принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции основывался на том, что ни Крухмалев, ни члены его семьи не являются нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения, а занимаемая ими квартира по месту его военной службы в войсковой части _ в _ отнесена к специализированному жилищному фонду и предоставлена им по договору найма служебного жилого помещения.

Как постановлено гарнизонным военным судом, поскольку Крухмалев относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и проживает с членами семьи на служебной жилой площади, исходя из требований абзаца 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и подпункта "ж" п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 (далее по тексту Правила), он вправе претендовать на получение жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту прохождения военной службы, избранному им в качестве постоянного места жительства.

Вместе с тем, такой вывод является ошибочным, поскольку противоречит обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права, что согласно требованиям п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ служит основанием для отмены в апелляционном порядке состоявшегося судебного решения.

Как бесспорно установлено по делу, Крухмалев действительно относится к категории военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и в 2009 году с членами семьи был на основании ордера от военного ведомства обеспечен по месту прохождения военной службы по установленным нормам жилым помещением для постоянного проживания, расположенным по адресу: _ и отнесенным к жилищному фонду социального использования.

Срок действия последнего контракта Крухмалева, заключенного им до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, истекает 20 мая 2020 года и он не планируется к увольнению со службы.

В январе 2015 года Крухмалев и члены его семьи в добровольном порядке снялись с регистрационного учета по месту жительства и были зарегистрированы по месту пребывания по тому же адресу.

После этого, в феврале 2015 года в соответствии с постановлениями главы муниципального образования NN 149 и 173, вынесенным на основании обращений командира войсковой части _ занимаемое ими жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду и вновь предоставлено им по договору найма служебного жилого помещения.

Решением начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 10 августа 2015 года N 269 было отказано Крухмалеву и членам его семьи (состав семьи 3 человека) в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в целях предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в г _.

Основанием к принятию такого решения послужили указанные действия заявителя и членов его семьи, которые должностное лицо расценило как намеренное ухудшение ими своих жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела, в частности административного искового заявления, нарушение своих прав по вопросу отказа в принятии с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях Крухмалев связывал исключительно с возможностью получения от военного ведомства жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по месту военной службы.

Это обстоятельство является юридически значимым для дела.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, выявление неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии граждан на учет является основанием для снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Статьей 13 Закона РФ от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ и на момент предоставления заявителю вышеуказанной квартиры в _, было определено, что соответствующий ордер является основанием для вселения граждан в жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Исходя из анализа вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в 2009 году Крухмалев и члены его семьи на основании ордера были обеспечены жилым помещением, отнесенным к жилищному фонду социального использования, а включение в январе 2015 года занимаемой ими квартиры в специализированный жилищный фонд стало возможным только в результате безосновательного и неоправданного снятия их с регистрационного учета по месту жительства, которое фактически свидетельствует об их намерении прекратить использование данного жилья по договору социального наймая.

Поскольку вследствие указанных собственных умышленных действий Крухмалев с членами семьи в январе 2015 года лишился права пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным в одном с воинской частью населенном пункте, после чего поставил вопрос о принятии на жилищный учет, судебная коллегия приходит к убеждению, что такое его поведение фактически было направлено на искусственное создание условий, при которых он мог быть признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по месту прохождения военной службы.

В сложившейся ситуации действия Крухмалева и членов его семьи обоснованно были расценены должностным лицом как намеренное ухудшение своих жилищных условий, в результате которого они могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в _ (по месту службы административного истца) только после истечения установленного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что после совершения намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий до истечения указанного срока Крухмалев не вправе был претендовать и на обеспечение в указанном населенном пункте жилым помещением в порядке, установленном п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и вышеупомянутыми Правилами для предоставления военнослужащим жилья по избранному месту постоянного жительства в связи с их увольнением с военной службы.

При таких обстоятельствах оспоренные Крухмалевым действия начальника ФГКУ "Югрегионжилье" являются правомерными и не могут быть признаны нарушающими его права и законные интересы.

Приходя к такому выводу, судебная коллегия также учитывает, что вышеуказанные постановления главы муниципального образования от 10 и 12 февраля 2015 года NN 149 и 173 решением этого же должностного лица от 1 апреля 2016 года N 301 признаны утратившими силу, в связи с чем занимаемое Крухмалевым с членами семьи жилое помещение перестало относиться к специализированному жилищному фонду.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Крухмалева отказать.

Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия, -

определила:

Решение Знаменского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего Крухмалева А. А. об оспаривании действий начальника ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма отменить полностью ввиду несоответствия изложенных в решении выводов обстоятельствам административного дела и неправильного применения норм материального права.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного искового заявления Крухмалева А.А. отказать.