Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-5591/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Петруниной И.Н., Никитиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 24 мая 2016 года дело по частной жалобе МИФНС N13 по г. Новосибирску на определение судьи Советского районного суда города Новосибирска от 19 апреля 2016 года.

Проверив представленные материалы в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 13 по г. Новосибирску обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Р.А.С. о взыскании задолженности.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 25 марта 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику административного иска с приложениями.

Определением от 19 апреля 2016 года административное исковое заявление возвращено административному истцу, по тому основанию, что не представлена справка регистрирующего органа, подтверждающая регистрацию административного ответчика по указанному в административном иске адресу.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административный иск МИФНС N 13 по городу Новосибирску без движения, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом, в нарушение статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств вручения административного иска административному ответчику.

Во исполнение определения суда об оставлении административного иска без движения от 25 марта 2016 года административным истцом представлен конверт с вложением административного иска, который был направлен в адрес административного ответчика и который был возращен с отметкой "истек срок хранения"

Суд первой инстанции полагая, что данный конверт не может являться доказательством вручения административному ответчику копии административного заявления, поскольку отсутствуют сведения регистрирующего органа о том, что административный ответчик действительно проживает по указанному в иске адресу, определением от 19 апреля 2016 года возвратил административное исковое заявление в порядке статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном примени норм процессуального права.

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

При этом, пунктом 7 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исполняя определение суда об оставлении административного иска без движения от 25 марта 2016 года, административный истец представил заказное письмо с уведомлением, содержащее административный иск и документы, к нему который направлялся в адрес административного ответчика и был возращен по причине истечения срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу, перечисленному в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям (пункт 7 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации) осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, представляемой органами, указанными в статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации, либо на основании заявления физического лица.

В соответствии с пунктом 3 статья 85 Налогового Кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации (постановки на учет, снятия с учета) указанных лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях изменения места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете.

Снятие с учета физического лица может также осуществляться налоговым органом при получении им соответствующих сведений о постановке на учет этого физического лица в другом налоговом органе по месту его жительства.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, необеспечение гражданином получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

Специальная норма, изложенная в части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не наделяет административного истца обязанностью к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагать документ, подтверждающий регистрацию административного ответчика по указанному в административном иске адресу.

Таким образом, совокупность тех обстоятельств, что административный истец направил копию административного иска в адрес регистрации места жительства административного ответчика, последний не обеспечил получение почтового отправления, свидетельствует о том, что МИФНС N 13 по г. Новосибирску исполнена обязанность по вручению административного иска, данное юридически значимое сообщение считается доставленным.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание оспариваемого определения, таким образом, нельзя признать законными и обоснованными, определение противоречит нормам права и подлежит отмене, административный иск направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 апреля 2016 года отменить. Административное исковое заявление МИФНС N 13 к Р.А.С, о взыскании задолженности, направить в Советский районный суд г. Новосибирска для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи И.Н. Петрунина

Г.Н. Никитина