Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-7316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Гильмутдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бабайчевой Т.Ф.- Лапина А.Е. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

исковые требования Бабайчевой Т.Ф. удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым в период брака Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчева Г.М. 8/10 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Признать за Бабайчевой Т.Ф. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Признать за Бабайчевым Г.М. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ... , общей площадью помещения "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес", признав за Бабайчевым Г.М., Бабайчевой Т.Ф., Бабайчевым А.Г. по 1/3 доле в праве собственности на данную квартиру за каждым.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Бабайчевой Т.Ф. - Лапина А.Е. поддержавшего жалобу, представителя Бабайчева А.М. Дронову Т.А., Фатхуллину Н.Б., Моисееву Л.Б. возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бабайчева Татьяна Федоровна обратилась с иском к Бабайчеву Г.М., Бабайчеву А.Г., Бабайчевой Н.В., Фатхуддиной ( Н.Б., Моисеевой Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности, об определении долей в праве собственности на квартиру.

В обоснование требований указала, что Бабайчева Т.Ф. состояла в зарегистрированном браке с Бабайчевым Г.М. с "дата".

Решением мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от "дата" брак между сторонами прекращен "дата".

Решением Зеленодольского горнарсуда ТАССР от "дата" за Бабайчевой Марией Николаевной признано право собственности на 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, за Бабайчевым Г.М., Тюриной Т.М., Бабайчевым Б.М., Шляпченковой Т.М. признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом в равных долях по 1/10 доле за каждым в порядке наследования после смерти их отца Бабайчева М.И., умершего "дата", расположенный по адресу: "адрес".

В период брака Бабайчевым Г.М. были выкуплены 9/10 доли в праве на жилой дом у остальных сособственников дома. Истица считает, что данное недвижимое имущество (9/10 доли жилого дома) приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Кроме того, в период брака "дата" ответчиком был сделан вклад в Зеленодольское отделение "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (номер счета 42 ... /92). Поскольку данные денежные средства являются совместно нажитыми, истец имеет право на 1/2 долю от данного вклада.

Также на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от "дата" истцу, ответчику и их сыну - Бабайчеву А.Г. было предоставлено в совместную собственность жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенной по адресу: "адрес". В настоящее время истец имеет намерение распорядиться своей долей, в связи с чем просила определить по 1/3 доле каждому в указанной квартире.

В дальнейшем, уточнив исковые требования, истица просила признать совместно нажитым имуществом незавершенный строительством жилой дом литера Б с инвентарным номером 14-2- 825/1, степенью готовности 20 %, площадью застройки "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований истица просила признать совместно нажитым в период брака Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчева Г.М. следующее имущество:

1) 9/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровый номером ... , расположенного по адресу: "адрес", "адрес";

2) денежные средства, находящиеся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92);

3) незавершенный строительством жилой дом литера Б с инвентарным номером 14-2- 825/1, степенью готовности 20 %, площадью застройки "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

1) признать за Бабайчевой Т.Ф. право собственности на 9/20 доли (1/2 от 09/10) в праве собственности на жилой дом с кадастровый номером ... , расположенный по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, "адрес";

2) взыскать с Бабайчева Г.М. в пользу Бабайчевой Т.Ф. в счет компенсации денежные средства, находящиеся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... в размере "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92);

3) признать за Бабайчевой Татьяной Федоровной право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом литера Б с инвентарным номером 14-2-825/1, степенью готовности 20%, площадью застройки ? "данные изъяты"0 квадратных метров, по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, "адрес".

4) определить по 1/3 доли в праве совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ... общей площадью помещения "данные изъяты" квадратных метров, находящуюся по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Айшинское сельское поселение, "адрес", за Бабайчевым Г.М., Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчевым А.Г.

В дополнение к доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, указала, что примерно в 1998 году Бабайчев Г.М. купил у своего брата Бабайчева Б.М. принадлежащую последнему 1/10 долю жилого дома, однако, письменный договор купли-продажи составлен не был. С момента продажи доли Бабайчев Б.М. никаких претензий на долю дома не предъявлял, домом не пользовался, бремя содержания не осуществлял. Бабайчев Борис Матвеевич умер "дата". Наследниками имущества после его смерти являются: жена Бабайчева Н.В. и дочери - Фатхулина (Яшина) Н.Б., Моисеева Л.Б. В связи с чем, просила привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" Бабайчева Н.В., Фатхулина (Яшиной) Н.Б., Моисеева Л.Б. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В суде первой инстанции истец Бабайчева Т.Ф. и ее представитель Лапин А.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик Бабайчев Г.М. и его представитель Михайлова М.Г. требования не признали.

Ответчик Бабайчев А.Г. и его представитель Бабайчева А.А. исковые требования об определении долей в квартире признали.

Ответчики Бабайчева Н.В., Фатхулина Н.Б., Моисеева Л.Б. исковые требования в части признания совместно нажитым имуществом бывших супругов Бабайчевых 9/10 долей в праве собственности на жилой дом не признали, пояснив, что при жизни их отец денежных средств ни от Бабайчевой Т.Ф., ни от Бабайчева Г.М. за свою 1/10 долю не получал, после его смерти они имели намерение принять наследство.

Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бабайчевой Т.Ф. - Лапин А.Е. просил отменить решения суда первой инстанции в части отказа в признании совместно нажитым имуществом и его разделе 1/10 доли жилого дома; незавершенного строительством жилого дома литера Б с инвентарным номером 14-2- 825/1, степенью готовности 20 %, площадью застройки "данные изъяты" квадратных метров, по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, "адрес"; денежных средств, находящихся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму 10000 рублей (N счета 42 ... /92). Выражает несогласие с выводом суда о недоказанности правомерного предоставления земельного участка под строительство нового жилого дома, указывая, что в материалах дела имеется выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от "дата", подтверждающая принадлежность Бабайчеву Г.М. на праве собственности 9/10 долей в праве собственности. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, что земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Также считает, что суд не обоснованно отказал в признании 1/10 доли в праве на жилой дом, так как после смерти Бабайчева Б.М., наследники наследство не приняли и подтвердили, что имели намерение отказаться от этой доли, но нотариус отказа не принял. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92), поскольку неоспоримым доказательством является предоставленный на обозрение суда оригинала сберегательной книжки, также сам Бабайчев Г.М. не оспаривал наличия указанного вклада.

В возражениях на апелляционную жалобу Бабайчев Г.М. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что судом первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрены все обстоятельства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бабайчева Т.Ф. и ее представитель Лапин А.Е. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель Бабайчева Г.М. - Дронова Т.А, ответчики Моисеева Л.Б.,Фатхуллина Н.Б. в удовлетворении жалобы просили отказать.

Бабайчева Н.В,, Бабайчев А.Г. в

судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 2 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36, статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу пунктов 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Бабайчев Г.М. и Бабайчева Т.Ф. состояли в зарегистрированном браке с "дата".

На основании решения мирового судьи судебного участка ... по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от "дата" брак между сторонами прекращен.

Решением Зеленодольского горнарсуда ТАССР от "дата" по делу ... за Бабайчевой Т.Ф. признано право собственности на 3/5 доли в праве собственности, за Бабайчевым Г.М., Тюриной Т.М., Бабайчевым Б.М., Шляпченковой Т.М. признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности в равных долях по 1/10 доле за каждым в порядке наследования после смерти их отца Бабайчева М.И., умершего "дата" на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес";

На основании договора купли-продажи от "дата" Бабайчев Г.М. купил у Бабайчевой М.Н. 3/5 доли жилого дома по адресу: "адрес".

На основании договора купли-продажи доли жилого дома от "дата" Бабайчев Г.М. купил у Тюриной Т.М., Шляпченковой Т.М. принадлежащие каждой из них 1/10 доли спорного дома. Отчуждаемая доля составила 2/10.

Разрешая спор в части отказа в признании права собственности на 1/10 долю жилого дома, принадлежащую брату ответчика Бабайчева Г.М.- Бабайчеву Б.М., суд первой инстанции пришел к выводу, что 1/10 доля на спорный жилой дом является частью наследственного имущества, которая может быть оформлена в установленном законном порядке наследниками Бабайчева Б.М., умершего "дата", а 1/10 доля жилого дома перешла Бабайчеву Г.М. в порядке наследования, в связи с чем счел возможным признать 8/10 долей в праве собственности на жилой дом совместно нажитым имуществом в период брака Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчевым Г.М. и произвести раздел указанного имущества, признав за Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчевым Г.М. право собственности по 2/5 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В суде первой инстанции истица пояснила, что примерно в 1998 году Бабайчев Г.М. купил у своего брата Бабайчева Б.М. принадлежащую последнему 1/10 долю жилого дома, однако письменного договора купли-продажи составлено не было. С момента продажи доли Бабайчев Б.М. никаких претензий на долю дома не предъявлял, домом не пользовался, бремя содержания не осуществлял. Истец и Бабайчев Г.М. открыто, непрерывно и добросовестно пользуются жилым домом как собственники, несут бремя содержания, оплачивают необходимые платежи на дом, налоги.

Однако каких-либо достоверных доказательств выкупа Бабайчевым Г.М. у Бабайчева Б.М. указанной 1/10 доли в праве собственности на жилой дом истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции предоставлено не было.

Наследники имущества после смерти Бабайчева Б.М., умершего "дата", Бабайчева Н.В., Фатхулина Н.Б., Моисеева Л.Б. в суде первой инстанции требования не признали, указав, что денежные средства от продажи 1/10 доли дома они не получали.

Согласно материалам наследственного дела ... , открытого к имуществу Бабайчева Б.М., Бабайчева Н.В., Фатхулина Н.Б., Моисеева Л.Б. приняли наследство в виде сберегательного вклада, жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес".

Доводы жалобы о том, что Бабайчев Г.М. и Бабайчева Т.Ф. пользуются жилым домом, несут бремя содержания, оплачивают необходимые платежи на дом и пользуются им как добросовестные собственники судебная коллегия считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что данная 1/10 доля на основании решения Зеленодольского горнарсуда ТАССР от "дата" принадлежала на праве собственности Бабайчеву Б.М., наследники которого в силу закона имеют право в установленном законом порядке его принять.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; требования статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают основания для наследования, согласно которым наследование осуществляется по завещанию и по закону; в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; на основании пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса; наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления; согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Более того, наследники Бабайчева Б.М., Бабайчева Н.В., Фатхуллина Н.Б., Моисеева Л.Б. исковые требования в суде первой инстанции не признали, указав, что они предлагали выкупить данную долю наследственного имущества, однако выкупная цена Бабайчевых не устроила.

Следовательно, 1/10 доля принадлежащая на праве собственности в порядке наследования Бабайчеву Б.М., умершего "дата", не может быть признана совместным имуществом супругов и разделена между ними.

Также обоснованными являются выводы суда первой инстанции о об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом объекта незавершенного строительства литера Б с инвентарным номером 14-2-825/1, степенью готовности 20 %, площадью застройки 63,0 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", Зеленодольский муниципальный район, Октябрьское сельское поселение, "адрес" по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что данный незавершенный строительством жилой дом построен на земельном участке, который не предоставлялся сторонам под строительство жилого дома.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, ввиду отсутствия разрешительных документов и сведений об осуществлении кадастрового учета данного строения как объекта недвижимости, который не легализован и является самовольной постройкой. Более того, данный объект возведен на земельном участке который в установленном законном порядке не зарегистрирован на праве собственности ни за одним из супругов.

Между тем, судебная коллегия не может согласится с выводом суда об отказе в признании совместно нажитым имуществом и разделе денежных средств находящихся на банковском вкладе открытого Бабайчевым Г.М. "дата" в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно представленной Сберегательной книжке ОИ ... на имя Бабайчева Г.М., "дата" им сделан вклад в размере "данные изъяты" рублей

Согласно ответа на запрос от "дата" ОАО "Сбербанк России" сообщает, что счет 42 ... /92 закрыт Бабайчевым Г.М. "дата", т.е. после рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.

Учитывая, что данный банковский вклад открыт во время брака, судебная коллегия считает подлежащим признанию его совместно нажитым имуществом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в признании денежных средств, находящихся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92) совместно нажитым имуществом и его разделе подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в этой части.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктами 2 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу в части отказа в признании совместно нажитым имуществом банковского вклада в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92) отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований Бабайчевой Т.Ф..

Признать совместно нажитым имуществом Бабайчевой Т.Ф. и Бабайчева Г.М. денежных средств, находящихся на банковском вкладе в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... на сумму "данные изъяты" рублей (N счета 42 ... /92.

Взыскать с Бабайчева Г.М. в пользу Бабайчевой Т.Ф. в счет компенсации денежных средств, находящихся на банковском вкладе (N счета 42 ... /92) в Зеленодольском отделении "Сбербанка России" ... сумму в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи