Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8037/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Мусиной Л.М., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Мифтахова А.И. на решение Кировского районного суда г. Казани от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Установить местом открытия наследства после смерти ФИО1, "дата" рождения, умершего "дата", - "адрес".

Установить факт принятия наследства Емековой А.М., "дата" рождения, открывшегося после смерти её отца ФИО1, 21 "дата" рождения, умершего "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Мифтахова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Емековой А.М., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емекова А.М. обратилась с заявлением об установлении места открытия наследства и факта принятия наследства после смерти ФИО1,

"дата" рождения, умершего "дата".

В обоснование требований указано, что "дата" умер отец Емековой А.М. - ФИО1, который вместе с Емековой А.М. и её матерью ФИО2, умершей "дата", были зарегистрированы по адресу: "адрес". Родители заявительницы сняты с регистрационного учёта по указанному адресу в связи со смертью. Наследственное дело после смерти ФИО2 открыто в нотариальной конторе Кировского района г. Казани, а после смерти ФИО1 наследственное дело возможно открыть только после установления места открытия наследства. При этом для установления места открытия наследства необходимо предъявить нотариусу домовую книгу, которая находится у Мифтахова А.И..

После смерти родителей Емекова А.М. проживает в выстроенном ими доме, несёт бремя содержания домов и земельных участков, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании Емекова А.М., её представитель заявление поддержали.

Заинтересованное лицо Мифтахов А.И. с заявлением в части установления факта принятия наследства Емековой А.М. после смерти её отца согласился, возражал против установления места открытия наследства.

Представитель заинтересованного лица - муниципального казённого учреждения "Администрация Приволжского и Вахитовского районов

г. Казани" (далее по тексту - Администрация Приволжского и Вахитовского

г. Казани) в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления Емековой А.М.

Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 Кировского района г. Казани (далее по тексту - ИФНС N 19) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Мифтахов А.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Указывает, что доказательств невозможности установления места открытия наследства заявительницей не представлено. Отмечает, что для подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору не требуется домовая книга, достаточно справки о последнем месте жительства наследодателя и составе его семьи на день смерти. Также указывает, что Емекова А.М. и ФИО1 с 1998 года постоянно проживали по адресу: "адрес", данный жилой дом и земельный участок являлись собственностью

ФИО2.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении Емекова А.М. родилась "дата", её родителями являются

ФИО1 и ФИО2.

ФИО1 умер "дата".

Согласно адресной справке от 21 февраля 2016 года ФИО1 до дня своей смерти был зарегистрирован по адресу: "адрес".

Как следует из материалов наследственного дела N ... , открытого нотариусом Гришиной О.И. (Кировский район г. Казани), после смерти ФИО2, умершей "дата", с ФИО2 на день её смерти по адресу: "адрес", постоянно проживали муж - ФИО1, дочь - Емекова А.М. Указанный дом принадлежал ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли.

Согласно справке нотариуса после смерти ФИО2 по состоянию на 12 января 2016 года наследниками, обратившимися к нотариусу за оформлением наследства, являются Мифтахов А.И. и Емекова А.М., также наследником является муж - ФИО1, умерший "дата", принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Согласно свидетельству о рождении Мифтахов А.И. родился "дата", его родителями указаны ФИО3 и ФИО2.

Таким образом, Емекова А.М. и Мифтахов А.И. являются родными братом и сестрой по матери.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 апреля 2008 года ФИО2 являлась собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом "адрес".

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда

г. Казани от 15 сентября 2015 года по заявлению Мифтахова А.И. установлен факт владения и пользования ФИО2, умершей "дата", на праве собственности 1/2 долей земельного участка, расположенного по адресу:

"адрес", кадастровый номер ...

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих по делу, судом апелляционной инстанции установлено, что целью установления места открытия наследства по адресу: "адрес" после смерти ФИО1 является признание последнего принявшим наследство после смерти ФИО2, увеличения наследственной массы после смерти ФИО1 и, как следствие, признание за Емековой А.М. права собственности на долю в жилом доме и земельном участке по указанному адресу.

Как следует из пояснений Мифтахова А.И., ФИО1, Емекова А.М. в доме "адрес" не проживали с даты регистрации, личных вещей в доме не имеется, в данный дом не вселялись. В связи с чем считает, что дом "адрес" не является местом открытия наследства после смерти "адрес".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имеет место спор о праве на наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, заявление Емековой А.М. подлежит оставлению без рассмотрения, решение суда отмене. Заявитель и заинтересованные лица вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 3 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Казани от 02 марта 2016 года по данному делу отменить.

Заявление Емековой А.М. об установлении места открытия наследства и факта принятии наследства после смерти ФИО1, "дата" рождения, умершего "дата", оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи