Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-343/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Байрамуковой И.Х.,

судей Боташевой М.М., Негрий Н.С.,

при секретаре Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Заубер Банк" на решение Прикубанского районного суда КЧР от 27 января 2016 года по гражданскому делу по иску Камбиевой С.М. к АО "Заубер Банк" и Камбиеву М.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Негрий Н.С., объяснения истца Камбиевой С.М. и ее представителя - Урусовой З.М., ответчика Камбиева М.А., представителя ответчика АО "Заубер Банк" - Кондрашовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Камбиева С.М. обратилась в суд к АО "Заубер Банк", в котором указала, что 23.10.2015г. ее супруг Камбиев М.А. заключил с АО "Заубер Банк" договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" стоимостью 2 000 000 рублей, о чем она узнала от него же после оформления сделки. Он также ей сообщил, что внес на счет продавца часть суммы в размере 200 000 руб. Считает, что данная сделка в силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, оформлена без учета ее мнения и согласия, что нарушает ее права, так как данная норма предусматривает необходимость получения нотариального согласия супруга на совершение сделки, требующей регистрации в установленном порядке. Своего согласия на совершение данной сделки она не давала. Следовательно, она имеет право на обращение в суд с требованием о признании данной сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки. Более того, данная сделка нарушает ее права и законные интересы, так как супруг распорядился совместно нажитыми денежными средствами и должен внести еще около 1 800 000 руб., хотя их семейный бюджет на сегодняшний день не позволяет им совершать крупные сделки. Со ссылкой на ст. 35 СК РФ, ст. 168, ст. 173.1 ГК РФ просила суд: 1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенный 23 октября 2015г. между АО "Заубер Банк" и Камбиевым М.А.;

2) применить последствия признания сделки недействительной в виде возврата предмета договора - жилого дом и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" по акту приема-передачи между сторонами, и возврата денежных средств в размере 200 000 руб. от АО "Заубер Банк" на счет Камбиева М.А.

В суде первой инстанции Камбиева С.М. и ее представитель Урусова З.М. поддержали исковые требования, просили его удовлетворить.

Ответчик Камбиев М.А. иск признал, просил удовлетворить требования его супруги.

Представитель АО "Заубер Банк" Кондрашова Ю.С. и Дарчиева Л.В. возражала против удовлетворения иска Камбиевой СМ. по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Решением Прикубанского районного суда КЧР от 27 января 2016 года исковые требования Камбиевой М.М. полностью удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес", заключенный между акционерным обществом "Заубер Банк" и Камбиевым М.А. от 23 октября 2015 года; применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон сделки в первоначальное положение, а именно - возврата предмета договора - земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" по акту приема - передачи от Камбиева М.А. АО "Заубер Банк", а также возврата денежных средств в размере 200 000 рублей, переданных покупателем в виде оплаты части цены сделки, АО "Заубер Банк" на счет Камбиева М.А. N ... , открытый в дополнительном офисе N ... АО "Сбербанк России", расположенном по адресу: "адрес". Взыскал с акционерного общества "Заубер Банк" и Камбиева М.А. в пользу Камбиевой С.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

На данное решение представителем АО "Заубер Банк" подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, судом неправильно применены нормы материального права. Полагает, что на момент подписания спорного договора купли-продажи не требовалось получения нотариального согласия супруги Камбиева М.А., так как в редакции Семейного кодекса РФ действовавшей на момент заключения спорной сделки такого согласия не требовалось.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Камбиева С.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Заубер Банк" - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Заубер Банк" - Кондрашова Ю.В. полностью поддержала апелляционную жалобу по доводам изложенным в ней, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Камбиевой С.М.

Ответчик Камбиев М.А., истец Камбиева С.М. и ее представитель Урусова З.М. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Заубер Банк" - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что брак между Камбиевым М.А. и Камбиевой С.М. заключен 04 июля 2009г.

Согласно договору купли-продажи заключенного 23 октября 2015г. заключенному между АО "Заубер Банк" и Камбиевым М.А. последний приобрел жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" (т.1 л.д.15-17).

Право собственности на недвижимое имущество - земельный участок мерою ( ... ) кв.м. и жилой дом площадью ( ... ) кв.м., расположенные по адресу: "адрес", с 27.08.2012г. в рамках исполнительного производства по решению Черкесского городского суда КЧР от 01.04.2011г. на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 10.05.2012г. зарегистрировано за ОАО "Заубер Банк", в дальнейшем, переименованном в АО "Заубер Банк", что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выписками из ЕГРП от 11.01.2015г.

Согласно п.2.1 данного договора цена жилого дома составляет 2 000000 руб., земельного участка - 287 952,37 руб. Данным договором установлены также сроки уплаты стоимости дома и земельного участка (п.п.2.2.1, 2.2.2): 200 000 руб. Камбиеву М.А. необходимо оплатить - до 23 октября 2015г., и 2087952,37 руб. - до 21 декабря 2015г.

Как следует из акта приема-передачи земельного участка с жилым домом от 23 октября 2015г. АО "Заубер Банк" передало, а Камбиев М.А. принял жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Из приходно-кассового ордера N ... от 23.10.2015г. следует, что Камбиев М.А. оплатил по данному договору 200 000 руб. в качестве первого платежа по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 23.10.2015г.

Из исследованного в суде дела правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРП следует, что в ЕГРП 24.11.2015г. зарегистрировано ограничение (обременение) права на данное имущество в виде ареста на 1/2 долю спорного недвижимого имущества на основании определения Прикубанского районного суда КЧР от 29.10.2015г., в связи с чем, государственная регистрация прав по оспариваемой сделке между АО "Заубер Банк" и Камбиевым М.А. приостановлена до снятия ареста.

Удовлетворяя исковые требования Камбиевой С.М. суд руководствуясь ст.ст. 8.1, 131, 166, 167, 173.1 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" и ФЗ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества между АО "Заубер Банк" и Камбиевым М.А. был заключен в отсутствие нотариального согласия на заключение данной сделки супруги покупателя - Камбиевой С.М., на основании чего, данный договор признал недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке (в редакции от 28.11.2015 года).

В редакции от 30.12.2015 года, ч.3 ст. 35 СК РФ претерпела изменения и в соответствии с новой редакцией, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Камбиева С.М. в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от 23 октября 2015 года домовладения и земельного участка ссылался на то, что о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры она не знала и узнала только в октябре 2015 года, при этом нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ супругу Камбиеву М.А. не давала. Доказательств иного АО "Заубер Банк" не представлено.

Оспариваемая Камбиевой С.М. сделка (договор купли-продажи) не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним, а не договор купли-продажи, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 558 данного Кодекса (договор купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры).

Судебная коллегия принимает во внимание, что правовая сущность ст.35 СК РФ направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке.

Реализация одним из супругов права на приобретение в собственность недвижимого имущества является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, права на которое подлежат государственной регистрации, для совершения которых пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

При этом, основание недействительности сделки, совершенной при отсутствии нотариально удостоверенного согласия супруга на ее совершение, является специальным основанием, установленным СК РФ в целях защиты права собственности не участвующего в сделке супруга. Статья 35 СК РФ предусматривает и правовое последствие неполучения согласия супруга на совершение сделки (недействительность сделки) и указывает лицо, имеющее право на предъявление соответствующих требований.

Как следует из данной нормы, единственным условием удовлетворения иска о признании сделки недействительной является отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.

Принимая во внимание, что при приобретении Камбиевым М.А. спорного недвижимого имущества у АО "Заубер Банк" отсутствовало нотариальное согласие его супруги Камбиевой С.М., то данная сделка правомерно признана судом первой инстанции недействительной по указанному основанию.

Доводы ответчика в жалобе о том, что не подлежала применению специальная норма - п. 3 ст. 35 СК РФ (в ред. от 30.12.2015 г.) не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они правильность выводов суда не опровергают и направлены на переоценку исследованных доказательств и обстоятельств по делу.

При этом, ответчик в апелляционной жалобе АО "Заубер Банк" неправильно толкует ч.3 ст. 35 СК РФ, полагая, что когда предметом сделки выступает недвижимость, согласие требуется только при ее отчуждении (продаже). С таким выводом следует не согласиться, так как распоряжение предполагает не только совершение действий, направленных на отказ от права собственности на недвижимое имущество, но и наоборот, на приобретение прав на указанные объекты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда КЧР от 27 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Заубер Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: