Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 марта 2016 г. по делу N АПЛ-3/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Болатчиевой А.А., Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дагужиевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Байрамкулова У.А., Байрамкуловой Л.М., Тамбиевой Т.М. на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Байрамкулова У.А., Байрамкуловой Л.М., Тамбиевой Т.М. к ответчикам Бабоеву Э.У., администрации Карачаевского городского округа о защите права собственности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., выслушав пояснения представителя истца Тамбиевой Т.М.- Ткаченко П.И., представителей ответчика Бабоева Э.У. -Косова Е.Г., Тюлькиной Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамкулов У.А., Байрамкулова Л.М., Тамбиева Т.М. обратились в суд с иском к Бабоеву Э.У., администрации Карачаевского городского округа о признании передачи части земельного участка Бабоеву Э.У., расположенного в границах участка г. Карачаевск, ул. Ленина, 21 - незаконным, признании нежилого строения, принадлежащего Бабоеву Э.У. самовольным строением, возложении обязанности на Бабоева Э.У. снести возведенное нежилое помещение в границах земельного участка в г. Карачаевске по ул. Ленина, 21, устранении препятствий в праве пользования ими общим земельным участком, расположенным в г. Карачаевске по ул. Ленина, 21, в части, прилегающей к их магазину.

С учётом изменения исковых требований, истцы просили: признать отвод земельного участка мерою 147 кв.м. Бабоеву Э.У. под строительство магазина - незаконным; признать нежилое строение, принадлежащее Бабоеву Э.У., расположенное на земельном участке площадью 147 кв.м. по ул. Ленина в районе Брацигово в г. Карачаевске - самовольной постройкой; возложить обязанность на Бабоева Э.У. снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район Брацигово; признать отсутствующим право собственности Бабоева Э.У. на земельный участок мерою 147 кв. м., кадастровый номер 09:10:0070111:469, расположенный по ул. Ленина в районе Брацигово в г. Карачаевске; признать отсутствующим право собственности Бабоева Э.У. на нежилое помещение, расположенное на земельном участке мерою 147 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, район Брацигово.

В обоснование заявленных требований истцы Байрамкулов У.А., Байрамкулова Л.М., Тамбиева Т.М. указали, что между собственником помещения, расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, 21 Тамбиевой Т.М. и Байрамкуловой Л.У. заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения, где Байрамкулова Л.У. совместно со своими родителями - Байрамкуловым У.А. и Байрамкуловой Л.М. осуществляет торговую деятельность. Соответственно, возведенное ответчиком строение затрагивает законные права и интересы арендатора Байрамкуловой Л.У., которые выражаются в создании препятствий подъезда крупногабаритных автомобилей, осуществляющих доставку товаров народного потребления. В результате созданного препятствия некоторые поставщики отказываются доставлять товар ввиду отсутствия подъезда к магазину истцов, что осложняет разгрузку товара. Предпринимательская деятельность Байрамкуловой Л.У. является единственным источником дохода семьи. Кроме того, являясь собственниками квартиры, расположенной в том же доме по ул. Ленина, 21 в г. Карачаевске, Байрамкулов У.А., Байрамкулова Л.М. и Байрамкулова Л.У. фактически проживают в данном многоэтажном (9 этажей) доме, в принадлежащей им на праве собственности квартире.

Кроме того, истцы указали, что согласно СНиП 2.07.01-89 при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроено-пристроенными помещениями и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение. Расстояние от края проезда до стены здания, следует принимать 5 - 8 м для зданий до 10 этажей включительно и 8-10 м для зданий свыше 10 этажей. В этой зоне не допускается размещать ограждения, воздушные линии электропередачи и осуществлять рядовую посадку деревьев. В соответствии с абзацем 2 п. 6.19 указанного СНиПа, расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 м. В случаях превышения указанного расстояния следует предусматривать на расстоянии не ближе 5 м от линии застройки полосу шириной 6 м, пригодную для проезда пожарных машин. В отношении пожарного проезда истцы указали, что он должен подходить к зданию (расстояние от стены до ближнего края подъезда) на определенное расстояние, которое так же зависит от этажности: до 10 - не менее 5 м, но не более 8 м. В данном случае, при этажности дома 9, применимы нормы расстояния от 5 до 8 метров от края проезда, то есть, противопожарное расстояние между магазином Бабоева и встроенным в многоэтажный жилой дом магазином истцов с учетом 6 метров для проезда пожарной техники должно составлять не менее 11 метров, однако, в настоящее время, данное расстояние составляет 4,86 метра.

Далее истцы указали, что, согласно данных инвентарного дела дома 21 по ул. Ленина в г. Карачаевске, она включает в себя земельный участок, на котором возведена пристройка истцом Тамбиевой Т.М. еще в 1981 году. Соответственно, отвод земельного участка под строительство пристройки истцу законом не предусмотрен, в связи с чем, ей было выдано разрешение на реконструкцию за счет строительства пристройки. Таким образом, отвод земельного участка Бабоеву Э.У. администрация должна была произвести с учетом первичной технической документации многоэтажного дома N 21 по ул. Ленина ее встроенными нежилыми помещениями, отведенными под магазины. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недвижимое имущество ответчика Бабоева Э.У., право на которое зарегистрировано, существенно нарушает градостроительные нормы и правила. При этом указанная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшее сохранение данного строения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Байрамкулова Л.М., её представитель Семёнова М.Х. поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации Карачаевского городского округа полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что земельный участок был предоставлен Бабоеву Э.У. на законных основаниях для строительства магазина.

Решением Карачаевского городского суда от 13 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Байрамкулова У.А., Байрамкуловой Л.М., Тамбиевой Т.М. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истцы просят решение Карачаевского городского суда от 13 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку при возведении самовольной постройки Бабоевым Э.У. существенно нарушены градостроительные нормы и правила, создана угроза жизни и здоровью граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Бабоев Э.У. считает, что доводы суда основаны на объективном всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, все обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены судом правильно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии от 15 июля 2015 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

11 августа 2015 года определением судебной коллегии была назначена строительно-техническая экспертиза в Федеральное бюджетное учреждение "Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации". После поступления результатов строительно-технической экспертизы производство по делу было возобновлено.

24 февраля 2016 года истцы уточнили исковые требования и просили:

- признать отвод Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 30 кв. метров под строительство магазина по адресу : КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово" незаконным;

- признать незаконными правовые акты по отводу Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 147 кв. метров, кадастровый номер 09:10:0070111:1426 под строительство магазина по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово" в виде постановления мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка, постановления мэра Карачаевского городского округа N 584 о внесении изменений в постановление мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка, постановления мэра Карачаевского городского округа от 25 августа 2008 года N 1007 об утверждении градостроительного плана на проектирование магазина Бабоева У.Э., разрешения на строительство N 178 от 11 сентября 2009 года;

-признать нежилое строение, общей площадью 46,1 кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово", принадлежащее Бабоеву Э.У., расположенное на земельном участке площадью 147 кв. метров по ул. Ленина в районе "Брацигово" в г. Карачаевске самовольной постройкой;

- обязать Бабоева Э.У. снести за счет собственных средств самовольно возведенное нежилое строение общей площадью ( ... ) кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенное по адресу : КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово";

-обязать Бабоева Э.У. снести за счет собственных средств, самовольно возведенный с левой стороны здания магазина общей площадью 46, 1 кв.м. кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск - бетонный фундамент размером 4,85 м. на 7,85 м.;

- обязать Бабоева Э.У. освободить земельный участок, прилегающий к магазину, от строительных материалов и привести его в первоначальное состояние путем асфальтирования;

-признать договор купли - продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами N 392 от 29.12.2009 года - ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи, с актом приема передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный между Бабоевым Э.У. и Отделом по учету и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа;

-признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070111:469 общей площадью 147 кв. м., расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово";

-снять (исключить) с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070111:469, общей площадью 147 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово";

-признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о нежилом здании (магазин) общей площадью 46.1 кв.метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово";

-снять (исключить) с государственного кадастрового учета нежилое здание (магазин) общей площадью 46.1 кв.метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенное по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово".

Представители ответчика Бабоева Э.У. - Эбзеева Е.Ю., Тюлькина Т.А. поддержали доводы возражений поданных в суд апелляционной инстанции, полагая, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В назначенном на 13 апреля 2015 года судебном заседании суд рассмотрел гражданское дело и вынес итоговое решение, хотя сведения о надлежащем извещении истца Байрамкулова У.А., истца Тамбиевой Т.М., третьего лица Байрамкуловой Л.У., о месте и времени слушания дела у суда отсутствовали. Более того, в материалах дела отсутствует какое-либо извещение истца Байрамкулова У.А., истца Тамбиевой Т.М., третьего лица Байрамкуловой Л.У. о рассмотрении дела, назначенного на 13 апреля 2015 года.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, применительно к положениям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом участие всех участников процесса в судебном заседании суда апелляционной инстанции, коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Байрамкулову У.А. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2013 года (свидетельство о праве собственности от 30.08.2013г.) принадлежит квартира в доме N 21 по ул. Ленина в г. Карачаевске (том 1 л.д. 12). Имущество находится в совместной собственности с Байрамкуловой Л.М. Тамбиева Т.М. является собственником нежилого помещения общей площадью 189,1 кв. м., в котором расположен магазин "Все для Вас" на первом этаже многоэтажного жилого дома N 21 по ул. Ленина в Карачаевске (том 3 л.д. 197). Данным помещением на праве аренды пользуется Байрамкулова Л.У.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы указывают, что земельный участок, предоставленный органом местного самоуправления ответчику, относится к многоквартирному жилому дому, предоставлен без учета градостроительных и пожарных норм, начатое в 2015 году ответчиком строительство затрудняет доступ к магазину "Все для Вас" как поставщиков товара, так и покупателей. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение общей площадью 189,1 кв. м., в котором расположен магазин "Все для Вас", относится к встроенно-пристроенным помещениям под общим названием "Брацигово", расположенным на первом этаже многоэтажного жилого дома N 21 по ул. Ленина в Карачаевске.

Ответчик Бабоев Э.У. в возражениях на иск и возражениях на апелляционную жалобу полагает, что отвод земельного участка произведен с соблюдением всех норм, а истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный гл. 25 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске истцами срока, предусмотренного для обращения в суд ст. 256 ГПК РФ, коллегия находит основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которое подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абзацем шестым ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения, тогда как в настоящем случае между сторонами возник спор о праве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу прямого указания закона - ч. 3 ст. 247 ГПК РФ - в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 данного кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из приведенных выше положений закона, конституционно-правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренный ранее гл. 25 ГПК РФ порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а соответственно, и предусмотренный ранее ст. 256 ГПК РФ срок для обращения в суд не подлежит применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По данному делу истцы обратились с иском в суд о защите нарушенного субъективного гражданского права, связанного с невозможностью, по их мнению, беспрепятственного пользования своей собственностью в связи с предоставлением ответчику земельного участка (негаторный иск).

Требование о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления является предусмотренным ст. 13 ГК РФ способом защиты гражданского права и было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

При таких обстоятельствах применение судом предусмотренного ранее ст. 256 ГПК РФ для административных споров трехмесячного срока для обращения в суд могло привести к незаконному отказу в защите гражданского права.

Как следует из материалов дела постановлением мэра Карачаевского городского муниципального образования N 284 от 29.04.2003 года утвержден акт выбора земельного участка от 28.06.2002 года N70 пл. 30 кв. метров и Бабоеву Э.У. разрешено проектирование стационарного магазина для торговли мясом в районе магазина "Брацигово", было получено заключение гл. архитектора г. Карачаевска N 175 от 24.06.2003 года по предварительному согласованию места размещения магазина на земельном участке 30 кв. метров и произведен вынос в натуре границ этого земельного участка, оформленный актом N43 от 29.09.2004 года ( том 2 л.д. 24-32).

Бабоев Э.У. 28.09.2004 года обратился в администрацию г. Карачаевска с заявлением о разрешении ему строительства магазина. Постановлением N741 от 30.09.2004 года мэра Карачаевского городского муниципального образования Бабоеву Э.У. разрешено строительство магазина по ул. Кирова в г. Карачаевске и выдано разрешение N 43 от 11.10.2004 года на строительство магазина. Согласно справки о выполненных работах по строительству магазина от 05.05.2005 года, одноэтажное здание магазина размерами 5,8 х 5,1 м. составляет 12 % готовности (том 2 л.д. 33-55)

Постановлением мэра Карачаевского городского округа N 61 от 06.02.2008 года утвержден акт выбора земельного участка 147 кв. метров для строительства магазина Бабоева Э.У. После чего был составлен градостроительный план земельного участка N 61 о строительстве магазина без указания площади на земельном участке мерою 147 кв. метров, утвержденный постановлением мэра Карачаевского городского округа N1007 от 25.08.2008 года ( том 2 л.д.59-66). Впоследствии администрацией г. Карачаевска Бабоеву Э.У. было выдано разрешение на строительство N 178 от 11.09.2009 года для строительства магазина размерами 11 м х 6 м.

Далее, между Бабоевым Э.У. и отделом по учету и управлению муниципальным имуществом администрации Карачаевского городского округа был заключен договор купли - продажи от 29.12.2009 года N 392, согласно которому земельный участок мерою 147 кв. метров был передан в собственность Бабоеву Э.У. с составлением акта приема передачи земельного участка.

На основании указанного договора купли - продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Бабоева Э.У и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 года на земельный участок общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070111:469. Как следует из договора купли- продажи от 29 декабря 2009 года, основанием для передачи в собственность спорного участка послужило нахождение на нем магазина незавершенного строительством с 53% готовности ( том 1 л.д. 13)

Между тем, при передаче Бабоеву Э.У. в 2009 году земельного участка мерою 147 кв. метров администрацией города Карачаевска были нарушены правовые нормы, регламентирующие передачу гражданам земельного участка в собственность.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Объекты незавершенного строительства, в том числе являющиеся объектами недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации не указаны, поэтому применение предусмотренного названной нормой права порядка выкупа земельных участков под такими объектами возможно только в случаях, прямо указанных в законе, в частности, в пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по правилам пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что отвод земельного участка общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070111:469 и заключение договора купли- продажи от 29 декабря 2009 года N 392 совершены в нарушение положений ст. 36 ЗК РФ, поскольку основанием для передачи в собственность спорного участка послужило нахождение на нем магазина незавершенного строительством с 53% готовности.

Судебная коллегия также находит отвод земельного участка общей площадью 147 кв.м., кадастровый номер 09:10:0070111:469 и заключение договора купли- продажи от 29 декабря 2009 года N 392 нарушающим положения ст. 35 ЗК РФ, действовавшей в момент возникновения правоотношений.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом первой инстанции установлено, что на спорном земельном участке расположено здание магазина общей площадью 46, 1 кв. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что Бабоев Э.У. в соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ имеет право претендовать не на весь земельный участок площадью 147 кв.м., а на часть площади этого земельного участка, занятого объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности и необходимого для его использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, поэтому отсутствуют доказательства, что общая площадь участка, как занятого объектами, так и необходимого для его использования, составляет 147 кв. м. В процессе судебного разбирательства ответчик не доказал, что для эксплуатации магазина площадью 46, 1 кв. м. ему необходим земельный участок площадью 147 кв.м.

Кроме того, исходя из возникших правоотношений при разрешении вопроса возможности передачи ответчику земельного участка за плату, помимо установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии на этом земельном участке принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суду первой инстанции надлежало установить иные обстоятельства, позволяющие либо запрещающие передавать в частную собственность земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и разрешить вопрос о возможности предоставления в собственность истца земельного участка, фактически занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, что судом первой инстанции сделано не было.

Так, в силу пункта 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу и формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, собственники жилых помещений в доме имеют право на защиту своих прав на владение и пользование земельным участком в той части, в которой должен быть сформирован участок под многоквартирным домом.

Из материалов дела видно (и не оспорено лицами, участвующими в деле), что земельный участок, явившийся объектом купли-продажи, включает территорию общего пользования - на участке имеется подъезд к встроено- пристроенным магазинам, расположенным на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание изложенное и исходя из обстоятельств, установленных судом, коллегия приходит к выводу о том, что договор купли продажи от 29 декабря 2009 года является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, а также территории, предоставленной для эксплуатации многоквартирного жилого дома (статья 168 ГК РФ). Недействительная (ничтожная) сделка не может быть расторгнута в судебном порядке, поскольку не влечет юридических последствий (статья 167 ГК РФ).

То обстоятельство, что данный земельный участок не используется жильцами многоквартирного жилого дома для социальных целей ( озеленение, детская площадка, доступ к подъездам и т.д.), не означает, что собственники нежилых помещений, расположенных на первом этаже не вправе претендовать в том числе на использование территории, перед встроено - пристроенными магазинами.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства должны достаточно достоверно подтвердить правовой режим земельного участка. При этом необходимо учитывать не только характер использования земельного участка, а именно его использование неопределенным кругом лиц.

Определяя правовой режим земельного участка, в каждом конкретном случае, следует также установить функциональное назначение земельного участка: участок занят улицей, дорогой, проездом, площадью и другими объектами; его территориальное зонирование; законодательные ограничения по использованию земельных участков, занятых перечисленными объектами.

Основными признаками земельных участков общего пользования, перечень которых не ограничен законом, следует считать общедоступность и нахождение в границах публичного образования.

При этом доводы представителей ответчика о том, что спорный земельный участок не относится к землям многоквартирного жилого дома исходя из фактических обстоятельств по делу, коллегия находит несостоятельными.

В инвентарном деле от 10.12.1981 года на жилой многоэтажный дом по ул. Ленина N21 в г. Карачаевске (стр.68 инв. дела) имеется выписка из государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которой усматривается, что земельный участок мерою 5.978 метров, находящийся под жилым многоэтажным домом поставлен на государственный кадастровый реестр 21.03.2003 года и ему присвоен кадастровый номер 09:10:0070111:124.

Из заключения строительно - технической экспертизы от 31 декабря 2015 года определить местоположение земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070111:124. площадью 5 978 кв.м., в том числе его границы по отношению к смежным земельным участкам не представилось возможным ввиду отсутствия закрепленных межевых знаков на местности. Сведения о границах земельного участка дома N 21 по ул. Ленина в г. Карачаевске в публичной кадастровой карте, отсутствуют.

Между тем, данные выводы эксперта не препятствуют суду установить функциональное назначение спорного земельного участка.

Так, решением N 544 от 30.12.1974 года Исполнительного комитета Карачаевского городского совета депутатов трудящихся разрешено Карачаевскому инструментальному заводу разработать технический проект на застройку жилого комплекса N3 в г. Карачаевске и рабочие чертежи на привязку одного 70-90 квартирного жилого дома вдоль улиц Ленина и Халилова. Решением N 279 от 14.07.1976 года Исполнительного комитета Карачаевского городского Совета депутатов трудящихся Карачаевскому инструментальному заводу выделен земельный участок площадью 0,40 га под строительство 96 квартирного жилого дома со встроенным продовольственным магазином на первом этаже жилого комплекса N3 в г. Карачаевске за счет сноса домовладения гр-на И., расположенного по ул. Кирова N2 с выплатой денежной компенсации за сносимое домовладение. В связи с тем, что продовольственный магазин на первом этаже жилого комплекса N 3 в г. Карачаевске был запроектирован встроено - пристроенном варианте, было принято решение N 137 от 11.04.1979 года Исполнительного комитета Карачаевского городского Совета депутатов трудящихся о сносе в дополнение к домовладению Д. и частных домовладений по ул. Кирова N4 и N6, принадлежащих соответственно Б. и А. ( том 3 л.д.209-211, л.д.225-235)

Таким образом, на указанном земельном участке изначально предполагалось строительство многоэтажного жилого дома со встроенными - пристроенными нежилыми помещениями, магазином. Целью сноса частных домовладений по ул. Кирова N2 и N4 было расширение земельного участка при многоэтажном доме, поскольку в нем предполагался магазин продовольственных товаров, которому соответственно нужна была дополнительная площадка для подъезда, погрузки и выгрузки с грузовых автомашин соответствующих продуктов и товаров.

Доводы представителей Бабоева Э.У. о том, что погрузка и выгрузка с грузовых автомашин соответствующих продуктов и товаров должна была осуществляться с обратной стороны двора этого жилого дома, т.е со стороны входов в подъезды жилого дома, коллегия находит несостоятельными.

Как следует из представленного в суд технического паспорта многоэтажного жилого дома по ул. Ленина N21, на чертеже (изготовленного в 1981 году, в год приема этого жилого дома в эксплуатацию) первого этажа многоэтажного здания по ул. Ленина N21, со встроенного на первом этаже продовольственного магазина "Брацигово" двери с обратной стороны магазина (со стороны двора, где располагаются входы в квартиры для жителей дома) отсутствуют. На момент проектирования и строительства многоэтажного дома со встроенным- пристроенным магазином, действовал СНиП II-Л.1-71 "Жилые здания. Нормы проектирования", в п.3.9 которого указано, что при размещении в жилых зданиях встроенных и пристроенных предприятий торговли и общественного питания загрузка товаров и продуктов должна производиться, как правило, с торцов зданий. Загрузка со стороны двора жилого дома, где располагаются входы в квартиры, не допускается. Эти же требования предусмотрены и в п.2.5 СниП II-Л.7-70 "Магазины. Нормы проектирования", а также в последующих строительных нормах и правилах - п. 2.19 СНиП 2.08.01-85 "Жилые здания. Нормы проектирования", п.1.38 СНиП 2.08.01-89 Жилые здания; п.4.12 Свода правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные". Аналогичные требования к расположению мест загрузки товаров в магазины содержатся в п.3.5.7. СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли", п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", аб.2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 20 августа 2012 г. N АКПИ12-1053, следует, что запрещается погрузка и выгрузка товаров во встроенные помещения магазинов со стороны подъездов домов.

Как следует из материалов дела, в многоэтажном доме 21 по ул. Ленина изначально запланирован к строительству встроено - пристроенный магазин на первом этаже этого здания на всю его площадь. Согласно имеющихся в деле сведений площадь всего встроено - пристроенного магазина составляет 1 838, 4 кв.м. ( т.1 л.д. 7).

В соответствии с п.2.2 "СНиП II-77-80 ч. II Нормы проектирования. Глава 77 Магазины", действующим в период строительства многоэтажного здания, на земельном участке магазина следует предусматривать зону для покупателей, с площадками для отдыха, для торговых автоматов, отдельно стоящих витрин и других средств рекламы, зону подъезда и разгрузки автомобилей. Площадки для стоянки легковых автомобилей следует предусматривать согласно главе СНиП по планировке и застройке городов, поселков и сельских населенных пунктов. Согласно п.10.8 "СНиП II - 60-75 Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов", на открытых площадках для стоянки автомобилей у общественных зданий (магазинов) на 100 кв. метров площади торгового зала должна быть стоянка на 7-10 автомашин. Общая площадь помещения, принадлежащего Тамбиевой Т.М., составляет 189, 1 кв.м. При торговой площади 100 кв.м. при магазине была запланирована зона для покупателей и для подъезда и разгрузки автомобилей размером от 175 до 250 кв. метров. Как видно из материалов дела, в связи со строительством магазина Бабоева Э.У. эта обязательная площадка для автостоянки уменьшена.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 31 декабря 2015 года на дату проведения экспертного осмотра установлено, что к левой боковой стене здания магазина Бабоева У.Э. примыкает бетонный фундамент с параметрами (4,85х7,85), в отсутствии разрешительной и проектной документации на возведение нового строения, что нарушает требования п.11,п.1.2 СНиП 3.03.01-87 " Несущие и ограждающие конструкции", в том числе ст. 51 ГрК РФ (отсутствует разрешение на строительство). Возведение нового строения к магазину, принадлежащего Бабоеву У.Э., создаст препятствия для осуществления погрузо - разгрузочных работ для магазина "Все для Вас" и п. 3.34 СНиП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий розничной торговли будет нарушен ( том 4 лист 37 заключения).

24 февраля 2015 года в ответ на письмо Байрамкулова У.А. о предоставлении ему земельного участка, гл. архитектор г. Карачаевска указывает, что земельный участок перед встроенными - пристроенными помещениями "Брацигово" используется для парковки автомобилей, подъезжающих к магазинам и, фактически, является автомобильной стоянкой, а при очередном строительстве парковка автомобилей подъезжающих к отдельно стоящим и встроенным магазинам значительно затруднится (том 3 л.д. 3). Из письма гл. архитектора г. Карачаевска от 2 сентября 2014 года также следует, что площадь перед встроено-пристроенным магазином используется для подъезда и стоянки автотранспорта и выгрузки товаров (том 1 л.д. 8). Кроме того, 5 августа 2014 года гл. архитектором г. Карачаевска Бабоеву Э.У. письмом было отказано в строительстве навеса перед магазином для осуществления выносной торговли. Из данного письма также следует, что на данной территории при подъезде к магазинам создаются автомобильные пробки, нарушается безопасность пешеходов, гл. архитектор указывает, что при строительстве еще каких-либо конструкций ситуация ухудшится ( том 2 л.д. 112).

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.03.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Из инвентарного дела, представленного КЧР ГУП "БТИ по Карачаевскому городскому округу" и кадастрового дела N 09:10:007 01 11 :0124 на многоэтажный дом по ул. Ленина N21 в г. Карачаевске имеется техпаспорт на нежилое помещение (магазина N21 "Соки -Воды") 212,1 кв. метр, помещение приобретено по договору купли - продажи от 20.10.1992 года N 69 между трудовым коллективом магазина и Комитетом по управлению государственным имуществом администрации города Карачаевска. В связи с чем коллективу магазина было выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие, регистрационный номер N70 от 26.10.1992 года ( том 3 л.д. 126-189). На это же помещение также впоследствии было выдано свидетельство о государственной регистрации N 1608 от 22.01.99 года. В инвентарном деле на многоэтажный дом по ул. Ленина N21 в г. Карачаевске также имеются копии других документов на передачу квартир в собственность жильцов : договор на передачу квартиры в собственность между администрацией города Карачаевска и жителями квартиры N 15; свидетельства о регистрации права собственности на другие квартиры (свидетельство от 17.11.2000 г. на кв.70 - л.д.412 инвен.дела), свидетельство от 01.07.2000 г. на кв.82 - л.д.470 инвен.дела, свидетельство от 19.09.2000 г на кв.81.- л.д.461 инвен.дела, свидетельство от 27.04.2001 г. на кв.74 - л.д.440 инвен.дела, и т.д.).

Вышеперечисленные сведения свидетельствуют о том, что и жители жилого многоэтажного дома по ул. Ленина N21 в г. Карачаевске, и члены трудовых коллективов предприятий торговли на первом этаже этого дома, имели в собственности квартиры и нежилые помещения в этом доме до 2004 года (передачи Бабоеву Э.У. земельного участка из земель многоэтажного дома), в связи с чем администрация г.Карачаевска была не вправе распоряжаться земельным участком, который необходим для функционирования этого многоэтажного дома, а именно в части использования встроено-пристроенного нежилого помещения, магазина "Все для Вас".

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что площадка перед встроено-пристроенным нежилым помещением общей площадью 189, 1 кв. м., принадлежащим Тамбиевой Т.М., является территорией общего пользования и одновременно необходима для обслуживания данных помещений, в связи с чем, в силу прямого указания закона ( п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 262 ГК РФ) не подлежала приватизации и (или) передаче кому-либо на ином вещном и (или) обязательственном праве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконными актов по отводу Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 147 кв. метров, кадастровый номер 09:10:0070111:469 под строительство магазина по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово" в виде постановления мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка, постановления мэра Карачаевского городского округа N 584 о внесении изменений в постановление мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка, признании договора купли - продажи находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами N 392 от 29.12.2009 года - ничтожным, подлежат удовлетворению.

Поскольку земельный участок, занятый объектом недвижимости магазином площадью 46, 1 кв. м. и необходимый для его использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, то коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительными всех правоустанавливающих документов по предоставлению земельного участка общей площадью 147 кв.м. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.ст.4,12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 7 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ сведения о вещных правах на объект недвижимости входят в состав сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ и Порядком ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 г. N 42) исключение сведений из государственного кадастра недвижимости производится путем их аннулирования (снятия с государственного кадастрового учета).

В связи с выводами судебной коллегии о признании договора-купли продажи земельного участка недействительной сделкой, подлежат применению правовые последствия в виде признания недействительной соответствующей записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и снятии (исключения) из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070111:469 общей площадью 147 кв. м., расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово".

В процессе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что к левой боковой стене здания магазина Бабоева У.Э. примыкает бетонный фундамент с параметрами (4,85х7,85), в отсутствии разрешительной и проектной документации на возведение нового строения, что нарушает требования п.11,п.1.2 СНиП 3.03.01-87 " Несущие и ограждающие конструкции", в том числе ст. 51 ГрК РФ (отсутствует разрешение на строительство). Возведение нового строения к магазину принадлежащего Бабоеву У.Э. создаст препятствия для осуществления погрузо - разгрузочных работ для магазина "Все для Вас" и п. 3.34 СНиП 2.08.02-89 "Проектирование предприятий розничной торговли будет нарушен ( том 4 лист 37 заключения).

Учитывая выводы строительно-технической экспертизы в этой части, а также то обстоятельство, что отвод земельного участка с кадастровым номером 09:10:0070111:469 общей площадью 147 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово" был осуществлен в нарушение положений гражданского, земельного и градостроительного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о возложении обязанности на Бабоева Э.У. снести за счет собственных средств, самовольно возведенный с левой стороны здания магазина общей площадью 46, 1 кв.м. кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск - бетонный фундамент размером 4,85 м. на 7,85 м. и возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, прилегающий к магазину от строительных материалов и привести его в первоначальное состояние путем асфальтирования- подлежат удовлетворению.

Доводы представителей ответчика о том, что на данном участке начато строительство навеса опровергаются как заключением строительно-технической экспертизы, так и фотографиями, имеющимися в материалах дела. Из данных доказательств следует, что Бабоевым Э.У. начато строительство капитального объекта прочно связанного с землей и обладающего признаками недвижимого имущества, в связи с чем в силу положений ст. 12 ГК РФ истцы вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В удовлетворении требований о признании отвода Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 30 кв. метров под строительство магазина по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово" незаконным судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку удовлетворение данных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов.

Так, земельный участок общей площадью 30 кв. метров под строительство магазина исходя из материалов дела, сформирован не был, на кадастровый учет не поставлен, ответчику не предоставлялся, право собственности зарегистрировано не было. Фактически права истцов были нарушены действиями ответчика и органа местного самоуправления предоставлением земельного участка общей площадью 147 кв. м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании отвода Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 30 кв. метров под строительство магазина незаконным.

В части разрешения требований о признании незаконными постановления мэра Карачаевского городского округа от 25 августа 2008 года N 1007 об утверждении градостроительного плана на проектирование магазина Бабоева У.Э., разрешения на строительство N 178 от 11 сентября 2009 года; признании нежилого строения, общей площадью 46,1 кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово" самовольной постройкой и о её сносе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении данной части иска необходимо отказать.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 31 декабря 2015 года возведенное строение - здание магазина общей площадью 46,1 кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово", соответствует требованиям санитарных норм и правил. Техническая возможность осуществлять погрузочно-разгрузочные работы для магазина, принадлежащего Тамбиевой Т.М., имеется (том 4 лист 50 заключения). В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе возведение данного строения прав истцов не нарушает, если только не будет продолжено строительство объекта с левой боковой стены здания, где возведен бетонный фундамент с параметрами 4,85х7,85 м. Сведений о том, что имеется спор в отношении данного объекта с иными владельцами встроено- пристроенных помещений на первом этаже дома, расположенного по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово", материалы дела не содержат.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 31 декабря 2015 года также следует, что фактическое расстояние между тыльной стеной возведенного магазина Бабоева Э.У. и встроено-пристроенным магазином "Все для Вас" к многоквартирному жилому дому N 21 по ул. Ленина в Г. Карачаевске составляет 5, 23 м., что нарушает требования п. 4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 ( минимальное расстояние 6 м.)

Доводы представителей ответчика о том, что ранее расстояние между объектами соответствовало санитарным правилам, а уменьшение (до 5.23 м.) возникло в результате увеличения площади встроено - пристроенного помещения магазина в многоквартирном жилом доме опровергаются материалами дела.

8 сентября 2014 здание магазина общей площадью 46,1 кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина район магазина "Брацигово" введено в эксплуатацию ( том 1 л.д. 75), указано также, что окончание работ пришлось на 2014 год ( том 2 л.д. 122).

Из кадастрового паспорта нежилого помещения, принадлежащего Тамбиевой Т.М., составленного 6 июля 2012 года (том 1 л.д. 5-6), кадастрового дела в отношении многоквартирного жилого дома (том 3 л.д.126-189), кадастрового паспорта (том 3 л.д. 206), многочисленных фотографий встроено-пристроенных помещений многоквартирного жилого дома N 21 по ул. Ленина в Карачаевске за 2005, 2015гг. ( том 1 л.д. 18, том 2 л.д. 147-148), договора аренды нежилого помещения ( том 1 л.д. 171), акта приема-передачи от 10 апреля 2014 года следует, что по меньшей мере на момент ввода в эксплуатацию магазина принадлежащего Бабоеву Э.У. нежилое помещение, принадлежащее Тамбиевой Т.М., уже имело общую площадь в 189, 1 кв., а сам дом находился в границах и конфигурации, которые исследовал эксперт в 2015 году.

Порядок приемки и ввода в эксплуатацию построенных объектов установлен статьей 55 ГрК РФ. До вступления в силу ГрК РФ, соответствующий порядок был предусмотрен Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", разработанных на его основе СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", а также территориальных строительных норм (ТСН).

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. На основании п. 5 части 3 ст. 55 ГрК РФ ответчик также должен был представить документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Поскольку на момент ввода в эксплуатацию ответчиком были нарушены требования технического регламента - п. 4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 в части противопожарного расстояния между общественными зданиями в 6 метров, то судебная коллегия полагает, что здание магазина общей площадью 46,1 кв. метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенное по адресу: КЧР, г. Карачаевск, ул. Ленина район магазина "Брацигово", возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил ( ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными нормативно-правовыми актами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Исследовав и оценив представленные по настоящему делу доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, коллегия приходит к выводу о том, что требование о об устранении препятствий в пользовании земельным участком посредством возложения обязанности на ответчика снести возведенный магазин несоразмерно нарушенному праву истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого сноса. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком, исключительно заявленным им способом.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 31 декабря 2015 года фактическое расстояние между тыльной стеной возведенного магазина Бабоева Э.У. и встроено-пристроенным магазином "Все для Вас" к многоквартирному жилому дому N 21 по ул. Ленина в Г. Карачаевске составляет 5, 23 м., что нарушает требования п. 4.3 табл.1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (минимальное расстояние 6 м.). Согласно п. 4.6. СП 4.13130.2013 при условии оборудования каждого здания автоматическими установками пожаротушения, противопожарное расстояние между зданиями допускается уменьшать на 50 % ( до 3 м.)

С учетом изложенного коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о сносе магазина, поскольку имеется возможность для устранения Бабоевым Э.У. допущенных нарушений СП 4.13130.2013.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения иска в части сноса магазина, принадлежащего Бабоеву Э.У., то у судебной коллегии не имеется оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снятии (исключении) с государственного кадастрового учета сведений о нежилом здании общей площадью 46.1 кв.метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово".

Все указанные обстоятельства судом первой инстанции не были надлежащим образом проверены и оценены, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с принятием нового решения (п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ) об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Байрамкулова У.А., Байрамкуловой Л.М., Тамбиевой Т.М. к Бабоеву Э.У., администрации Карачаевского городского округа о защите права собственности удовлетворить в части.

Признать акты по предоставлению Бабоеву Э.У. земельного участка общей площадью 147 кв. метров, кадастровый номер 09:10:0070111:469 под строительство магазина по адресу: КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово", а именно: постановление мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка; постановление мэра Карачаевского городского округа N 584 о внесении изменений в постановление мэра Карачаевского городского округа от 6 февраля 2008 года N 61 об утверждении акта выбора земельного участка - незаконными.

Признать недействительным ничтожный договор купли - продажи N 392 от 29.12.2009 года, с актом приема передачи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключенный между Бабоевым Э.У. и Отделом по учету и управлению муниципальным имуществом Администрации Карачаевского городского округа и применить последствия его недействительности.

Признать недействительной запись N 09-09-04/046/2010-33 от 5 февраля 2010 года о правах Бабоева Э.У. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070111:469 общей площадью 147 кв. м., расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово".

Снять (исключить) с государственного кадастрового учета недвижимости земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070111:469, общей площадью 147 кв. м., расположенный по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово".

Обязать Бабоева Э.У. снести за счет собственных средств самовольно возведенный с левой стороны здания магазина общей площадью 46, 1 кв.м. кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположеного по адресу: КЧР, г. Карачаевск - бетонный фундамент размером 4,85 м. на 7,85 м.

Обязать Бабоева Э.У. освободить земельный участок, прилегающий к магазину от строительных материалов и привести его в первоначальное состояние путем асфальтирования.

В удовлетворении требований Байрамкулова У.А., Байрамкуловой Л.М., Тамбиевой Т.М. к Бабоеву Э.У., администрации Карачаевского городского округа о признании незаконными: отвода Бабоеву ЭдуардуУнуховичу земельного участка общей площадью 30 кв. метров под строительство магазина по адресу : КЧР, г.Карачаевск, ул. Ленина, район "Брацигово"; постановления мэра Карачаевского городского округа от 25 августа 2008 года N 1007 об утверждении градостроительного плана на проектирование магазина ; разрешения на строительство N 178 от 11 сентября 2009 года, а также признании нежилого строения, общей площадью 46,1 кв.м. кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово" самовольной постройкой, возложении обязанности снести за счет собственных средств нежилое строение, общей площадью 46,1 кв.м. кадастровый номер 09:10:0070111:1426 расположенное по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово", признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о нежилом здании (магазин) общей площадью 46,1 кв.метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенном по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово" и исключении из государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) общей площадью 46,1 кв.метр, кадастровый номер 09:10:0070111:1426, расположенное по адресу: КЧР, г.Карачаевск, район магазина "Брацигово", - отказать.

Председательствующий:

Судьи: