Решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-768/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" по жалобе закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" на решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области М.В.В ... от 10 сентября 2015 года ЗАО "Завод автоклавного газобетона" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ЗАО "Завод автоклавного газобетона" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Завод автоклавного газобетона" обратилось в областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что правонарушение, которое совершено ЗАО "Завод автоклавного газобетона" может быть признано малозначительным, оснований для признания правонарушения общественно опасным нет, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание было исполнено.

Защитник ЗАО "Завод автоклавного газобетона" Азанова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представители Управления Россельхознадзора по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Азанову Е.С, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об

административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до семисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель, имеющих определенное целевое назначение.

Согласно части 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Челябинской области Доможирова И.А. от 25 мая 2015 года N104-ЗИ 23 июня 2015 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства по использованию и охране земель сельскохозяйственного назначения в Еткульском районе Челябинской области.

В ходе осмотра земельных участков с кадастровыми номерами ***,

*** установлены признаки зарастания земельных участков сорными многолетними и однолетними растениями, порослью деревьев.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении N522/05548, N514/05545, N521/05547, N513/05545 от 27 июля 2015 года, актом проверки N104 от 01 июля 2015 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки N104-ЗИ от 25 мая 2015 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01 июля 2015 года, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23 июля 2015 года, обмером площади земельного участка, предписанием N119 от 27 июля 2015 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах действия ЗАО "Завод автоклавного газобетона" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Доводы жалобы о том, что правонарушение, которое совершено ЗАО "Завод автоклавного газобетона" может быть признано малозначительным, оснований для признания правонарушения общественно опасным нет, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание было исполнено, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как правильно установлено судьей районного суда, обязанности

установленные вышеназванными нормами заявителем не выполнены, что привело к ухудшению качества земли.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений процессуальных требований закона по делу не допущено. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Еткульского районного суда Челябинской области от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Завод автоклавного газобетона" - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков